Дело №1-8/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Кулунда 19 февраля 2019 года

Судья Кулундинского районного суда Алтайского края Новиков Е.В.,

при секретаре Поволоцкой С.А.,

с участием государственного обвинителя прокурора Кулундинского района Рау М.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника Гайдара С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, //// года рождения, уроженца ***, гражданина +++, имеющего неполное среднее образование, не состоящего в зарегистрированном браке, не работающего, зарегистрированного по адресу --------- проживающего по адресу ---------, ранее судимого: 

//// Кулундинским районным судом Алтайского края по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, освобожден //// по отбытию срока;

//// мировым судьёй судебного участка №1 Кулундинского района Алтайского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 1 месяц;

//// Алтайским районным судом Алтайского края по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года 7 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

//// около 13 часа 30 минут ФИО1 находился в ---------, где у него возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Реализуя преступный умысел ФИО1, сразу же, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений, похитил два двигателя марки «Даоц», стоимостью 510 руб. 30 коп. каждый; два двигателя марки «Аве», стоимостью 990 руб. каждый; двигатель «Видан», стоимостью 2770 руб.; два электродвигателя 500 Вт, стоимостью 1224 руб. 72 коп. каждый; три двигателя 3-х фазных, мощностью 1.5 кВт стоимостью 1798 руб. 20 коп. каждый; провод эмалевый обмоточный, диаметром 0,50мм, массой 5кг, стоимостью 9775 руб.; провод эмалевый обмоточный, диаметром 0,47мм, массой 2 кг, стоимостью 3910 руб.; провод эмалевый обмоточный, диаметром 0,77мм, массой 2 кг, стоимостью 3910 руб.; лом меди, в количестве 8 кг, общей стоимостью 2268 руб., из расчета стоимости 283 руб. 50 коп. за 1 кг, принадлежащие ТКМ, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись в последствии похищенным по своему усмотрению. Тем самым, в результате преступных действий ФИО1, собственнику ТКМ был причинен имущественный ущерб в общей сумме 33 477 руб. 64 коп., который для последнего является значительным, так как ТКМ проживает один, является ;;;;;, единственным источником его дохода является пенсия по инвалидности в размере 8500 рублей в месяц, подсобного хозяйства и иных источников дохода не имеет.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и от дачи показаний воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ отказался.

Из показаний ФИО1, данных в ходе предварительного следствия следует, что //// днем он находился по адресу --------- где проживающий в данном доме мужчина по имени К. распивал спиртное в его присутствии. После того, как К. уснул, он увидел у того в доме большое количество запчастей, катушек с проводами, и двигателей различного размера. В этот момент, это было примерно около 13 часов 30 минут //// у него возникла мысль на хищение двигателей проволоки из дома К., чтобы впоследствии сдать их на пункт приема металла, а вырученные денежные средства потратить на собственные нужды. Воспользовавшись тем, что К. в алкогольном опьянении спит, и за его преступными действиями никто не наблюдает, он нашел в доме у К. два мешка, в которые стал складывать двигателя различного размера, в количестве около 10 штук, три катушки с проводом, а также провод чистой меди, которая была очищена от мусора, т.е. без изоляции. Сложив все в мешки, он вынес их из дома К., и поставил во дворе дома. Затем он залез на чердак дома К., где обнаружил различные подшипники, металлические корпуса от двигателей, разобранные якоря и еще какие-то металлические предметы, которые он также скинул с крыши и сложил все в мешки. Затем зашел в мастерскую, где взял электродвигатель, название его он не помнит, который также вынес и положил в мешок. Полагая, что на руках похищенные двигателя и металлические предметы он не сможет унести, то он решил приехать на велосипеде на следующий день и забрать приготовленное им в мешках похищенное имущество. //// около 16 часов 00 минут ////, он приехал на велосипеде, вынес со двора дома К. два мешка, в которых находились похищенные им ранее двигателя, провода и различные металлические предметы. Мешки с похищенным имуществом он сложил на велосипед и поехал на пункт приема металла по ---------, где сдал все похищенные металлические предметы и проволоку как металл на сумму 6 000 рублей. Данные денежные средства он впоследствии потратил на собственные нужды. Самостоятельно брать имущество К. ему не разрешал, долговых обязательств у К. перед ним не было (л.д. 85-87, 93-94).

Согласно протокола явки с повинной от //// ФИО1 добровольно сообщил сотрудникам полиции об обстоятельствах совершения им //// хищения из --------- металлических изделий (л.д. 15).

Виновность подсудимого в совершении инкриминируемого деяния, кроме признательных показаний ФИО1 подтверждается также показаниями потерпевшего, свидетелей и иными материалами уголовного дела.

Так потерпевший ТКМ показал, что проживает один по адресу ---------. На протяжении 30 лет он занимается ремонтом, т.е. перемоткой различных двигателей, от бытовой техники, водяных насосов, по просьбе своих знакомых. В //// года, точное число не помнит, к нему обратился незнакомый мужчина. Попросил перемотать двигатель «Агидель-М». Он согласился, взял двигатель, отнес его в мастерскую, находящуюся на усадьбе дома. На чердаке его дома хранились старые двигателя, различных наименований, в каком количестве не знает, точное их название не помнит, они были с пылесосов, стиральных машин и водяных насосов, были неисправны, но с них можно было снять какие-либо запасные части. Кроме того, в самом доме, а именно в зале, между двух кресел находилось три катушки провода эмалевого – обмоточного: первая катушка массой 5 кг, провод диаметром 0,50 мм, вторая катушка массой 2 кг, провод диаметром 0,77 мм, третья катушка массой 2 кг, провод диаметром 0,47 мм. Стоимость данного провода любого диаметра составляет 700 рублей за 1 кг. Данный провод новым он приобрел в ////. Кроме того, в данной комнате находился в мешке, принадлежащий ему лом чистой меди, в количестве 8 кг, вес он знал точно, так как на протяжении длительного времени он собирал данный лом меди, очищал от лишнего мусора и взвешивал, чтобы впоследствии сдать его на пункт приема цветного металла. ////, в течение дня он занимался перемоткой двигателей и поэтому поднимался на чердак своего дома, и работал в мастерской. На тот момент он видел, что все имущество находится на месте. Катушки с проводом также находились в зале дома. //// около 13 час. к нему пришел незнакомый парень, который представился В., возрастом около 24 года. Данный парень принес ему двигатель «Агидель», чтобы заменить в ней подшипник. Он выполнил данную работу, после чего тот рассчитался с ним за работу 0,5 литровой бутылкой самогона, либо спирта, точно не помнит. Он в доме, в присутствии данного парня, стал употреблять принесенное им спиртное. Он предложил В. выпить вместе с ним, но тот отказался. Пока он употреблял спиртное, данный парень находился в доме. Примерно после 3-х стопок выпитого спиртного, он почувствовал себя плохо. Он не понял почему на него так подействовало спиртное, но это ему показалось подозрительным, так как выпил он немного. После этого он уснул и как уходил В. не видел. Вечером этого же дня, он увидел в окно, выходящее во двор своего дома, около калитки два мешка, чем-то наполненных. Что именно в них находилось и откуда они взялись, он не знал, но предположил, что кто-то из знакомых привез ему запчасти для насосов. На следующий день, то есть //// около 11 час. он увидел в окно, что около двора его дома находится В. с велосипедом, который постояв немного ушел. Из-за забора, который закрывал обзор он не смог увидеть, находилось ли у В. что-либо на велосипеде или нет. Затем он решил занести данные два мешка, но не смог их сам поднять. Так как они были тяжелые, и в них находился металл, но какой именно металл был внутри мешков, он не знал, не заглянул в мешки. После этого он зашел в дом и снова лег спать. Вечером ////, около 22 час. он вышел во двор и обнаружил, что мешков с металлом во дворе уже нет. //// он полез на чердак своего дома, проверить, все ли на месте и обнаружил, что с чердака похищены неисправные двигателя, затем он зашел в мастерскую, и увидел, что пропал двигатель марки «Агидель-М». Тогда он понял, что все вышеперечисленное похитил В., так как кроме него у него из посторонних никого не было. К тому же, на тот момент, когда В. находился у него дома – ////, дверь в мастерскую была незаперта. //// он встретил ШВП, который проживает с ним по соседству, по адресу --------- и тот ему рассказал, что видел, как //// в дневное время неизвестный парень залез на чердак его дома и вытащил оттуда двигателя. За всем происходящим он наблюдал со двора своего дома. Из дома пропали два двигателя, мощностью 120вт каждый, марки «Даоц», мощностью 120 Вт, которые были исправны и он их оценивает в общей сумме 1000 руб., по 500 руб. каждый, два двигателя марки «Аве», мощностью 120 Вт, которые он оценивает в сумме по 700 руб. каждый, на общую сумму 1400 руб., один двигатель марки «Видан», мощностью 120Вт, который оценивает в сумме 5000 руб., два двигателя мощностью 500Вт, марку не помнит, но они были с электродойки, которые он оценивает в сумме 1000 руб. каждый, на общую сумму 2000 руб., три двигателя 3-х фазных, мощностью 1,5квт, название не помнит, которые оценивает в сумме 1000 руб. каждый на общую сумму 3000 руб. Сумма причиненного ущерба, в результате хищения провода, различного диаметра, составляет 6300 руб., исходя из стоимости 700 руб. за 1 кг, всего похищено 9 кг провода, лом меди в количестве 8 кг, стоимостью 2400 руб., исходя из стоимости 300 руб. за 1 кг. Похищенный двигатель «Агидель-М», который находился в мастерской, ему не принадлежал, кому именно принадлежал двигатель он не помнит, возможности связаться с собственником у него нет, а для него самого он ценности не представлял. Двигателя, которые хранились на чердаке его дома и различные запасные части для него ценности не представляют, так как они были принесены ему разными людьми на протяжении 5 лет, на запчасти, были в неисправном состоянии, ему не принадлежали. Кто является их собственниками, он в настоящее время уже не помнит. Так же запасные части от двигателей ценности для него не представляют, так как тоже скопились за несколько лет. В результате хищения ему причинен ущерб на общую сумму 21 100 руб., который для него является значительным, так как он проживает один, является ;;;;; и сумма выплаты по инвалидности составляет 8 500 руб. в месяц, подсобного хозяйства не имеет. Двигателя ремонтирует в основном в летний период по два, три двигателя в месяц, за ремонт двигателей он редко берет расчет деньгами, а если и берет то ремонт одного двигателя составляет 1200 руб. (л.д. 30-33).

Свидетель ШВП, показал, что его соседом является Т.К.. //// он находился во дворе своего дома, где около 15 часов 00 минут увидел как на чердаке дома Т. находится неизвестный ему парень, который бросал на землю какие-то предметы. Он не придал этому значения и продолжил заниматься своими делами (л.д. 37-39).

Свидетель ГВВ показал, что он работает рабочим у ИП «Макаренко», который занимается приемом лома металла. Пункт приема металла расположен о адресу ---------. В середине ////, точное число не помнит, на пункт приема металла на велосипеде приехал ранее ему знакомый ФИО1 который часто сдает различный металл. ФИО1 попросил принять лом металла в двух мешках. При взвешивании было установлено, что лом состоял из двигателей различного наименования, названия не помнит, в количестве около 10 штук, а также трех катушек с проводом, различных подшипников, запасных частей от двигателей, медной проволоки, вес которой составил 8 кг. За все металлические предметы он выдал ФИО1 денежные средства в сумме около 6000 руб., приемо-сдаточный акт он не составлял. О том, что данный металл был ворованный, он не знал. В настоящий момент данного металла в пункте приема нет, так как он был вывезен с остальным металлом для переплавки (л.д. 73-74).

Согласно заявления ТКМ от ////, последний просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, которые //// около 14 час. из его дома, расположенного по адресу ---------, похитили принадлежащие ему металлические изделия, лом меди весом 8 кг, из чердака дома и мастерской электродвигатели, тем самым причинив ему значительный материальный ущерб (л.д. 3).

Из протокола осмотра места происшествия от //// с прилагаемой фототаблицей следует, что был осмотрен жилой --------- (л.д. 4-18).

Согласно заключения товароведческой судебной экспертизы, стоимость двух двигателей марки «Даоц», составляет 1020 руб. 60 коп.; стоимость двух двигателей марки «Аве», составляет 1980 руб.; стоимость двигателя «Видан», составляет 2770 руб.; стоимость двух электродвигателей 500 Вт, составляет 2449 руб. 44 коп.; стоимость трех двигателей 3-х фазных, мощностью 1.5 кВт составляет 5394 руб. 60 коп.; стоимость провода эмалевый обмоточный, диаметром 0,50мм, массой 5кг, составляет 9775 руб.; стоимость провода эмалевый обмоточный, диаметром 0,47мм, массой 2 кг, составляет 3910 руб.; стоимость провода эмалевый обмоточный, диаметром 0,77мм, массой 2 кг, составляет 3910 руб.; стоимость лома меди, в количестве 8 кг, составляет 2268 руб. (л.д. 43-58).

Из справки УПФР от //// следует, что ФИО2 является получателем пенсии в размере 8917,91 руб. (л.д. 153). 

Оценив доказательства в их совокупности, суд находит доказанной вину подсудимого ФИО1 в совершении кражи имущества ТКМ и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Основания для данной квалификации действий подсудимого нашли свое подтверждение в судебном заседании и не вызывают сомнений.

Вина подсудимого в содеянном установлена доказательствами, исследованными в судебном заседании. Все представленные доказательства по делу суд признает относимыми и допустимыми к предмету доказывания по настоящему уголовному делу. Они собраны без нарушений норм УПК РФ, а их совокупность достаточна для разрешения уголовного дела.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов уголовного дела ФИО1, ////, имея умысел на хищение чужого имущества, принадлежащего ТКМ, тайно, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, похитил принадлежащее ТКМ имущество общей стоимостью 33 477 руб. 64 коп., причинив тем самым потерпевшему значительный ущерб, с учетом материального положения потерпевшего и его ежемесячного дохода существенно меньшего стоимости похищенного.

За основу суд принимает показания потерпевшего ТКМ, свидетелей ШВП, ГВВ, а также показания самого ФИО1, поскольку показания указанных лиц последовательны, согласуются между собой и объективно подтверждаются иными доказательствами по уголовному делу исследованными в судебном заседании. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, другие обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, ранее судим.

Обстоятельством отягчающим наказание суд признает и учитывает наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств ФИО1, согласно ст. 61 УК РФ, суд признает признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, явку с повинной, состояние здоровья подсудимого.

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих, суд не усматривает.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств, даёт суду основание, назначить ФИО1 наказание не в максимальных пределах санкции п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и без назначения дополнительного наказания. Вместе с тем ФИО1 совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, в период отбывания условного осуждения по предыдущим приговорам суда, характеризуется отрицательно, допускал нарушение порядка отбывания испытательного срока, за что ему продлевался испытательный срок, возлагались дополнительные обязанности, что свидетельствует о стойкой противоправной направленности личности и нежелании встать на путь исправления.

На основании изложенного, учитывая личность подсудимого, а также в целях исправления ФИО1, предотвращения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым, отменив, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ, условное осуждение по предыдущим приговорам суда от //// и от ////, назначить ФИО1 наказание по правилам, предусмотренным ч. 2 ст. 68 УК РФ и ст. 70 УК РФ в виде лишения свободы, и в целях исправления изолировать от общества в исправительной колонии строгого режима, согласно требований ст. 58 УК РФ.

Проанализировав обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, совокупность смягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого, суд не усматривает оснований, для применения положений ст. 53.1 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки по оплате услуг адвоката на стадии предварительного расследования подлежат взысканию в доход федерального бюджета, с ФИО1 в размере 2640 руб. Оснований для освобождения ФИО1, от уплаты процессуальных издержек, с учетом материального положения, трудоспособного возраста, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №1 Кулундинского района Алтайского края от //// и приговору Алтайского районного суда Алтайского края от //// и в соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговорам от //// и от ////, окончательно назначить ФИО1 – 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Избрать в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу, меру пресечения в виде заключения под стражу. 

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с ////, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу: два пакета со следами рук – уничтожить.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета понесенные на стадии предварительного следствия судебные издержки в виде уплаченного за его защиту адвокату вознаграждения в сумме 2640 руб.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Кулундинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о поручении осуществления своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в тот же срок при подаче апелляционной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу жалобы (представления) другими участниками процесса в течение десяти дней со дня вручения их копий.

Председательствующий Е.В. Новиков