Дело №

75RS0№-14

П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 мая 2020 года г. Чита

Центральный районный суд г. Читы в составе 

председательствующего судьи Герасимовой Н.А.

при секретаре Пузыревой Д.С.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г.Читы Цыреновой Д.В. 

подсудимого ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> ранее не судимого,

в порядке ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался,

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;

защитника – адвоката Лютова В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находящейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах. 

29.01.2020 в период времени с 08 до 09 часов ФИО1, находясь в помещении бара «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, после того, как ранее знакомая А.С.М. ушла в магазин, а А.Е.Б. от выпитого уснула, зная, что в кармане джинсов, находящихся на А.Е.Б.., находятся денежные средства, принадлежащие А.С.М., реализуя возникший умысел на тайное хищение указанных денежных средств, пользуясь тем, что за его действиями никто не наблюдает, рукой из кармана джинсов, надетых на А.Е.Б., тайно похитил денежные средства в сумме 5 600 рублей, принадлежащие А.С.М. С похищенным ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым А.С.М. значительный материальный ущерб в размере 5 600 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в баре «

<

данные изъяты>» с ранее знакомыми А.С.М. и А.Е.Б.., после того, как А.Е.Б. уснула, а А.С.М. ушла в магазин, он, зная, что в заднем кармане джинсов у А.Е.Б. находятся денежные средства, решил их украсть. Он тайно похитил, то есть вытащил из заднего кармана джинсов, надетых на спящей А.Е.Б.., денежные средства и ушел. Впоследствии пересчитал, похитил 5600 рублей. В содеянном раскаивается, ущерб обязуется возместить в полном объеме.

При допросе в качестве подозреваемого на предварительном следствии ФИО1, вину признавая частично, указал, что тайно похитил денежные средства из кармана джинсов, надетых на А.Е.Б.., после того как А.С.М. и А.Е.Б. уснули, при этом, им было похищено около 2000 рублей (т.1 л.д. 45-48).

Данные показания подсудимый ФИО1 подтвердил в ходе проверки показаний на месте (т.1 л.д.49-53), на очной ставке с А.С.М. (т.1 л.д. 77-80).

Затем, будучи допрошенным в качестве обвиняемого, ФИО1, изменив показания, указал, что тайно похитил денежные средства из кармана джинсов, надетых на А.Е.Б., после того как А.С.М. ушла в магазин, а А.Е.Б. уснула, при этом, им было похищено 1800 рублей (т. 1 л.д. 84-86).

Оглашенные показания ФИО1 подтвердил частично, настаивая на показаниях, данных в суде, пояснил, что вину он признает полностью, в содеянном раскаивается, преступление совершил при обстоятельствах, верно изложенных в обвинительном заключении. Давая иные показания на следствии, он все перепутал.

Анализируя показания подсудимого ФИО1 на предварительном следствии, проследив их изменение, а также сопоставив их с другими доказательствами по делу, суд приходит к выводу, что ФИО1, не отрицая на предварительном следствии отдельных обстоятельств, пытался улучшить свое правовое положение, излагал обстоятельства в выгодном для себя свете с целью приуменьшения последствий совершения преступления, в связи с чем, учитывает его показания на предварительном следствии лишь в той части, в которой они согласуются с другими доказательствами по делу, подтверждаются ими и не противоречат им.

Признательные показания, данные ФИО1 в судебном заседании последовательны, согласуются с иными доказательствами по делу, не противореча им, поэтому принимаются судом в качестве доказательств его вины как наиболее правдивые. 

Кроме признательных показаний подсудимого, его вина в содеянном при установленных судом обстоятельствах, нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия и подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, письменными доказательствами по делу.

Потерпевшая А.С.М. в ходе предварительного следствия пояснила, что когда она с мамой – А.Е.Б. и знакомым ФИО1 пришли в бар «

<

данные изъяты> она, отсчитав денежные средства в размере 5600 рублей для оплаты за детский сад, отдала их маме, которая положила их в задний карман брюк. В ходе распития спиртного А.Е.Б. уснула, а она ушла в магазин «Привоз», когда вернулась, ФИО1, сказав, что ему нужно к сестре, ушел, а она, разбудив маму и проверив деньги, обнаружила, что денежные средства в размере 5600 рублей из кармана джинсов, надетых на маме, пропали (т.1 л.д.59-61, 90-91).

Данные показания потерпевшая А.С.М. подтвердила на очной ставке с ФИО1 (т.1 л.д. 77-80), также подтвердив, что причиненный ущерб в размере 5600 рублей является для нее значительным.

Данные показания согласуются с показаниями свидетеля А.Е.Б., которая на предварительном следствии подтвердила, что ее дочь – А.С.М. действительно убрала в задний карман ее джинсов 5600 рублей, что видел ФИО1 В ходе распития спиртного она уснула, а когда проснулась, ФИО1 не было, дочь проверила карманы ее джинсов и обнаружила, что пропали денежные средства в размере 5600 рублей (т.1 л.д.69-71).

Из оглашенных в силу ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля А.Н.А. следует, что ее гражданский супруг ФИО1 действительно ДД.ММ.ГГГГ ушел с соседкой А.Е.Б. в бар «Феерия», около 10 часов А.С.М. сообщила ей о краже у нее денег (т.1 л.д.28-30).

Анализируя показания потерпевшей, свидетелей, суд приходит к убеждению, что их показания стабильны, последовательны и являются достоверными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не находятся в существенном противоречии с показаниями подсудимого. 

Оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей суд не усматривает, поскольку они допрошены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. 

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона при допросе потерпевшей и свидетелей суд не усматривает и признает данные доказательства допустимыми и относимыми к совершенному преступлению. 

Объективно вина подсудимого подтверждается письменными доказательствами: 

Согласно заявления (л.д.4), А.С.М. просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, находясь в баре «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, тайно похитило из кармана джинсов ее матери, принадлежащие ей денежные средства в сумме 5 600 рублей, ущерб для нее является значительным.

При осмотре места происшествия в баре «

<

данные изъяты>» потерпевшая А.С.М. указала где уснула мама, когда она ушла в магазин (т.1 л.д. 6-12).

При осмотре джинсов потерпевшая указала в какой карман она убрала денежные средства в сумме 5600 рублей, отметив, что данные джинсы были надеты на ее матери А.Е.Б. в момент, когда их похитили (т.1 л.д. 13-16).

В ходе просмотра диска с видеозаписью, который впоследствии был изъят, осмотрен, признан и приобщен в качестве вещественного доказательства, ФИО1 опознал себя, подтвердив, что это он совершает хищение денежных средств, принадлежащих А.С.М. из заднего кармана джинсов, надетых на А.Е.Б. (т.1 л.д.66-68, 72-75,76).

Суд считает, что исследованные в судебном заседании доказательства полностью подтверждают вину ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния, так как представленные стороной обвинения доказательства последовательны, взаимодополняют друг друга, согласуются между собой и получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст.73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к инкриминируемому подсудимому обвинению и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора в отношении подсудимого. 

Оснований сомневаться в достоверности исследованных доказательств у суда не имеется.

Анализируя приведенные в приговоре доказательства, оценив их в совокупности, суд действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находящейся при потерпевшем.

При этом, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 252 УПК РФ о пределах судебного разбирательства, суд вносит в описание преступного деяния, инкриминируемого ФИО1, и признанного судом доказанным, изменения, уточнив, что умысел у ФИО1 на тайное хищение денежных средств, принадлежащих А.С.М., из кармана джинсов, надетых на А.Е.Б. возник после того, как А.С.М. ушла в магазин, а А.Е.Б. от выпитого уснула, при этом, ФИО1 достоверно знал, что в кармане джинсов находятся денежные средства, принадлежащие А.С.М.

Данным уточнением не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

Суд считает, что подсудимый осознавал общественную опасность своих действий, предвидел наступление общественно опасных последствий и желал их наступления, то есть действовал с прямым умыслом, преследуя корыстную цель.

Квалифицирующий признак - значительный ущерб – суд считает установленным исходя из стоимости похищенного, размера причиненного ущерба и имущественного положения потерпевшей, которая не работает, одна воспитывает троих малолетних детей, дополнительных источников дохода, кроме детского пособия, не имеет. 

Суд считает установленным наличие квалифицирующего признака «из одежды, находившейся при потерпевшем», поскольку подсудимый, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил денежные средства, принадлежащие потерпевшей А.С.М. из кармана джинсов свидетеля А.Е.Б. в тот момент, когда она спала. 

При этом, согласно действующего законодательства, тот факт, что в момент хищения А.Е.Б. спала, значения для квалификации преступления по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ не имеет, так как использование субъектом преступления состояния потерпевшего не исключает его умысла на хищение из одежды и указывает на тайный характер такого хищения.

Нарушений уголовно-процессуального закона при производстве следствия не имеется.

С учетом данных о личности подсудимого, его состояния здоровья, принимая во внимание, что его действия носили последовательный, целенаправленный характер, учитывая его адекватное поведение на следствии и в суде, на учете у врача психиатра не состоит, у суда не имеется оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимого, в связи с чем, суд признает подсудимого вменяемым. 

Учитывая, что ущерб потерпевшей не возмещен, соответственно, правовых оснований применения положений ст. 76.2 УК РФ в рассматриваемом случае не имеется. 

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности, степень тяжести содеянного, обстоятельства, при которых было совершено преступление, личность подсудимого, который совершил преступление средней тяжести впервые, не судим, также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, совокупность смягчающих обстоятельств и материальное положение подсудимого.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В силу п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание – состояние здоровья, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, добровольно сообщил о совершенном преступлении при допросе в качестве свидетеля, что суд расценивает как явку с повинной, ранее не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, положительно характеризуется, состоит в гражданском браке, имеет на иждивении двоих малолетних детей, помогает престарелой матери, активно способствовал раскрытию преступления, указал на место и способ совершения преступления не оспаривая факт его совершения, в судебном заседании выразил готовность в полном объеме возместить причиненный потерпевшей ущерб.

Вместе с тем, оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания суд не усматривает, поскольку совокупность смягчающих обстоятельств нельзя признать исключительными.

Учитывая тяжесть совершенного преступления, конкретные обстоятельства по делу, личность подсудимого, который впервые совершил преступление средней тяжести, а так же с учетом материального положения подсудимого, совокупности смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу наиболее справедливым и способствующим исправлению подсудимого назначение ему наказания в виде исправительных работ в пределах санкции статьи обвинения, поскольку именно наказание в виде исправительных работ, в данном случае, способствует исправлению подсудимого, отвечает целям и задачам наказания.

Учитывая вышеизложенные, материальное положение ФИО1, отсутствие источника дохода, наличие на иждивении малолетних детей, а также принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, суд определяет размер взыскания из заработной платы, предусмотренный ч. 3 ст. 50 УК РФ, в 5%.

Суд также при назначении указанного наказания учитывает, что по смыслу действующего законодательства, под наиболее строгим видом наказания в ст. 62 УК РФ следует понимать тот из перечисленных в санкции статьи вид наказания, который является наиболее строгим исходя из положений ст. 44 УК РФ, при этом, не имеет значения, может ли данный вид наказания быть назначен с учетом положений Общей части УК РФ, а потому, в данном конкретном случае, применительно к наказанию в виде исправительных работ нормы ст. 62 УК РФ учету не подлежат.

Исходя из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не смотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, а также с учетом материального положения подсудимого, личности подсудимого, который характеризуется положительно, вину признал, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию преступления, обязуется возместить ущерб, суд считает возможным исправление подсудимого ФИО1 без реального отбывания наказания, ему следует назначить наказание с применением правил ст.73 УК РФ.

В силу ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство: СД-диск с видеозаписью, хранящийся при уголовном деле (л.д.76), надлежит хранить при уголовном деле в течение срока его хранения. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о процессуальных издержках в судебном заседании не разрешался.

Руководствуясь ст.ст. 296-300, 304, 307, 308,309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде исправительных работ в 1 год с удержанием из заработной платы 5% в доход государства.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком в 1 год.

Испытательный срок подлежит исчислению с момента вступления настоящего приговора в законную силу с учетом времени, прошедшим со дня провозглашения приговора. 

Обязать осужденного в период установленного судом испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в данный государственный орган.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу отменить.

В силу ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство: СД-диск с видеозаписью, хранящийся при уголовном деле (л.д.76), надлежит хранить при уголовном деле в течение срока его хранения. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г. Читы в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

По вступлении в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания стороны вправе подать в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, в этот же срок со дня их ознакомления подать на них замечания, вправе знакомиться с материалами уголовного дела, в том числе, в случае подачи жалобы.

Председательствующий судья Н.А. Герасимова

«КОПИЯ ВЕРНА»Судья Центрального районного судаг. Читы Н.А. Герасимова________________Помощник судьи ФИО8______________________«_____»_______________________2020г. 

Подлинный документ подшит в материале№ Центрального районного суда г. Читы Забайкальского края«___»________________________2020Помощник судьи ФИО8________________________________