Дело №2-892/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 октября 2020 года р.п. Дальнее КонстантиновоДальнеконстантиновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Логиновой О.Л.,

при секретаре Сергеевой Г.А.,

с участием представителя истца Шаиной А.В., истца Кабина А.Л., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кабина А. Л. к ООО УК КП «Янтарный» об обязании не чинить препятствий в пользовании недвижимым имуществом,

УСТАНОВИЛ:

Кабин А.Л. обратился в суд с иском к ООО УК КП «Янтарный» об обязании не чинить препятствий в пользовании недвижимым имуществом, мотивируя тем, что Кабин А. Л. является собственником земельных участков с кадастровыми номерами /иные данные/, которые расположены по адресу: /иные данные/ 

Также по указанному адресу Кабин A.Л. имеет жилой дом.

В результате длительных, непрекращающихся действий со стороны Ответчика, были нарушены права и законные интересы Истца на проход и проезд к своим земельным участкам и расположенному на них дому. В частности, ООО “УК КП Янтарный” установило шлагбаум на единственном подъезде в коттеджный поселок и установило забор на муниципальной территории.

Указанный довод подтверждается следующими документами: постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от /дата/ отдела МВД России по Дальнеконстантиновскому району, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от /дата/ отдела МВД России по Дальнеконстантиновскому району, решением Дальнеконстантиновского районного суда Нижегородской области по делу /номер/ от /дата/.

Ответчик нарушает права Кабина А.Л. как жителя деревни на пользование своим недвижимым имуществом.

Просит обязать ООО “УК КП Янтарный” не чинить препятствия Кабину А. Л. в Коттеджном поселке Янтарный в деревне Зубаниха, Дальнеконстантиновского района Нижегородской области при проезде и проходе к его земельным участкам с кадастровыми номерами: /иные данные/ взыскать с ООО “УК КП Янтарный” в пользу Кабина А. Л. расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Истец Кабин А.Л. и представитель истца Шаина А.В. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме и дали пояснения в соответствии с иском.

Представитель ответчика ООО “УК КП Янтарный” Уржумова О.Г. в судебное заседание не явилась, ранее исковые требования не признала в полном объеме, представила письменные возражения относительно иска.

Ответчик Шестопалов А.В. в судебное заседание не явился, представил письменные возражения относительно исковых требований.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

С учетом изложенного, учитывая мнения сторон, Суд считает возможным рассмотреть настоящее дело по существу в отсутствие не явившихся вышеуказанных лиц.

Заслушав истца и его представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, и путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. В соответствии с п. 1, 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ, действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.На основании ст. 304 ГК Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от /дата/ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Кабин А. Л. является собственником земельных участков с кадастровыми номерами /иные данные/, которые расположены по адресу: /иные данные/ 

Шестопалов А.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером /иные данные/, расположенного по адресу: /иные данные/: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общая площадь 146 271 (Сто сорок шесть тысяч двести семьдесят один) кв.м, земельного участка с кадастровым номером /иные данные/, расположенного по адресу: /иные данные/, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общая площадь 45 125 (Сорок пять тысяч сто двадцать пять) кв.м, земельного участка с кадастровым номером /иные данные/, расположенного по адресу: /иные данные/ 

Указанные земельные участки представляют собой дорогу, расположенную в коттеджном поселке. Кроме того указанные земельные участки используются для подъезда транспортных средств служб и организаций, осуществляющих строительные и технические работы. Также указанные земельные участки необходимы для использования в качестве проезда государственных экстренных служб (МЧС, полиция, скорая помощь).

Как следует из пояснений истца в результате длительных, непрекращающихся действий со стороны ответчика, были нарушены права и законные интересы Кабина А.Л. на проход и проезд к его земельным участкам и расположенному на них доме. В частности, ООО “УК КП Янтарный” установило шлагбаум на единственном подъезде в коттеджный поселок и установило забор на муниципальной территории.

Из постановления УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по Дальнеконстантиновскому району от /дата/ в возбуждении уголовного дела по заявлению Кабина А.Л. отказано по основаниям п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в действиях Быковой Е.Ю. состава преступления, предусмотренного ст. 330 УК РФ. 

Как видно из постановления от отказе в возбуждении уголовного дела от /дата/ в ходе проведенной проверки было установлено, что у Кабина А.Л. в КП «Янтарный» имеется /адрес/, приобретенный в 2012 году. /дата/ около 13 часов 00 мин. Кабин А.Л. приехал в КП «Янтарный» и хотел проехать к своему дому на автомобиле, но шлагбаум ему никто не открыл. Войдя в здание охраны, Кабин А.Л. увидел, что там находится девушка по имени Елена, которая представилась зам. директора ООО “УК КП Янтарный” и пояснила, что у Кабина А.Л. имеется задолженность по оказанию услуг ООО “УК КП Янтарный” и в связи с этим на автомашине его не пропустят. Быкова Е.Ю. пояснила, что /дата/ она приехала в ООО “УК КП Янтарный” для инспекции работы сотрудников управляющей компании. Подъехавший на своем автомобиле к шлагбауму ООО “УК КП Янтарный” Кабин А.Л.,был предупрежден о том, что у него имеется задолженность и его не будут пропускать на машине на территорию. (л.д. 22-23)

Решением Дальнеконстантиновского районного суда Нижегородской области от /дата/ Шестопалову А. В. было отказано в удовлетворении исковых требований к Пашкову М. Н., Бурухину Н. Н.чу, Малышок Г. Г., Елизарову С. В., Люлиной Н. А., Зайцевой Г. В., Кочеткову Э. А., Золотухину П. С., Корневой И. В., Кабину А. Л., Барсегян К. Г., Андрееву И. Г. об установлении частного постоянного (бессрочного) платного сервитута.

Как следует из данного решения: «земельные участки, которые впоследствии приобрели ответчики, были образованы путем раздела собственником ФИО1 своего земельного участка с кадастровым номером /иные данные/. по адресу /иные данные/ что подтверждается представленными в материалах дела межевыми планами от /дата/, /дата/, /дата/, решением о разделе и доступе к земельным участками от /дата/. При этом, исходя из каждого из указанных межевых планов, следует, что решением собственника доступ к вновь образованным земельным участкам будет обеспечен, в том числе посредством земельный участков с кадастровыми номерами /иные данные/. Более того, из искового заявления также следует, что данные земельные участки фактически представляют собой дорогу, расположенную в коттеджном поселке «Янтарное». 

Из объяснений сторон, а также исходя из представленных в материалах дела доказательств о коттеджном поселке «Янтарное», (в числе которых указанные межевые планы, рекламный буклет, публичная кадастровая карта), земельные участки ответчиков находятся в пределах территории земельного участка, находившегося в собственности истца ФИО1, впоследствии разделенного им решением собственника таким образом, что вновь образованные земельные участки образуют улицы, о чем свидетельствуют адреса некоторых земельных участков (с кадастровыми номерами /иные данные/). Данный массив земельных участков именуется «Коттеджный поселок «Янтарный».

Из рекламного буклета «Коттеджный поселок «Янтарный» следует, что на реализуемых земельных участках поселка имеются следующие коммуникации: асфальтированные дороги, электричество, газ- до границ земельных участков. 

На территории «Коттеджного поселка «Янтарный» осуществляет свою деятельность в целях удовлетворения общественных потребностей в работах, товарах и услугах ООО «Управляющая компания Коттеджного поселка «Янтарный», директором которого на основании решения единственного участника общества (ФИО1), является сам ФИО1

В рамках осуществления своей деятельности ООО «УК КП Янтарный», именуемое «заказчик» заключило с «МУМППЖКХ Кужутское» договор на оказание услуг по вывозу твердых бытовых отходов от /дата/. 

ООО «УК КП Янтарный» с некоторыми из собственников земельных участков, в том числе с ФИО2 заключен договор на оказание и оплату услуг по содержанию Коттеджного поселка «Янтарный».

Из содержания п. 1.2 Договора следует, что «Комплексом» является коттеджный поселок, расположенный по адресу: /иные данные/, включающий в себя Коттеджи, земельные участки, средства благоустройства территории, земли комплекса, внутрипоселковые дороги, зеленые насаждения, инженерное и иное оборудование, обеспечивающее жизнедеятельность комплекса, ограждения поселка и земель комплекс. 

На основании п. 1.6 указанного Договора к землям комплекса относится часть земельного участка, не являющаяся собственностью Домовладельца, находящаяся в собственности управляющего, на которой расположен Комплекс, детская площадка, спортивная площадка, здания трансформаторной подстанции, газораспределительной подстанции, контрольно-пропускного пункта и иных аналогичных объектов, расположенных на территории комплекса, не предназначенных для продажи или сдачи в аренду, наличие которых необходимо для обеспечения нормального функционирования комплекса, в том числе, но не исключительно, для проезда автотранспорта и прохода людей, осуществления охранных мероприятий, размещения обслуживающего персонала, средств благоустройства территории и оборудования для эксплуатации коттеджей и комплекса в целом. 

Согласно п. 2.1 Договора предметом договора является оказание ООО «УК КП Янтарный» услуг по содержанию комплекса, к которым, в частности относится и содержание внутрипоселковых дорог.

Таким образом, истец, реализуя земельные участки, предоставлял информацию о том, что земельные участки находятся в коттеджном поселке «Янтарный», а доступ к каждому земельному участку обеспечивается землями комплекса, в состав которых входят внутрипоселковые дороги.» (л.д. 11-20)

Из постановления УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по Дальнеконстантиновскому району от /дата/ в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО3 отказано по основаниям п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в действиях ФИО1 состава преступления, предусмотренного ст. 330 УК РФ. 

Как видно из постановления от отказе в возбуждении уголовного дела от /дата/ в ходе проведенной проверки было установлено, что у ФИО3 в /иные данные/, приобретенный в 2012 году. /дата/ около 13 часов 00 мин. ФИО3 приехал в КП «Янтарный» и хотел проехать к своему дому на автомобиле, но шлагбаум ему никто не открыл. Вышел охранник и пояснила, что по распоряжению ФИО1 он его не пропустит. ФИО4, который является охранником ООО “УК КП Янтарный” пояснил, что /дата/ он находился на КП «Янтарный». Подъехавший на своем автомобиле к шлагбауму ООО “УК КП Янтарный” ФИО3, был предупрежден о том, что у него имеется задолженность и его не будут пропускать на машине на территорию.(л.д. 9-10)

Как установлено решением Советского районного суда г. Н.Новгорода от /дата/ между ФИО3 ответчиком по делу, именуемым домовладелец, с одной стороны и ООО «УК КП Янтарный» в лице директора ФИО5, ответчиком по делу, именуемым в дальнейшем управляющий, с другой стороны, /дата/ заключили договор /номер/ на оказание и оплату услуг по содержанию коттеджного поселка Янтарный (далее Договор). 

/дата/ ООО УК КП «Янтарный» в лице директора ФИО6, и ФИО3, заключили соглашение о расторжении договора /номер/ от /дата/, которым расторгли договор /номер/ от /дата/ на оказание и оплату услуг по содержанию коттеджного поселка «Янтарный», установив, что обязательства сторон по договору прекращаются с момента вступления в силу настоящего соглашения с /дата/, стороны признали, что все услуги и выплаты по ним выполнены полностью и в срок. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что оснований у ООО “УК КП Янтарный” либо ФИО1 для препятствий проезду ФИО3 к его земельным участкам не имеется.

Стороной ответчика суду не представлено доказательств имеющейся задолженности ФИО3 перед ООО “УК КП Янтарный” либо ФИО1. 

Кроме того, решением Советского районного суда г. Н.Новгорода от /дата/ в исковых требованиях к ФИО3 о взыскании денежных средств было отказано. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось 

Решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований. Как видно из материалов дела ФИО3 оплачена государственная пошлина в размере 300 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ данная сумма подлежит взысканию с ответчика ООО “УК КП Янтарный” в пользу истца ФИО3 в полном объеме.

При этом суд считает необходимым в исковых требованиях к ФИО1 отказать, поскольку в соответствии с договором аренды земельных участков от /дата/ ФИО1 передал земельные участки, составляющие инфраструктуру -- ООО “УК КП Янтарный”. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ООО УК КП «Янтарный» об обязании не чинить препятствий в пользовании недвижимым имуществом, удовлетворить.

Обязать ООО “УК КП Янтарный” не чинить препятствия ФИО3 в Коттеджном поселке Янтарный в /адрес/ при проезде и проходе к его земельным участкам с кадастровыми номерами: /иные данные/

Взыскать с ООО “УК КП Янтарный” в пользу ФИО3 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Дальнеконстантиновский районный суд Нижегородской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья О.Л.Логинова