Дело № 1-87-2017; ОП № 11701320038330321

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

Судья Тайгинского городского суда Кемеровской области Цыганова Т.В.

с участием государственного обвинителя зам.прокурора г.Тайги ФИО1

потерпевшей ФИО3

подсудимого ФИО2

защитника адвоката Балуха В.Н., представившего удостоверение № и ордер № 

при секретаре Димитровой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Тайге 05 октября 2017 года

уголовное дело по обвинению 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего 

<

данные изъяты> судимости не имеющего,

по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 30 минут ФИО2 с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений пришел к дому, расположенному по 

<

адрес>, где подошел к двери квартиры № с помощью принесенной с собой выдерги, отогнул дверь вышеуказанной квартиры в области замка, тем самым повредив ригель замка, открыл дверь и незаконно проник в жилище ФИО3, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащий ей системный блок «Microlab» стоимостью 1500 рублей, таким образом, ФИО2 умышленно, противоправно, безвозмездно тайно с незаконным проникновением в жилище, изъял и обратил в свою пользу чужое имущество, причинив ущерб собственнику в сумме 1500 рублей. С похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

В судебном заседании установлено, что подсудимый согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, и поддерживает его, ходатайство им было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Государственный обвинитель, потерпевшая ФИО3 в судебном заседании не возражали против постановления приговора без проведения судебного следствия.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище. 

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие наказание подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 

<

данные изъяты>, по месту жительства характеризуется отрицательно, 

<

данные изъяты>, не судим, привлекался к административной ответственности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, то, что похищенное имущество возвращено потерпевшей, 

<

данные изъяты>

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом смягчающих вину подсудимого обстоятельств, суд считает возможным не применять дополнительные наказания, предусмотренные ст.158 ч.3 УК РФ- ограничение свободы и штраф.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую и применения ст. 15 ч.6 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая вышеизложенное, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления и перевоспитания подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что наказание подсудимому может быть назначено в виде лишения свободы, по правилам ст. 62 ч.5 УК РФ, ст.62 ч.1 УК РФ, с применением условного осуждения, предусмотренного ст. 73 УК РФ, и возложением ряда обязанностей, которые будут способствовать исправлению подсудимого. 

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: системный блок, возвращенный потерпевшей ФИО3 оставить у потерпевшей, выдергу, хранящуюся при уголовном деле – уничтожить. 

В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 301,309, ст. 316 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год.

Возложить на ФИО2 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, регулярно являться на регистрацию в данный орган.

Меру пресечения ФИО2 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства: системный блок, возвращенный потерпевшей ФИО3 оставить у потерпевшей, выдергу, хранящуюся при уголовном деле – уничтожить. 

От возмещения судебных издержек ФИО2 освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ с подачей жалобы через Тайгинский городской суд. 

В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья /подпись/

Верно: судья Т.В. Цыганова