Дело № 1-52/2020

76RS0024-01-2020-000151-30

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

г. Ярославль 05 февраля 2020 года

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Мартыновой Е.В., 

при секретаре Монаховой О.К., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Фрунзенского района г.Ярославля Францева Э.А., 

подсудимого – ФИО1, 

защитника – адвоката Веретенниковой Н.Г., представившей удостоверение № НОМЕР и ордер № НОМЕР, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Фрунзенского районного суда г.Ярославля уголовное дело в отношении

ФИО1, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему органом предварительного расследования обвинением в следующем.

22 июля 2019 года в период времени с 16 часов 45 минут до 18 часов 00 минут ФИО1, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка 8165» ООО «Копейка-М.О.», расположенного в ТЦ «Сокол» по адресу: 

<

адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил с полки холодильника-витрины, расположенного в торговом зале магазина «Пятерочка 8165», выставленный в свободном доступе для реализации, принадлежащий ООО «Копейка-М.О.» товар на общую сумму 633 рубля 00 копеек: три упаковки рыбы слабосоленой филе кусок (FISH HOUSE), согласно товарно-транспортной накладной «F.H. Форель ф/кус.с/с в/у 200г», каждая закупочной стоимостью 211 рублей 00 копеек, не намереваясь оплачивать их стоимость, спрятал похищаемое имущество в находящуюся при нем сумку, и быстрым шагом проследовал по торговому залу к выходу из магазина, минуя кассовую зону. В это время сотрудник магазина «Пятерочка 8165» ФИО9 увидев преступные действия ФИО1, понимая, что последний может скрыться, с целью пресечения хищения имущества, принадлежащего ООО «Копейка-М.О.», высказала ФИО1 законные требования об остановке и возврате товара, выразив их словами: «Стой, верни товар!». ФИО1, игнорируя законное требование сотрудника магазина - ФИО9 удерживая при себе товар, принадлежащий ООО «Копейка-М.О.», действуя открыто, покинул помещение магазина «Пятерочка 8165», выбежал на улицу. Таким образом, с места совершения преступления ФИО1 скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив ООО «Копейка-М.О.» материальный ущерб на общую сумму 633 рубля 00 копеек.

Кроме того, ФИО1, 11декабря 2019 года в период времени с 16 часов 30 минут до 17 часов 40 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка 7702» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: 

<

адрес> реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, похитил с верхней полки стеллажа, расположенного в торговом зале магазина «Пятерочка 7702», выставленный в свободном доступе для реализации, принадлежащий ООО «Агроторг» товар на общую сумму 338 рублей 16 копеек, а именно: две бутылки винного напитка ПЛАТИНО ЛАВАНДА, согласно товарно-транспортной накладной «Нап.Вин.ПЛ.ЛАВ.игр.сл.ар.0.75л», каждая закупочной стоимостью 169 рублей 08 копеек, не намереваясь оплачивать его стоимость, спрятал похищаемое имущество в карманы своей куртки и направился в сторону выхода из торгового зала магазина, минуя кассовую зону. В это время сотрудник магазина «Пятерочка 7702» ФИО11 увидев преступные действия ФИО1, понимая, что последний может скрыться, с целью пресечения хищения имущества, схватила его за куртку и высказала законные требования об остановке и возврате товара, выразив их словами: «Стой! Верни товар!». ФИО1, продолжая удерживать при себе похищенное имущество, понимая, что его действия стали очевидны для окружающих, действуя открыто с прямым умыслом, из корыстных побуждений, отмахнулся от ФИО11 и, удерживая при себе указанный выше товар, принадлежащий ООО «Агроторг», покинул помещение магазина «Пятерочка 7702», выбежал на улицу. Таким образом, с места совершения преступления ФИО1 скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 338 рублей 16 копеек.

В судебном заседании, проведенном по ходатайству подсудимого при его согласии с предъявленным обвинением в особом порядке принятия судебного решения, ФИО1 виновным себя признал в полном объеме. При этом пояснил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он полностью согласен, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. ФИО1 подтвердил, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, заявлено им добровольно, после консультации с защитником, сущность и особенности особого порядка рассмотрения дела ему разъяснены и понятны, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе и пределы обжалования такого приговора, он осознает.

Возражений по поводу проведения судебного разбирательства в порядке особого судопроизводства со стороны защитника и государственного обвинителя не поступило. Материалы дела содержат сведения о согласии представителя потерпевшего на рассмотрение дела в особом порядке. 

Виновность подсудимого ФИО1 в инкриминируемых ему деяниях помимо его личного признания в полном объеме подтверждена всей совокупностью собранных по делу доказательств, которые подсудимый не оспаривает. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены.

Действия ФИО1 по каждому из двух эпизодов от 22 июля 2019 года и 11 декабря 2019 года суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенных подсудимым действий, тяжесть преступлений, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил два умышленных преступления средней тяжести против собственности. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит полное признание вины и раскаяние в содеянном, а по эпизоду от 22 июля 2019 года также явку с повинной. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. 

Суд не находит достаточных оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1 по эпизоду от 11 декабря 2019 года, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку из существа обвинения, изложенного в обвинительном акте, не следует, что это состояние прямо повлияло на поведение подсудимого при совершении преступления. 

Исследуя личность ФИО1, суд учитывает, что он не судим, имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется удовлетворительно, проживает с бабушкой и дядей, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, не работает, однако принимает активные меры к трудоустройству, в ноябре 2018 года и сентябре 2019 года привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений против общественного порядка. 

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы ФИО1 каким-либо психическим расстройством не страдает, как и не страдал им и ранее НОМЕР 

Изучение всех обстоятельств дела, степень общественной опасности содеянного, данные о личности ФИО1, включая его возраст, социальное, имущественное положение, приводит суд к убеждению, что подсудимому за каждое совершенное преступление должно быть назначено наказание в виде обязательных работ. Именно данный вид наказания, по мнению суда, позволит восстановить социальную справедливость, а также достичь исправления осужденного и предупредить совершение им новых преступлений. Предусмотренных законом препятствий для назначения ФИО1 наказания в виде обязательных работ не имеется. 

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и назначения ФИО1 более мягкого вида наказания, а также изменения категории преступлений на менее тяжкую суд в связи с обстоятельствами совершенных преступлений и данными о личности подсудимого не усматривает.

Окончательное наказание подсудимому суд назначает по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, применяя принцип частичного сложения наказаний. 

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

ч. 1 ст. 161 УК РФ по эпизоду от 22 июля 2019 года, 

ч. 1 ст. 161 УК РФ по эпизоду от 11 декабря 2019 года. 

Назначить ФИО1 наказание: 

по ч. 1 ст. 161 УК РФ по эпизоду от 22 июля 2019 года в виде 150 часов обязательных работ; 

по ч. 1 ст. 161 УК РФ по эпизоду от 11 декабря 2019 года в виде 200 часов обязательных работ. 

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 240 (двухсот сорока) часов обязательных работ. 

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу не избирать. 

Отменить ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Вещественные доказательства: 

- 2 диска с видеозаписями – хранить при уголовном деле; 

- отрезок липкой ленты со следами рук – уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ярославского областного суда через Фрунзенский районный суд г.Ярославля в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

При обжаловании приговора другими участниками процесса осуждённый вправе заявить ходатайство о своём участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня получения копий апелляционных жалоб или апелляционного представления.

Судья Е.В. Мартынова