П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

г.о. Самара ДД.ММ.ГГГГ

Судья Советского районного суда 

<

адрес> Чернова Е.А. 

с участием старшего помощника прокурора 

<

адрес> Воловецкой Е.Н. 

защитника - адвоката Корнеевой Е.А., предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный НО КА № 

подсудимого ФИО2 

потерпевшей ФИО1 

при секретаре Сандрюхиной Д.М. 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № (№) в отношении:

ФИО2 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, образование среднее профессиональное, холостого, работающего в ООО « 

<

данные изъяты>» продавцом, судимого: ДД.ММ.ГГГГ приговором Октябрьского районного суда 

<

адрес> по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ приговором Советского районного суда 

<

адрес> по ч.3 ст.30, ч.1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, на основании ч.4 ст. 74 УК РФ, сохранено условное осуждение по приговору Октябрьского районного суд 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, данный приговор исполнять самостоятельно, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 167 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил умышленное повреждение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, совершенное из хулиганских побуждений, то есть преступление, предусмотренное ч.2 ст. 167 УК РФ. 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты> часа 

<

данные изъяты> минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на остановке ТЦ «

<

данные изъяты>», расположенной по адресу: 

<

адрес>, увидел припаркованный автомобиль «ДЭУМАТИЗ» государственный регистрационный знак Р № регион, принадлежащий ФИО1 После чего, ФИО2, имея умысел, направленный на умышленное повреждение чужого имущества, действуя беспричинно, из хулиганских побуждений, подошел к автомобилю «ДЭУМАТИЗ» государственный регистрационный знак № регион, принадлежащему ФИО1, и грубо нарушая общественный порядок, выражая явное не уважение к обществу и общепринятым нормам поведения, пренебрегая правилами поведения в обществе, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, локтем руки разбил стекло водительской двери вышеуказанного автомобиля, открыл изнутри водительскую дверь, после чего проник в салон автомобиля и сел на водительское сиденье. Продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на умышленное повреждение чужого имущества, ФИО2, находясь в автомобиле, стал руками разрушать его салон. Согласно отчету ООО «

<

данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 своими противоправными действиями, из хулиганский побуждений, умышленно повредил руками салон автомобиля, а именно разрушил - стекло передней левой двери, панель приборов, полку багажника, CD проигрыватель, блок управления отопителем, накладку панели приборов. Своими умышленными действиями ФИО2 причинил собственнику автомобиля «ДЭУМАТИЗ» государственный регистрационный знак № регион, ФИО1, согласно отчету ООО «

<

данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, значительный материальный ущерб на общую сумму 31272 рубля.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, ранее в ходе ознакомления с материалами уголовного дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании ФИО2 и его защитник данное ходатайство поддержали, государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства. 

Наказание за преступления, предусмотренное ч.2 ст. 167 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Представитель государственного обвинения – Воловецкая Е.Н. в судебном заседании согласилась с рассмотрением дела в особом порядке.

Потерпевшая ФИО1 не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Защитник подсудимого – адвокат Корнеева Е.А. ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке поддержала.

Принимая во внимание, что ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения подсудимым заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, обстоятельства совершения преступления подсудимым не оспариваются, с учетом того, что обвинение, с которым полностью согласился подсудимый, является обоснованным и соответствует собранным по делу доказательствам, в отношении ФИО2 имеется возможность постановления обвинительного приговора в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ.

Действия ФИО2, суд квалифицирует по ч.2 ст. 167 УК РФ, как умышленное повреждение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, совершенное из хулиганских побуждений, так как данная квалификация действий подсудимого не оспаривается им самим и подтверждается материалами уголовного дела.

Доказательства, собранные по делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО2 в полном объеме предъявленного ему обвинения. 

При определении вида и размера наказания ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории средней тяжести. Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления судом не установлено, поэтому законных оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

При назначении наказания ФИО2, суд учитывает характер содеянного и данные, характеризующие его личность: ФИО2 судим ( 

<

данные изъяты> ), на учете у врача-психиатра и врача- нарколога не состоит ( 

<

данные изъяты>), УУП и ПДН ОП № характеризуется удовлетворительно ( 

<

данные изъяты>), по месту работы характеризуется положительно. 

Также, суд учитывает, что ФИО2 признал вину в полном объеме, в содеянном раскаялся, в ходе следствия давал признательные показания, принес извинения потерпевшей, возместил ей ущерб в полном размере, намерен возместить моральный вред, наличие у подсудимого заболевания - 

<

данные изъяты>, в связи с чем, состоит на «Д» учете, оказывает родителям материальную помощь. 

Таким образом, смягчающими наказание обстоятельствами суд признает в соответствии с п. « к» ч.1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, признательные показания в ходе следствия, наличие заболевания – 

<

данные изъяты>, в связи с чем состоит на «Д» учете, оказание материальной помощи родителям, наличие официального трудоустройства, принесение извинений потерпевшей, намерение возместить моральный вред. 

Совершение преступления ФИО2 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку он показал, что если бы он не находился в состоянии алкогольного опьянения, то не совершил бы данное преступление, суд находит обстоятельством, способствовавшим совершению преступления, а потому данное обстоятельство является отягчающим его наказание по основанию ч. 1.1 ст. 63 УК РФ.

Требования ч.1 ст.62 УК РФ в отношении ФИО2 не могут быть применены, поскольку присутствуют обстоятельства, отягчающие наказание.

Срок наказания ФИО2 судом определяется с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

Суд, с учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияния назначенного наказание на его исправление, основываясь на принципах законности и справедливости, приходит к выводу о целесообразности назначения ФИО2, наказания с применением ст. 73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение с возложением на подсудимого обязанностей, которые позволят контролировать его поведение в период отбывания наказания, поскольку иной вид наказания не сможет достичь целей наказания, указанных в ч.2 ст. 43 УК РФ. Соответственно, по основаниям ч.4 ст. 74 УК РФ суд считает возможном сохранить условное осуждение по приговору Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. и по приговору Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. 

Обстоятельства смягчающие наказание, как в отдельности так и в своей совокупности не являются исключительными, в связи с чем, суд не находит оснований для назначения ФИО2 наказания с учетом ст. 64 УК РФ, а так же назначения иного альтернативного вида наказания, применения ст. 53.1 УК РФ. 

Оснований для освобождения от ответственности и прекращения уголовного дела не имеется.

Меру пресечения в отношении подсудимого, суд считает необходимым оставить без изменения- подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора суда в законную силу. 

Вопрос о вещественных доказательствах, суд считает необходимым разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 ФИО9 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 167 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 ( двух) лет лишения свободы. 

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 4 (четыре) года. 

Обязать ФИО2 ФИО10 являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных в дни и время установленные данным органом, и не изменять без его уведомления места жительства, не покидать постоянного места жительства в ночное время с 22 часов до 06 часов утра следующего дня, если это не связано с работой. 

На основании ч.4 ст. 74 УК РФ, сохранить условное осуждение по приговору Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. и по приговору Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., данный приговор исполнять самостоятельно. 

Меру пресечения ФИО2 ФИО11 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю, подписку о невыезде. 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Советский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением ст.317 УПК РФ, в соответствии с которой, приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья ( подпись) Чернова Е.А.