Дело № 2-459/2024 УИД 34RS0003-01-2024-000115-37

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 21 февраля 2024 года

Кировский районный суд г. Волгограда в составе:

Председательствующего судьи Самсоновой М.В.

при секретаре судебного заседания Меркуленко И.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «Курс» о расторжении договора, взыскании неустойки, денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Курс» о расторжении договора, взыскании неустойки, денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа,

В обоснование заявленных требований указав, что 

<

ДАТА> она обратилась в сервисный центр ООО «Курс», расположенный по адресу 

<

адрес> для оказания услуг по ремонту ноутбука Acer Aspire, модель: ES 15, серийный №.

<

ДАТА> между ней и ООО «Курс» был заключен договор оказания услуг (выполнения работ) № от 

<

ДАТА>, согласно условиям которого, Исполнитель принял на себя обязательство оказывать Заказчику услуги по диагностике и ремонту неисправностей Устройства Заказчика, а Заказчик оплатить оказанные услуги в соответствии с условиями Договора.

Согласно Акту приема передачи Устройства, сторонами был утвержден следующий перечень работ: Замена материнской платы-стоимость работы 8 000 (восемь тысяч) рублей; Установка операционной системы - стоимость работы 1 200 (одна тысяча двести) рублей; Устранение короткого замыкания- стоимость работы 2 200 (две тысячи двести) рублей.

На указанные виды работ Исполнитель предоставил гарантию сроком 12 месяцев.

Согласно п. 3.3 оплата Заказчиком результата выполненных работ производится либо в порядке внесения предоплаты в размере 100% от стоимости всех работ, либо по факту выполнения работ, но не позднее фактической приемки Устройства по акту приема - сдачи выполненных работ.

Оплата услуг (выполненных работ) произведена Истцом в полном объеме.

<

ДАТА> она повторно обратилась в сервисный центр ООО «Курс» в рамках предоставленной Исполнителем гарантии в виду отказа работы установленной Исполнителем операционной системы.

Так, между ФИО2 и ООО «Курс» в был заключен договор оказания услуг № от 

<

ДАТА> согласно которого Исполнитель принял на себя обязательство оказать Заказчику услугу по установке операционной системы Windows на устройство Заказчика в рамках исполнения гарантийных обязательств по договору оказания услуг.

<

ДАТА> ею в адрес Ответчика была направлена претензия с уведомлением о расторжении договора оказания услуг (выполнения работ) № от 

<

ДАТА>, с требованием возврата незаконно удерживаемого принадлежащего мне имущества, а также с требованием о возврате денежных средств в сумме 11 400 (одиннадцать тысяч четыреста) рублей в установленные законодательством сроки.

Согласно данным отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № досудебная претензия Истца была направлена обратно отправителю 

<

ДАТА> после неудачных попыток вручения (копия отчета приложена к исковому заявлению).

В настоящее время имущество по-прежнему не возвращено, от обязательств по возврату Исполнитель всячески уклоняется, на телефонные звонки не отвечает.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит расторгнуть договор оказания услуг (выполнения работ) № от 

<

ДАТА> заключенный между ФИО2 и ООО «Курс»; расторгнуть договор оказания услуг № от 

<

ДАТА>, заключенный между ФИО2 и ООО «Курс». Обязать ответчика произвести возврат принадлежащего Истцу имущества - ноутбука Acer Aspire, модель: ES 15, серийный №, в случае порчи утери, потере товарного вида, наличия технических или иных дефектов произвести компенсацию стоимости имущества в размере 30 000 рублей. Взыскать с ответчика денежные средства в размере 11 400 рублей. Взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков окончания выполнения работ в размере 13 680 рублей. Взыскать с ответчика 10 000 рублей в качестве компенсации морального вреда. За отказ в добровольном порядке удовлетворить законные требования потребителя, взыскать с Ответчика штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивал на их удовлетворении по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ООО «Курс» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом. Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Как следует из п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. 

Возвращение в суд неполученного ответчиком заказного письма с отметкой "по истечении срока хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного документа. Таким образом, ответчик добровольно отказался от реализации своих процессуальных прав, не получив своевременно почтовое отправление разряда "судебное", что свидетельствует о злоупотреблении его своими процессуальными правами.

При таких данных, суд приходит к выводу о надлежащем извещении сторон о времени и месте судебного разбирательства и на основании ст. 167Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, дав правовую оценку доводам сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309, пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Частью 1 статьи 702, частью 3 статьи 709 ГК РФ предусмотрено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком.

Согласно п. 1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

В силу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной (1); в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (2). Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании абзаца 5 ч. 1 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы, сроки начала и окончания выполнения работы и промежуточные сроки выполнения работы или во время выполнения работы стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе отказаться от исполнения договора о выполнении работы.

Согласно ст. 32 Закона о защите прав потребителей, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу требований статьи 13 Закона о защите прав потребителей именно на ответчике лежит обязанность доказать факт надлежащего исполнения предусмотренных законом и договором обязанностей, а также наличие обстоятельств, освобождающих от ответственности.

Верховным Судом Российской Федерации в абзаце 1 пункта 28 Постановления Пленума от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Абзацем 7 пункта 1 статьи 29, пунктом 1 статьи 31 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Требования о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В силу пункта 3 статьи 29 Закона о защите прав потребителей требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждено, что 

<

ДАТА> между истцом и ООО «Курс» был заключен договор оказания услуг (выполнения работ) № от 

<

ДАТА>, согласно условиям которого, Исполнитель принял на себя обязательство оказывать Заказчику услуги по диагностике и ремонту неисправностей Устройства заказчика, а Заказчик оплатить оказанные услуги в соответствии с условиями Договора.

Согласно Акту приема передачи Устройства, сторонами был утвержден следующий перечень работ: замена материнской платы-стоимость работы 8 000 рублей; установка операционной системы - стоимость работы 1 200 рублей; устранение короткого замыкания - стоимость работы 2 200 рублей.

На указанные виды работ Исполнитель предоставил гарантию сроком 12 месяцев.

Согласно п. 3.3 оплата Заказчиком результата выполненных работ производится либо в порядке внесения предоплаты в размере 100% от стоимости всех работ, либо по факту выполнения работ, но не позднее фактической приемки Устройства по акту приема - сдачи выполненных работ.

Оплата услуг (выполненных работ) произведена Истцом в полном объеме.

<

ДАТА> истец повторно обратилась в сервисный центр ООО «Курс» в рамках предоставленной Исполнителем гарантии в виду отказа установленной Исполнителем операционной системы.

В тот же день, между ФИО2 и ООО «Курс» был заключен договор оказания услуг № от 

<

ДАТА>, согласно которого Исполнитель принял на себя обязательство оказать Заказчику услугу по установке операционной системы Windows на устройство Заказчика, в рамках исполнения гарантийных обязательств по договору оказания услуг.

<

ДАТА> истцом в адрес Ответчика была направлена претензия от 

<

ДАТА> с уведомлением о расторжении договора оказания услуг (выполнения работ) № от 

<

ДАТА>, с требованием возврата незаконно удерживаемого принадлежащего мне имущества, а также с требованием о возврате денежных средств в сумме 11 400 рублей в установленные законодательством сроки.

Материалами дела также установлено, что ответчик до настоящего времени на претензию не ответил, возврат имущества, принадлежащего истцу, а также его ремонт не произвел.

Вышеуказанные обстоятельства сторонами не оспорены.

Доказательственная деятельность, в первую очередь, связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст. ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ). В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.

Проанализировав с учетом вышеприведенных норм указанные обстоятельства, исследованные письменные доказательства, дав правовую оценку доводам сторон в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть по их относимости, допустимости, достоверности, как каждого в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что работы по ремонту ноутбука Acer Aspire, модель: ES 15, серийный № не произведены, ноутбук, денежные средства оплаченные за производство работ, истцу не возвращены.

В связи сем, суд полагает необходимым возложить на ООО «Курс» обязанность произвести возврат принадлежащего истцу имущества - ноутбука Acer Aspire, модель: ES 15, серийный №, в случае порчи утери, потере товарного вида, наличия технических или иных дефектов произвести компенсацию стоимости имущества в размере 30 000 рублей.

Согласно п. 1 ст. 450.1 ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2 ст. 450.1 ГК РФ).

При указанных выше обстоятельствах, учитывая положения ч. 1 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", предусматривающей право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работы в случае, когда исполнитель нарушил сроки выполнения работы, требование истца о расторжении договора подряда являются обоснованными.

Как установлено п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Учитывая, требования истца о взыскании неустойки в размере 13 680 рублей, являются обоснованными подлежащими удовлетворению.

Рассматривая требования истца о компенсации морального вреда, а также взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, суд исходит из следующего.

В силу ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку материалами дела нарушение прав истца как потребителя в результате ненадлежащего исполнения ответчиком договора по ремонту - ноутбука Acer Aspire, модель: ES 15, серийный №, подтверждено, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, степень нарушения прав истца, учитывая требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца о компенсации морального вреда, взыскав с ответчика в пользу истца сумму компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

Пунктом 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей» установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как следует из правовой позиции, изложенной в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем(исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Учитывая вышеприведенные нормы права, суд считает, что указанный штраф должен быть взыскан судом в пользу потребителя, поскольку с момента поступления искового заявления в суд и до рассмотрения дела по существу, прошло достаточно времени для удовлетворения требований в добровольном порядке, однако ответчик не совершил никаких действий для выплаты истцам денежных средств.

В связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ООО « Курс» в пользу ФИО2 штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 32 540 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования ФИО2 (паспорт: №) к ООО «Курс» (ОГРН:№ ИНН:№) о расторжении договора, взыскании неустойки, денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить.

Расторгнуть договор оказания услуг (выполнения работ) № от 

<

ДАТА>, заключенный между ФИО2 и ООО «Курс».

Расторгнуть договор оказания услуг № от 

<

ДАТА>, заключенный между ФИО2 и ООО «Курс».

Обязать ООО «Курс» произвести возврат принадлежащего ФИО2 имущества - ноутбука Acer Aspire, модель: ES 15, серийный №, в случае порчи утери, потере товарного вида, наличия технических или иных дефектов произвести компенсацию стоимости имущества в размере 30 000 рублей.

Взыскать с ООО «Курс» в пользу истца ФИО2 денежные средства в размере 11 400 рублей, неустойку за нарушение сроков окончания выполнения работ в размере 13 680 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 32 540 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Справка: решение принято в окончательной форме 29 февраля 2024 г.

Судья- М.В. Самсонова