Судья Тесля Ю.В. Дело № 12-224/2017

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

15 августа 2017 года город Севастополь

Судья Ленинского районного суда города Севастополя Гуло А.В., при секретаре Ворочек А.В., с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении – ФИО1, его защитника – Лавренко А.В., потерпевшей – потерпевшей, представителя потерпевшей – адвоката Хацкевич Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда (

<

...>) жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 11 Ленинского судебного района города Севастополя от 04 июля 2017 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 11 Ленинского судебного района города Севастополя от 04 июля 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000,00 (пять тысяч) рублей. 

Не согласившись с данным постановлением суда, ФИО1 подал жалобу, в которой просит постановленный судебный акт отменить, прекратить производство по делу об административном правонарушении, в связи с отсутствием состава правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 требования, изложенные в жалобе поддержал, просил ее удовлетворить по изложенным в ней основаниям. Также пояснил, что побои потерпевшей потерпевшей не наносил, телесных повреждений не причинял, насилие не применял, потерпевшей его оговаривает из-за сложившихся между ними неприязненных отношений.

Потерпевшая потерпевшей, подтвердила обстоятельства произошедшего ДД.ММ.ГГГГ. Пояснила, что ФИО1 применил к ней физическую силу, в ходе произошедшего конфликта, связанного с местом проживания их несовершеннолетнего ребенка, а именно схватил ее за горло и за руку, а после нанес удар в область левого предплечья, от чего она испытала физическую боль и получила телесные повреждения.

Заслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, проверив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 6.1.1 КоАП РФ совершение насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет за собой наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ серии 

<

адрес> (л.д. 1) усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час возле 

<

адрес>, ФИО1, умышленно совершил в отношении потерпевшей насильственные действия.

Вина ФИО1 в совершении данного административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных мировым судьей относимых, допустимых и не вызывающих сомнения доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении, составленном в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, с указанием обстоятельств совершения ФИО1 данного правонарушения, показаниями потерпевшей потерпевшей, актом судебно-медицинского освидетельствования № (л.д.13). 

Вышеуказанные доказательства получили оценку в совокупности по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ.

С учетом анализа имеющихся в деле доказательств в их совокупности, а также конкретных обстоятельств дела, показаний потерпевшей потерпевшей в судебном заседании, оглашенными письменными документами, мировой судья пришел к обоснованному выводу о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Факт наличия между ФИО1 и ФИО7 конфликта из-за места жительства их совместного ребенка, не опровергает факт причинения ФИО1 потерпевшей физической боли.

Доводы защиты об отсутствии доказательств вины ФИО1 в причинении ФИО7 иных насильственных действий, причинивших физическую боль, опровергаются материалами дела. Критерии оценки физической боли являются субъективными, между тем, потерпевшая в судебном заседании, а также на протяжении всего производства по делу сообщала, что действиями ФИО1 ей была причинена физическая боль.

Тот факт, что в материалах дела имеется рапорт сотрудника ОМВД России по городу Севастополю (л.д. 6) о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> в дежурную часть поступило сообщение от медсестры ГБ № о поступлении в 

<

данные изъяты> потерпевшей с 

<

данные изъяты>, со слов ее избил муж, не свидетельствует об отсутствии события правонарушения, в связи с расхождением телесных повреждений у потерпевшей и телесными повреждениями, указанными в рапорте, поскольку данный рапорт составлен сотрудником полиции со слов иного лица, не потерпевшей, и суть рапорта сводится не к фиксации конкретных телесных повреждений, а к фиксации факта правонарушения, для последующей его проверки.

Не свидетельствует об отсутствии события правонарушения и имеющееся в деле объяснение потерпевшей от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7), в котором она просит не проводить проверку по факту ее поступления ДД.ММ.ГГГГ в 1ю горбольницу, как пояснила в судебном заседании потерпевшей, в этом объяснении она сообщала, что не являлась жертвой преступления именно ДД.ММ.ГГГГ, чтобы по данному факту не проводилась дополнительная проверка. 

Между тем, заявление, в том числе о том, что ФИО1 схватил 

<

данные изъяты>, написано потерпевшей в ОМВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9), в тот же день ей было выдано направление на судебно-медицинское освидетельствование (л.д. 10), согласно выводов которого (л.д. 13) у потерпевшей обнаружен 

<

данные изъяты> 

Таким образом, доводы защиты по существу сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования мировым судьей, не опровергают установленных судом обстоятельств и не влияют на законность принятого по делу судебного акта.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ст. 6.1.1 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1 и 4.1 КоАП РФ с учетом характера совершенного правонарушения, и является справедливым.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ решение может быть отменено лишь в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ. 

Таких нарушений мировым судьей при рассмотрении протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1 допущено не было.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Состоявшееся по делу судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,-

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 11 Ленинского судебного района города Севастополя от 04 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 – оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу после его вынесения.

Судья: