2-6260/17

Решение

Именем Российской Федерации

05 июля 2017 г. Прикубанский районный суд г. Краснодара

в составе:

председательствующего Ледванова М.В.,

секретарь Эприкяни В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 С,И. к ООО «Новосфера» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 С,И. обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ООО «Новосфера» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, штрафа и компенсации морального вреда. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Альянс-Строй Краснодар» и истцом был заключен договор об участии в долевом строительстве многоквартирного дома. Объектом долевого строительства является квартира № на 2-м этаже литера 1 по адресу: 

<

адрес> договора составляет денежную сумму 

<

данные изъяты>. Срок передачи объекта участнику долевого строительства определен как «не позднее 30.09.2015г.». Ответчиком нарушены сроки передачи объекта долевого строительства по Договору на 585 дней, что явилось причиной обращения в суд.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Новосфера» в судебном заседании пояснила, что ответчиком была выплачена денежная компенсация в сумме 10 000 руб., объект дольщику передан, обязательства исполнены, просила применить ст. 333 ГК РФ, снизив размер неустойки до 50 000 руб., морального вреда до 1000 руб.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, между ООО «Альянс-Строй Краснодар» и ФИО1 С,И. был заключен договор об участии в долевом строительстве многоквартирного дома в соответствии, с которым застройщик обязался построить в предусмотренный договором срок многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> и передать участнику долевого строительства объект долевого строительства квартиру № не позднее 30.09.2015г.

Согласно п.3.2 Договора стоимость квартиры составляет 

<

данные изъяты> рублей.

Истец свои обязательства по договору полностью исполнил, что подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами. По требованию ответчика истец произвел взнос за создание дополнительной площади объекта долевого строительства в сумме 56 800,8 руб.

В соответствии с условиями договора, ответчик обязался построить многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать объект долевого строительства участнику долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «АльянсСтрой Краснодар» переименовано на ООО «Новосфера», согласно выписки из ЕГРЮЛ, а также уведомлением самого ответчика от ДД.ММ.ГГГГ

Из претензии от ДД.ММ.ГГГГ. усматривается, что истец требовал от ответчика выплатить ему компенсацию в сумме 

<

данные изъяты> руб. Претензия была получена ООО «Альянс-Строй Краснодар».

В силу ч. 2 ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Из указанного выше договора следует, что стороны достигли при его заключении соглашения по всем существенным условиям договора, в том числе и по размеру неустойки за ненадлежащие исполнение обязательств по договору.

Согласно расчета, предоставленного истцом, исходя из суммы, оплаченной за долевое участие в строительстве и с учетом указанных выше требований закона, сумма неустойки за период 580 дней составила 883 723,08руб. Расчет принят судом во внимание.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд, с учетом того обстоятельства, что проценты, подлежащие уплате участнику долевого строительства являются мерой ответственности застройщика и носят характер штрафной санкции, наступающей вследствие нарушения обязательства по передаче дольщику в установленный срок объекта долевого строительства, с учетом ст. 333 ГК РФ, а так же сроков и обстоятельств нарушения обязательства, поскольку заявленная истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, нарушает баланс имущественных интересов сторон полагает, что необходимо установить неустойку в размере 50 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Как указано истцом, он обращался к ответчику с досудебной претензией, на которую ответчик ответил, выплатив денежную компенсацию в размере 10 000 рублей. Однако, истец полагает данную денежную сумму недостаточной и не соответствующей нормам закона Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Однако, суд полагает, что в пользу истца не подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, поскольку, ответчик был готов урегулировать спор в добровольном порядке, в том числе и путем выплаты денежных сумм. Данный факт подтверждается материалами дела. Однако, истец сам отказался урегулировать спор. В связи с чем, в данном случае не усматривается несоблюдение со стороны ответчика в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя ФИО1 С,И.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из пункта 45 постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. 

На основании изложенного, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда исходя из принципа разумности и справедливости в размере 1000 рублей.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, исходя из суммы, подлежащей к взысканию, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1700 рублей в федеральный бюджет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 С,И. к ООО «Новосфера» о защите прав потребителя - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Новосфера» неустойку в размере 50 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб. в пользу ФИО1 С,И..

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ответчика ООО «Новосфера» госпошлину в размере 1700 руб. в доход государства.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: