Судья Коловерда Д.И. № 22-6544/2023 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 20 ноября 2023 года

Судья Ростовского областного суда Харьковский А.А.,

при секретаре Терникове В.А.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Жигача В.А., 

осужденного ФИО1, посредством видео-конференц-связи,

защитника-адвоката Матвеевой А.А.,

рассмотрел в судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 18 августа 2023 года, которым 

ФИО1, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженец АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, гражданин Российской Федерации, зарегистрированный и проживающий по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, со средним специальным образованием, холостой, ранее судимый:

- 18.11.2020 мировым судьей судебного участка №2 Индустриального района г.Ижевска по ч.1 ст.158 УК РФ, с учетом постановления Индустриального районного суда г.Ижевска от 01.06.2021 к 10 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год;

- 17.06.2021 Горшеченским районным судом Курской области по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 02.02.2022 освобожден по отбытию срока наказания;

- 14.06.2022 мировым судьей судебного участка №3 Кировского судебного района г.Ростова-на-Дону по ч.1 ст.139 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ с удержанием ежемесячно 10 % из заработной платы в доход государства. Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Кировского судебного района г.Ростова-на-Дону от 17.03.2023 неотбытый срок наказания в виде исправительных работ заменен на лишение свободы сроком 40 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении. 31.03.2023 освобожден по отбытию срока наказания, 

осужден по ч. 1 ст. 318 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена. 

Избрана в отношении ФИО1 мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, взят под стражу в зале суда.

Начало срока отбывания наказания ФИО1 исчислено со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, время содержания ФИО1 под стражей с 18.08.2023 до дня вступления приговора в законную силу, засчитано в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Доложив материалы дела, выслушав мнение осужденного ФИО1 и его защитника-адвоката Матвеевой А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Жигача В.А., полагавшего необходимым приговор суда подлежащим оставлению без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Согласно приговору ФИО1 признан виновным и осужден за применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено ФИО1 г. Ростове-на-Дону в период времени при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.

В своей апелляционной жалобе осужденный ФИО1 указывает, что приговор является чрезмерно суровым. Судом не были применены положения закона, позволяющие назначить наказание ниже низшего предела санкции статьи. Судом также в полной мере не были учтены смягчающие наказание обстоятельства, как в отдельности, так и их совокупность. Так, суд должным образом не учел явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие хронического заболевания. Совокупность данных смягчающих обстоятельств позволяет применить к наказанию положения ч.3 ст.68, ст.64 УК РФ.

На апелляционную жалобу осужденного ФИО1 помощником прокурора Октябрьского района г.Ростова-на-Дону Газербековой Р.В. принесены возражения, в которых она полагает приговор суда справедливым и не находит оснований для его изменения либо отмены. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении указанного в приговоре преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на достаточной совокупности относимых, допустимых и достоверных доказательств, тщательно исследованных в судебном заседании и получивших соответствующую оценку в приговоре. 

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что приговор постановлен в рамках предъявленного и поддержанного государственным обвинителем обвинения, существенных нарушений УПК РФ, влекущих за собой безусловную отмену приговора ни в ходе предварительного расследования, ни судом допущено не было. 

Так, вина осужденного ФИО1 в совершении указанного в приговоре преступления, помимо признания им своей вины, подтверждена приведенными в приговоре доказательствами.

В качестве доказательств вины ФИО1 судом в приговоре приведены показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №3, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №2, Свидетель №4, Свидетель №1, а также письменные доказательства: заключение эксперта № 2767 от 07.06.2023, протокол осмотра места происшествия от 08.06.2023, рапорт старшего оперуполномоченного 1 отдела УСБ ГУФСИН России по Ростовской области ФИО5 от 01.06.2023, копия акта осмотра Потерпевший №1 от 01.06.2023, копия выписки из приказа о приеме на службу от 31.10.2022 № 390-лс, копией должностной инструкции начальника отдела режима и надзора ФКУ СИЗО-5 ГУФСИН России по Ростовской области старшего лейтенанта внутренней службы Потерпевший №1, утвержденная 02.02.2023 начальником ФКУ СИЗО-5 ГУФСИН России по Ростовской области, копия постановления Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону по делу об административном правонарушении от 02.06.2023, другие доказательства, подробное содержание которых приведено в приговоре. 

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о достоверности показаний потерпевшего, свидетелей, которые давали логичные, последовательные показания, которые согласовываются между собой, взаимно дополняют друг друга и подтверждаются всей совокупностью собранных по делу доказательств.

Каких-либо данных, свидетельствующих об оговоре осужденного, самооговоре, о заинтересованности потерпевшего в исходе дела, в материалах уголовного дела не имеется и суду апелляционной инстанции не представлено. 

Каких-либо неустранимых сомнений в обстоятельствах совершения ФИО1 указанного в приговоре преступления судом первой инстанции не установлено, не находит таковых и суд апелляционной инстанции. 

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции установлена достаточная совокупность доказательств для признания ФИО1 виновным в совершении инкриминируемого ему преступления.

Все изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности признал их достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Изложенные в приговоре оценки суда соответствуют положениям ст.ст. 7, 14, 302, 307, 308 УПК РФ о законности, обоснованности и мотивированности судебного решения; о том, что обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных доказательств, с учетом предусмотренных ст. ст. 73, 87, 88 УПК РФ предмета доказывания, правил проверки и оценки доказательств и толкования всех сомнений в пользу подсудимого.

С учетом изложенного, содержащиеся в приговоре выводы суд апелляционной инстанции признает обоснованными.

Действия осужденного ФИО1 судом квалифицированы правильно, по ч.1 ст.318 УК РФ.

Судом в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности содеянного ФИО1, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

Каких-либо неучтенных смягчающих обстоятельств, либо учтенных не в полной мере, суд апелляционной инстанции не усматривает. Всем смягчающим обстоятельствам судом дана надлежащая оценка, что нашло свое отражение в приговоре, в частности при назначении ФИО1 наказания.

Все заслуживающие внимание обстоятельства, относящиеся к личности осужденного, а равно к смягчающим его наказание, в том числе и те, на которые он ссылается в своей апелляционной жалобе, учтены судом и прямо указаны в приговоре. 

Оснований для снижения ФИО1 наказания по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит. 

Суд убедительно мотивировал свое решение о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы и отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст.73 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ, не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции, признавая назначенное осужденному наказание справедливым и соразмерным содеянному. 

Таким образом, суд апелляционной инстанции признает приговор суда подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1, оставлению без удовлетворения. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.14, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 18 августа 2023 года в отношении ФИО1, оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев с момента его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего судебного решения. 

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий