Дело № 1-672/2025

УИД: №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чита 14 октября 2025 года

Центральный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Пановой С.В.,

при секретаре судебного заседания К.Н.В.,

с участием государственного обвинителя – Б.Ж.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Ф.Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел, хранил в целях использования и использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее права, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в 16 часов 22 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: 

<

адрес>, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения установленного порядка документального удостоверения фактов, которые имеют юридическое значение и желая их наступления, из мотивов удовлетворения своего желания управлять автомобилем, передал посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», своего сотового телефона в мессенджере «Whatsapp» неустановленному дознанием лицу свои персональные данные и фотографии для изготовления водительского удостоверения. Продолжая свой преступный умысел, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь в отделении АО «Почта России», расположенном по адресу: 

<

адрес>, из мотивов удовлетворения своего желания управлять автомобилем, с целью использования водительского удостоверения, умышленно посредством заказного письма получил от неустановленного дознанием лица водительское удостоверение Российской Федерации с серийным номером № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, предоставляющее в соответствии со ст.25 ФЗ РФ № 196 ФЗ от 10.12.1995 года «О безопасности дорожного движения» право управления транспортным средством, тем самым незаконно приобрел поддельное водительское удостоверение. После чего, ФИО1, продолжая свой вышеуказанный преступный умысел, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, умышленно незаконно хранил указанное водительское удостоверение при себе, передвигаясь на личном автомобиле марки «Ниссан Блюберд» государственный регистрационный знак №, по улицам 

<

адрес>, в целях использования данного водительского удостоверения путём предъявления уполномоченным должностным лицам до предоставления сотрудникам ГИБДД.

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 40 минут ФИО1, управляя вышеуказанным транспортным средством, был остановлен инспекторами ДПС ОСБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, и, при проверке документов, умышленно, с целью незаконного использования вышеуказанного приобретенного поддельного водительского удостоверения, предъявил вышеуказанное поддельное водительское удостоверение инспектору ДПС ОСБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по 

<

адрес>, тем самым незаконно использовал заведомо поддельное водительское удостоверение, в последующем указанное водительское удостоверение было изъято сотрудниками ОСБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по 

<

адрес>. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, в содеянном раскаялся и заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения по делу.

Наказание за преступление, совершенное ФИО1, не превышает 5 лет лишения свободы. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено ФИО1 добровольно, после проведения консультации со своим защитником. Он полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния, обвинение ФИО1 понятно, и он согласен с фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе дознания, с квалификацией деяния во всех составляющих частях обвинения. Поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства. Понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Защитник подсудимого ФИО1 - адвокат Ф.Т.Ю. поддержал ходатайство своего подзащитного. 

Государственный обвинитель Б.Ж.С. выразил свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Проверив материалы уголовного дела и предъявленное обвинение, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Каких-либо препятствий для проведения судебного разбирательства в особом порядке, не имеется. Преступление, которое инкриминируется подсудимому, относится к категории небольшой тяжести. Порядок заявления ходатайства подсудимого соответствует процессуальным нормам, стороны в отношении заявленного ходатайства возражений не имеют.

В этой связи суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по правилам главы 40 УПК РФ.

Обвинение ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, как и квалификация деяния, подтверждены собранными по делу доказательствами, положенными в основу обвинительного акта. Нарушений норм уголовно-процессуального закона РФ в ходе дознания судом не установлено.

Таким образом, суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, препятствий к этому не имеется.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.3 ст.327 УК РФ, как приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Психическое состояние подсудимого ФИО1 у суда сомнений не вызывает, поскольку в материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания сомневаться в том, что подсудимый по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемого ему деяния не мог не осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, поскольку ФИО1 на специализированном учете у врача психиатра не состоит (

<

данные изъяты>). Учитывая данные о личности подсудимого, адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, адекватную речь и реакцию на поставленные вопросы, у суда не возникло сомнений по поводу его психической полноценности, способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, отдавать отчет своим действиям и руководить ими, поскольку ФИО1 понимает судебную ситуацию, в судебном заседании адекватно реагирует на задаваемые вопросы.

При избрании вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст. 6,60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, а также требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, регламентирующей порядок назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно 

<

данные изъяты>), судим (

<

данные изъяты>), на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (

<

данные изъяты>), имеет двоих несовершеннолетних детей, имеет постоянное место жительства, самозанятый, военнообязанный, имеет хроническое заболевание.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, в соответствии с ч.1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, так как судимость по приговору Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не снята и не погашена.

В соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает наличие двоих малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче показаний об обстоятельствах, имеющих существенное значение для дела, ранее не известных органам предварительного следствия, позволивших установить обстоятельства, подлежащие доказыванию, в том числе об обстоятельствах приобретения и хранения поддельного водительского удостоверения, что было положено органами следствия в фабулу обвинения; с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание им вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства, состояние здоровья его и близких родственников, а именно родителей, которым оказывает помощь.

Оснований для учета объяснений, данных ФИО1 в качестве явки с повинной, не имеется, поскольку действия подсудимого были пресечены сотрудником ГИБДД, которому и было предъявлено поддельное водительское удостоверение.

По причине наличия рецидива суд при назначении наказания учитывает требования ч.2 ст.68 УК РФ. 

Согласно ст. 15 УК РФ совершенное ФИО1 преступление, предусмотренное ч.3 ст.327 УК РФ, отнесено к преступлениям небольшой тяжести.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого во время и после его совершения, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ с учетом сведений о личности подсудимого ФИО1, общественной опасности совершенного им преступления суд также не усматривает.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, ранее судимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы, в размере, определенном исходя из санкции статьи закона за совершенное преступление. 

В то же время, учитывая смягчающие наказание обстоятельства, с учетом личности подсудимого ФИО1 обстоятельств совершения им преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, его социальной адаптации, наличие дохода, условия жизни его семьи, положительные характеристики, позиции занятой в ходе дознания и в суде, суд считает возможным применить в отношении подсудимого ФИО1 положения ст. 73 УК РФ, поскольку в настоящее время его исправление возможно без отбывания реального наказания, но в условиях контроля за его поведением со стороны специализированного органа с возложением дополнительных обязанностей. Препятствий для применения положений ст. 73 УК РФ в отношении подсудимого ФИО1 суд не усматривает.

Оснований для освобождения ФИО1 от наказания не имеется.

В ходе дознания в отношении ФИО1 была избрана мера пресечения в вид подписке о невыезде и надлежащем поведении, оснований для её отмены до вступления приговора в законную силу не имеется. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд считает необходимым разрешить на основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ: протокол 

<

адрес> об изъятии вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, водительское удостоверение № на имя ФИО1, DVD-диск с видеозаписью отстранения ФИО1 от управления транспортным средством и изъятия у него водительского удостоверения ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся при материалах уголовного дела - подлежит хранению в уголовном деле.

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитника подсудимого в уголовном судопроизводстве по назначению, суд, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, относит за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.ч. 1-3 ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком в 6 (шесть) месяцев, в течение которого осужденный должен доказать свое исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ на осужденного ФИО1 на период испытательного срока возложить исполнение обязанностей:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; 

- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, 1 раз в месяц.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить. 

Вещественные доказательства: протокол 

<

адрес> об изъятии вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, водительское удостоверение № на имя ФИО1, DVD-диск с видеозаписью отстранения ФИО1 от управления транспортным средством и изъятия у него водительского удостоверения ДД.ММ.ГГГГ – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника осужденного в уголовном судопроизводстве по назначению, отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам 

<

адрес>вого суда в течение 15 суток со дня его постановления, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Центральный районный суд 

<

адрес> края.

В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. 

Независимо от апелляционного обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника.

В течение 3 суток со дня провозглашения приговора участники процесса вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания, а ознакомившись с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, в последующие 3 суток подать на них замечания. 

Осужденный также вправе дополнительно ознакомиться с материалами дела.

Председательствующий С.В. Панова