Дело № 2-1470/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2017 года город Пермь

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Шалагиновой Е.В.,

при секретаре Соколенко Т.И,

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Премьер» к ФИО2 и ФИО3 об освобождении имущества от ареста,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Премьер» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3 об освобождении от ареста принадлежащего истцу имущества - автомобиля ... Требования обоснованы тем, что Дата ООО «Премьер» и ... заключили договор купли-продажи указанного автомобиля, право собственности на который до полной оплаты по договору сохранялось за ООО «Премьер». Заочным решением ... районного суда г. Перми от Дата с ... в пользу ООО «Премьер» взыскана задолженность по указанному договору, при рассмотрении дела было установлено, что ... заключил договор купли-продажи автомобиля с ФИО3 Решением Дзержинского районного суда г. Перми от Дата обращено взыскание на указанный автомобиль с установлением начальной продажной цены ... путем продажи с открытых торгов. Вырученная от реализации сумма подлежит уплате ООО «Премьер» в счет погашения задолженности по договору купли-продажи автомобиля №, взысканной заочным решением ... суда г. Перми от Дата. На сегодняшний день автомобиль передан ООО «Премьер» в счет погашения задолженности, однако ООО «Премьер» не может зарегистрировать право собственности на него, поскольку на имущество наложен арест определением от Дата

Представитель истца в судебном заседании на доводах искового заявления настаивала, просила иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства №, обозрев материалы гражданских дел № Дзержинского районного суда г. Перми№ ... районного суда г. Перми, пришел к следующему.

В соответствии со ст. 119 ФЗ № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно положениям статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как разъяснено в п.50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. 

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что договором купли-продажи автомобиля № ООО «Премьер» продало ... автомобиль ...

Актом приема-передачи от Дата подтверждается передача указанного автомобиля ... 

Заочным решением Индустриального районного суда г. Перми от Дата с ... в пользу ООО «Премьер» взыскана задолженность по указанному договору купли-продажи автомобиля.

На основании сведений, представленных МРЭО ГИБДД Пермского края от Дата собственником автомобиля ... является ФИО3 (л.д.36).

Так Дата ... заключил с ФИО3 договор купли-продажи автомобиля ...

Определением судьи Орджоникидзевского районного суда г.Перми от Дата в рамках гражданского дела № по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, в целях обеспечения заявленных требований наложен арест на принадлежащий ФИО3 автомобиль ... 

Заочным решением Орджоникидзевского районного суда г. Перми от Дата исковые требования ФИО2 к ФИО4 удовлетворены, с ФИО4 взыскана сумма долга ...

Решением Дзержинского районного суда г. Перми от Дата по гражданскому делу № обращено взыскание на автомобиль ...

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ... г. Перми УФССП России по Пермского края от Дата возбуждено исполнительное производство № в отношении ... с предметом исполнения: обращение взыскания на заложенное имущество – ... 

Актом от Дата судебным приставом-исполнителем ОСП по ... г. Перми УФССП России по Пермскому краю арестовано имущество: ...

Судебным приставом-исполнителем ОСП по ... Перми УФССП России по Пермскому краю в адрес ООО «Премьер» направлено предложение оставить за собой не реализованное имущество: ...

Постановлением судебного пристав-исполнителя ОСП по ... г. Перми УФССП России по Пермскому краю от Дата легковой автомобиль ... передан ООО «Премьер» по цене ...

Также постановлением судебного пристав-исполнителя ОСП по ... г. Перми УФССП России по Пермскому краю от Дата снят арест с указанного автомобиля.

Постановлением судебного пристав-исполнителя ОСП по ... г. Перми УФССП России по Пермскому краю исполнительное производство № в отношении ... с предметом исполнения: ... окончено в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.

В соответствии с разъяснениями, данным в п. 50 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Россиской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В соответствии с положениями пунктами 1, 3, 4 ст. 80 Закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника. Арест на имущество должника применяется:

1) для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации;

2) при исполнении судебного акта о конфискации имущества;

3) при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования и других факторов.

В силу ч. 1 ст. 78 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на заложенное имущество производится исключительно по исполнительному документу, являющемуся судебным актом или выданному на основании судебного акта.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд полагает, что наложение ареста на ... является лишь мерой для обеспечения исполнения решения суда ФИО3, за которым было зарегистрировано на праве собственности спорное транспортное средство. Таким образом, ФИО2 в случае неисполнения должником решения суда мог получить удовлетворение своих требований путем обращения взыскания на данный автомобиль в рамках исполнительного производства, однако в настоящее время такое право у ФИО2 отсутствует, поскольку в рамках исполнительного производства № спорное имущество передано истцу в счет исполнения обязательств ... 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ООО «Премьер приобрело право собственности на спорное транспортное средство в соответствии с требованиями закона. При этом ФИО2 каких-либо вещных прав в отношении спорного автомобиля не имеет, в связи с чем необходимость в сохранении обеспечительных мер, наложенных определением суда от Дата в рамках гражданского дела по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, в настоящее время отсутствует. Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно п. 3 ст. 15 ФЗ от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, осуществляется в силу законодательства РФ путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Ведение государственной регистрации автотранспортных средств произведено не для регистрации прав владельцев на них (прав на имущество) и сделок с ними, а в целях регистрации предметов (объектов) сделок, то есть самих транспортных средств для допуска их к дорожному движению.

Регистрация имеет исключительно учетное значение и выступает в качестве правоподтверждающего факта существования права собственности, которое возникает у приобретателя вещи по договору с момента ее передачи (п. 1 ст. 223 ГК РФ). 

Учитывая, что факт принадлежности истцу транспортного средства, автомобиля ... установлен в судебном заседании, а также отсутствием прав на указанный автомобиль у ФИО2, оснований для сохранения ареста на данное имущество, не установлено, то исковые требования ООО «Премьер» об освобождении указанного автомобиля от ареста, наложенного определением ... районного суда г. Перми от Дата имущества, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Премьер» удовлетворить.

Освободить от ареста, наложенного определением Орджоникидзевского районного суда г. Перми от Дата имущество – ...

На решение в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме может быть подана апелляционная жалобы в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

Судья 

Е.В. Шалагинова