Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

29 ноября 2019 года 

Судья Приволжского районного суда 

<

адрес> Калякина Е.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 в лице представителя ФИО5 к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 в лице представителя ФИО5 обратился с иском к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, указывая на заключение ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) и ответчиком кредитного договора № на сумму 278576 рублей под 29% годовых сроком по ДД.ММ.ГГГГ. 

Банк обязательства по предоставлению кредита выполнил, перечислив ФИО2 заёмные средства. 

Заёмщик принял на себя обязательства возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, в сроки, установленные договором и графиком платежей.

ДД.ММ.ГГГГ между Коммерческим банком «Русский Славянский банк» (акционерное общество) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «РегионКонсалт» действующим в интересах ИП ФИО1, заключен договор уступки прав требования №, по которому цедент уступил цессионарию право требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору, о чём последний был уведомлен.

До настоящего времени ответчиком не исполнены денежные обязательства по уплате кредитной задолженности, задолженность на ДД.ММ.ГГГГ составляет 550741 рубль 86 копеек, в том числе, 149303 рубля 08 копеек – основной долг, 133069 рублей 98 копеек – проценты, 268368 рублей 80 копеек, сумма штрафной неустойки.

Просит суд, взыскать с ответчика указанную задолженность, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8707 рублей 42 копейки.

Представитель истца ФИО6 в судебное заседание не явился, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, основывая свои требования в том числе, в представленных суду возражениях и уточнениях исковых требований, на удовлетворении иска настаивал.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании указал, что истцом пропущен срок исковой давности, кроме того реестр об отправке ООО «РегионКонсалт» не может являться допустимым фактом вручения уведомления об уступке права требования. При этом в случае, признания исковых требований обоснованными, просил учесть его тяжёлое материальное положение, поскольку он и его жена являются пенсионерами иных источников дохода не имеют, и снизить размер неустойки.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что требования истца, подлежат удовлетворению частично, по следующим основаниям.

При рассмотрении настоящего спора суд исходит из того, что нормы банковского законодательства и законодательства о банкротстве, определяющие последствия отзыва у банка лицензии на осуществление банковских операций и открытия конкурсного производства, как и факт отзыва лицензии у банка, не влекут изменения порядка исполнения заёмщиком обязательств по кредитному договору. 

В соответствии с п. 2 ст. 1, ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1). Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2).

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

Согласно ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п. 2). Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3).

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 820 ГК РФ предусмотрено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечёт недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Положениями ст. ст. 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав; в частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ5 года между Коммерческим банком «Русский Славянский банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № на основании и условиях заявления – оферты (л.д. 9 – заявление-оферта).

По условиям договора кредитования, содержащимся в заявлении-оферте, ответчику ФИО2 предоставлена сумма кредита в размере 278576 рублей, на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой 29% годовых, полная стоимость кредита составляет 33,15%.

Обязательства по кредитному договору банк выполнил на основании заявления на перечисление денежных средств, являющегося приложением к заявлению-оферте, согласно которому ФИО2 перечислены денежные средства в сумме 278576 рублей.

В соответствии с графиком платежей (л.д. 60) ежемесячный платёж 9869 рубля (кроме последнего 10408,59 руб.), платежи осуществляются согласно графику платежей по кредиту, ежемесячно не позднее 10-го числа текущего месяца. Последний платёж по кредитному договору подлежал уплате ДД.ММ.ГГГГ.

В нарушение кредитного договора ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по погашению кредита и оплате процентов за пользование им, что не оспаривалось ответчиком, за период с января 2016 года ФИО2 по настоящее время платежи не осуществлял (л.д. 40-50 – документы об оплате, л.д. 61 - выписка).

В соответствии с условиями заявления-оферты, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору/договорам, заключенным в соответствии с настоящим заявлением-офертой, банк имеет право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами, а также право уступки, передачи в залог третьим лицам (в том числе не имеющим лицензии на совершение банковских операций) или обременения иным образом полностью или частично прав требования по кредитным договорам, третьи лица при этом становятся правообладателями указанных прав в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

ДД.ММ.ГГГГ между Коммерческим банком «Русский Славянский банк» (акционерное общество) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «РегионКонсалт» действующим в интересах ИП ФИО1, заключен договор уступки прав требования №, по которому цедент передает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам, возникшие у цедента по гражданско-правовым договорам, заключенным между цедентом и должниками, с установленными кредитными договорами сроками исполнения договорных обязательств, а также другие права, связанные с уступаемыми правами, в том объёме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи (л.д. 13 оборотная сторона - 15).

Согласно приложение № к договору уступки требования (цессии) 2018-7130/20 от ДД.ММ.ГГГГ), цессионарию ООО «РегионКонсалт» перешла задолженность по кредитным договорам, в том числе задолженность ФИО2, на дату перехода прав требований, по основному долгу в размере: по просроченному основному долгу - 206134,82 руб., по процентам - 185325,16 руб. (л.д. 15 оборотная сторона - 16).

ООО «РегионКонсалт» действовал в интересах ИП ФИО1 на основании агентского договора от ДД.ММ.ГГГГ № RK-0309/2018 (л.д. 17 оборотная сторона - 20) по осуществлению юридические и фактические действия по совершению сделок, направленных на приобретение прав требования по обязательствам, возникшим из кредитных договоров и договоров займа.

Согласно поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, являющегося приложением № к указанному агентскому договору (л.д. 23) ООО «РегионКонсалт» приняло обязательства от своего имени, но за счёт ИП ФИО1, приобрести для последнего права требования по обязательствам, возникшим из кредитных договоров, реализуемых на торгах посредством публичного предложения по продаже имущества Коммерческого банка «Русский Славянский банк».

Согласно акта приёма-передачи прав требования к указанному агентскому договору от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 от ООО «РегионКонсалт» принял права требования и сопутствующую кредитную документацию по кредитным договорам, в том числе задолженность ФИО2, на дату перехода прав требований (л.д. 24-25).

В адрес ответчика было направлено уведомление о заключении договора Уступки прав требования (цессии) (л.д. 10 – уведомление, л.д. 11-12 – список почтовых отправлений).

В соответствии со ст. 388 ГК РФ не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Как усматривается из материалов дела, личность кредитора для должника в данном случае существенного значения не имеет. Замена кредитора в данном случае не влечет нарушения прав должника и не освобождает его от обязанности по уплате долга.

При этом законодатель предусмотрел неблагоприятные последствия неуведомления должника о состоявшейся уступке для нового кредитора в соответствии с п. 3 ст. 382 ГК РФ.

Поэтому аргумент ответчика о не уведомлении о состоявшейся уступке прав требований (цессии), не может быть принят во внимание.

Согласно предоставленного истцом расчёту (л.д. 57-58 – заявление об уточнении исковых требований, л.д. 61 - расчёт), задолженность на ДД.ММ.ГГГГ составляет 550741 рубль 86 копеек, в том числе, 149303 рубля 08 копеек – основной долг, 133069 рублей 98 копеек – проценты, 268368 рублей 80 копеек, сумма штрафной неустойки.

До настоящего времени долг по кредиту ответчиком не погашен. 

Доказательств отсутствия задолженности по договору ответчиком не представлено.

Однако в ходе судебного заседания ответчиком заявлено о применении срока исковой давности, при этом, с учётом указанного заявления, о применении срока исковой давности, суд приходит к выводу, что срок исковой давности не может быть применён на всю сумму задолженности. 

В п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» даны разъяснения о том, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 указанного Кодекса.

По общему правилу, установленному в п. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

То есть, срок исковой давности по каждому неисполненному ежемесячному платежу, установленному графиком в кредитном договоре, исчисляется самостоятельно и начинает течь со следующего дня, не позднее которого данный платёж должен быть исполнен.

В соответствии с условиями договора ответчик был обязан погашать задолженность путём оплаты ежемесячных платежей в соответствии с условиями договора и графиком платежей.

Таким образом, кредитным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (статья 311 ГК РФ).

Согласно материалам дела, чеков об оплате кредитной задолженности, выписки из лицевого счёта и представленного расчёта задолженности, с января 2016 года платежи ответчиком не производились, что не оспорено стороной истца.

При таких обстоятельствах, с учётом сроков внесения оплаты за кредит (не позднее 10-го числа месяца), предъявления иска в суд (письмо отправлено из 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ), суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно), т.е. за три года предшествующих обращению истца в суд с исковыми требованиями.

В соответствии с графиком погашения кредита, судом размер задолженности по основному долгу определяется в размере 130477 рублей 14 копеек, при этом принимая во внимание представленный истцом расчёт задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, и с учётом пропуска истцом срока исковой давности, суд определяет к взысканию с ответчика задолженность по процентам в сумме 86365 рублей 61 копеек.

При этом более у суда нет оснований для изменения, снижения суммы по основному долгу, процентам по кредитному договору.

По расчёту суда, сумма штрафной неустойки по основному долгу составляет 195717 рублей, по процентам составляет 129548 рублей.

Таким образом, задолженность ответчика по кредитному договору составляет 542108 рублей 16 копеек, из которых: задолженность по основному долгу в сумме 130477 рублей 14 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитом в сумме 86365 рублей 61 копейка, неустойка по основному долгу 195717 рублей, неустойка по процентам 129548 рублей 41 копейка.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом было установлено, что размер неустойки был оговорен сторонами при заключении кредитного договора, разногласий при его подписании у сторон не возникло, но при рассмотрении настоящего дела ответчик ФИО2 просил о снижении размера неустоек за просроченный основной долг и за просроченные проценты, указав, что находится в тяжёлом материальном положении.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, длительность не исполнения обязательств, а также с целью установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, учитывая при этом, что сумма займа не является единственным критерием для определения размера заявленной истцом неустойки, суд находит неустойки за просроченный основной долг в размере 195717 рублей и за просроченные проценты в размере 129548 рублей 41 копейка несоразмерными последствиям нарушения обязательства по погашению кредита, поскольку размер неустойки, установленный кредитным договором (0,5% за каждый день просрочки платежа) соответствует 182,5% годовых. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о применении статьи 333 ГК РФ, в связи, с чем необходимо снизить неустойки за просроченный основной долг с 195717 рублей до 97858 рублей 50 копеек и за просроченные проценты с 129548 рублей 41 копейка до 64774 рублей 21 копейки.

Таким образом, с учётом снижения суммы неустойки, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма долга в размере 379475 рублей 46 копеек, из которых: задолженность по основному долгу в сумме 130477 рублей 14 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитом в сумме 86365 рублей 61 копейка, неустойка по основному долгу 97858 рублей 50 копеек, неустойка по процентам 64774 рублей 21 копейки.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек, в том числе статьи 98 ГПК РФ, не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

Поэтому согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу истца расходы по уплате государственной, в размере 8621 рубль.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые Индивидуального предпринимателя ФИО1 в лице представителя ФИО5 к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 379475 рублей 46 копеек, из которых: задолженность по основному долгу в сумме 130477 рублей 14 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитом в сумме 86365 рублей 61 копейка, неустойка по основному долгу 97858 рублей 50 копеек, неустойка по процентам 64774 рублей 21 копейки.

Взыскать с ФИО2 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 возврат госпошлины в размере 8621 (восемь тысяч шестьсот двадцать один) рубль.

В остальной части исковых требованиях отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Самарского областного суда в течение месяца.

Судья: /подпись/ Е.В. Калякина

Копия верна Е.В. Калякина