КОПИЯ

Дело № 2-2711/2017

Решение

Именем Российской Федерации

06 июля 2017 года г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Дульзона Е.И.

при секретаре Казаченко С.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФГУП «Почта России» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФГУП «Почта России» о компенсации морального вреда в размере 100000 рублей, о взыскании расходов на юридические услуги – 2060 рублей, штрафа.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец в почтовом отделении заключил договор об оказании услуги почтовой связи, по которому ответчик обязался доставить почтовое отправление из ... в .... Цена услуги – 44,50 руб.

Данное почтовое отправление, согласно имеющимся нормативам сроков пересылки письменной корреспонденции, должно доставляться в течение 4 дней. Однако срок был нарушен на 3 дня.

Таким образом, ответчиком допущен недостаток оказанной услуги. Изложенные обстоятельства, связанные с задержкой доставки почтового отправления, свидетельствуют о нарушении прав истца как потребителя почтовых услуг ответчика.

В связи с чем, он обратился к ответчику с претензией, при этом понес расходы на юридические услуги в сумме 2060 рублей. Однако, ответчик ответ на претензию не дал, добровольно его требования не удовлетворил.

В результате нарушения его прав, как потребителя, ему причинен моральный вред, который оценивает в 100000 рублей.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснив, что почтовое отправление было адресовано в Симоновский районный суд ... и содержало исковое заявление к ФГУП «Почта России» о защите прав потребителей.

Представитель ответчика – ФГУП «Почта России» в судебном заседании не оспаривал факт нарушения срока доставки почтового отправления истца на 3 дня, однако считал размер компенсации морального вреда, заявленный истцом, завышенным, как и размер расходов на юридические услуги.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ в почтовом отделении ... филиала ФГУП «Почта России» (Новосибирск, ...) заключен договор об оказании услуги почтовой связи, согласно которому ответчик обязался доставить почтовое отправление ФИО1 из ... в ..., что подтверждается предоставленной истцом квитанцией.

В силу п.1 ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Постановлением Правительства РФ от 24.03.2006 N 160 утверждены нормативы частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции.

Согласно указанным Нормативам контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции из ... в ... составляют 4 дня. Однако согласно отчету об отслеживании отправления корреспонденция ФИО1 прибыла в место вручения ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок пересылки был нарушен на 3 дня.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

На основании ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.Согласно пояснениям истца почтовое отправление было адресовано в Симоновский районный суд ... и содержало исковое заявление к ФГУП «Почта России» о защите прав потребителей. Копия данного искового заявления также представлена суду.

Учитывая степень вины ответчика, срок нарушения исполнения обязательств ответчиком, характер и степень причиненных истцу, как потребителю, нравственных страданий, значимость почтового отправления для истца, отсутствие каких-либо очевидно значимых неблагоприятных последствий для истца из-за задержки поступления его искового заявления в суд, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда истца 300 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 150 рублей.

Из материалов дела усматривается, что при рассмотрении дела ФИО1 понес расходы на оплату юридических услуг в сумме 2060 рублей, которая включает в себя расходы на составление претензии – 2000 рублей, расходы на канцелярские действия в рамках оказания юридических услуг – 60 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе самостоятельно уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» установлено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Суд, оценив сложность и категорию дела, объем оказанных истцу юридических услуг, количество и длительность судебных заседаний, ценность подлежащего защите права, считает, что заявленное требование о возмещении расходов на юридические услуги подлежит частичному удовлетворению в сумме 300 рублей. Данный размер возмещения суд считает разумным и оправданным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

р е ш и л:

Иск ФИО1 к ФГУП «Почта России» о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Взыскать с ФГУП «Почта России» в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 300 рублей, штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке – 150 рублей, в счет возмещения расходов на оплату юридических услуг – 300 рублей, всего взыскать – 750 рублей.

Взыскать с ФГУП «Почта России» государственную пошлину в доход государства в сумме 300 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Дзержинский районный суд г. Новосибирска.

Решение суда в окончательной форме принято 11.07.2017 года.

Судья (подпись) Е.И. Дульзон

Верно

Судья Е.И. Дульзон

Секретарь С.Н. Казаченко

Подлинник документа находится в гражданском деле № 2-2711/17 Дзержинского районного суда г. Новосибирска.