68RS0002-01-2024-690580-78

РЕШЕНИЕ

по делу № 2-991/2024

Именем Российской Федерации

21 октября 2024 г.

Ленинский районный суд г. Тамбова в составе:

председательствующего судьи Изгарёвой И.В.,

при секретаре Перелыгиной Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФБУ «Тамбовская лаборатория судебных экспертиз» к ФИО1 о взыскании излишне выплаченных денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФБУ «Тамбовская лаборатория судебных экспертиз» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании излишне выплаченных денежных средств.

В обоснование исковых требований заявитель указал, что на основании приказа Министерства юстиции РФ №19-03-139-95 от 25.07.1995 г. ФИО1 была назначена на должность начальника Тамбовской Лаборатории судебных экспертиз.

На основании приказов № 20-к «О применении дисциплинарного взыскания к ФИО1» и № 102-лс «Об увольнении» ФИО1 была уволена с занимаемой должности с 01.02.2023 г.

В период с 08.02.2023 по 16.02.2023г., с 02.03.2023 по 13.03.2023 г. ФИО1 находилась на больничном.

Больничные листы были приняты к учету бухгалтерией ТЛСЭ и оплачены платежным поручением №23218 от 28.03.2023 г. в размере 4286,57 рублей, №14423 от 02.03.2023 в размере 4286,57 рублей и №13728 от 01.03.2023 г. в размере 8 210,97 рублей. При увольнении с ответчицей произведен расчет, в результате которого произведены выплаты в размере 29 299,87 рублей (платежное поручение №5507 от 03.02.2023г.) и 99 987,50 рублей (платежное поручение №5509 от 02.02.2023г.).

Оплата по листам нетрудоспособности производилась ФИО1 путем перечисления денежных средств на расчетный счет ответчицы.

За период с 08.02.2023г. по 16.02.2023г., с 02.03.2023г. по 13.03.2023г. ФБУ ТЛСЭ начислены ответчице пособия по временной нетрудоспособности в размере 9853,14 рублей, однако в связи со счетной ошибкой ФИО1 выплачено 16 784,11 рублей. 

В связи с этим, ТЛСЭ было направленно требование (РПО № 39200286010492) к ФИО1 исх. 09.08.2023 №01-1094/п о возврате ошибочно перечисленных средств за временную нетрудоспособность в период с 08.02.2023г. по 16.02.2023г., с 02.03.2023н. по 13.03.2023г. в сумме 7142,97 рублей. До настоящего времени данная сумма не поступила на расчетный счет организации.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" пособие по временной нетрудоспособности при утрате трудоспособности вследствие заболевания или травмы выплачивается застрахованному лицу за весь период временной нетрудоспособности до дня восстановления трудоспособности (установления инвалидности), за исключением случаев, указанных в частях 3 и 4 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться для возврата сумм, излишне выплаченных работнику вследствие счетных ошибок, а также сумм, излишне выплаченных работнику, в случае признания органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров вины работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 настоящего Кодекса) или простое (часть третья статьи 157 настоящего Кодекса).

Частью 3 статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, предусмотренных абзацами вторым, третьим и четвертым части 2 данной статьи, работодатель вправе принять решение об удержании из заработной платы работника не позднее одного месяца со дня окончания срока, установленного для возвращения аванса, погашения задолженности или неправильно исчисленных выплат, и при условии, если работник не оспаривает оснований и размеров удержания.

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

На основании указанных норм истец просил взыскать с ответчицы излишне выплаченные денежные средства в размере 7142,97 рублей.

Истец неоднократно уточнял свои требования. В последней редакции иска указано, что у ФИО1 имеется несовершеннолетний ребенок- инвалид. На основании заявления ФИО1, копии справки серии МСЭ-2013 от 25.12.2014 № 0756151 об инвалидности ФИО2, копии справки о составе семьи от 25.11.2022 был издан приказ Министерства юстиции Российской Федерации от 29.12.2022г №1619-лс «О предоставлении дополнительных оплачиваемых выходных дней ФИО1», в соответствии с которым ответчице предоставляется ежемесячно в 2023 году по четыре дополнительных выходных дня с сохранением среднего заработка для ухода за ребенком- инвалидом.

На основании указанного приказа Министерства юстиции Российской Федерации был издан внутренний приказ ТЛСЭ от 19 января 2023 года №3/лс «О предоставлении дополнительных оплачиваемых выходных дней ФИО1»

Из табельного листа за январь 2023 г. видно, что ФИО1 выходила на работу только на 1 рабочий день 19 января 2023г. 20 января был оплачиваемый выходной, с 23 января по 29 января отпуск, а с 30 января по 31 января 2023г оплачиваемый выходной. Оплата дней по уходу за детьми- инвалидами была начислена в январе в общей сумме 16 773,12 рублей. 

В судебном заседании представитель истца ФИО3 поддержала исковые требования.

Ответчица ФИО1 исковые требования не признала, пояснив, что ее вины в наличии счетной ошибки нет. Выплаченная ей заработная плата не может быть удержана.

Представители Минюста РФ и Управления Минюста по Тамбовской области просили разрешить спор без их участия.

Представитель ОСФР по Тамбовской области, извещенный надлежаще, не явился в судебное заседание.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, не находит законных оснований для удовлетворения настоящего иска.

Судом установлено, что приказом Министерства юстиции РФ №19-03-139-95 от 25.07.1995г. ФИО1 назначена на должность начальника Тамбовской лаборатории судебных экспертиз. 24.12.2007г. между Министерством юстиции РФ и ФИО1 заключен трудовой договор №18/07, к которому впоследствии принято несколько дополнительных соглашений.

Приказом Министра юстиции РФ от 1 февраля 2023 г. №102-лс прекращено действие трудового договора от 04.12.2007г. №18/02 с ФИО1, начальником ФБУ «Тамбовской лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции РФ», и она уволена в соответствии с пунктом 7.1 части 1 статьи 81Трудового кодекса Российской Федерации.

Тамбовская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации является федеральным бюджетным учреждением и финансируется за счет средств федерального бюджета. Лаборатория осуществляет оперативный бухгалтерский учет, предоставляет бухгалтерскую отчетность в установленном порядке, обеспечивает сохранность документов (управленческих, финансово-хозяйственных, по личному составу и др.) (п. 4.14.Устава).

Судом установлено, что заработная плата и все иные причитающиеся по трудовому договору выплаты ответчице осуществляла ТЛСЭ.

Согласно расчету, предоставленному истцом в материалы дела (л.д.186-191) и исковому заявлению в период с 08.02.2023 по 16.02.2023г., с 02.03.2023 по 13.03.2023 г. ФИО1 находилась на больничном.

Больничные листы были приняты к учету бухгалтерией ТЛСЭ и оплачены платежным поручением №23218 от 28.03.2023 г. в размере 4286,57 рублей, №14423 от 02.03.2023 в размере 4286,57 рублей и №13728 от 01.03.2023 г. в размере 8 210,97 рублей. При увольнении с ответчицей произведен расчет, в результате которого произведены выплаты в размере 29 299,87 рублей (платежное поручение №5507 от 03.02.2023г.) и 99 987,50 рублей (платежное поручение №5509 от 02.02.2023г.).

За период с 08.02.2023г. по 16.02.2023г., с 02.03.2023г. по 13.03.2023г. ФБУ ТЛСЭ начислены ответчице пособия по временной нетрудоспособности размере 9853,14 рублей, однако в связи со счетной ошибкой ФИО1 выплачено 16 784,11 рублей. 

В связи с этим, ТЛСЭ было направленно требование (РПО № 39200286010492) к ФИО1 исх. 09.08.2023 №01-1094/п о возврате ошибочно перечисленных средств за временную нетрудоспособность в период с 08.02.2023г. по 16.02.2023г., с 02.03.2023н. по 13.03.2023г. в сумме 7142,97 рублей. До настоящего времени данная сумма не поступила на расчетный счет организации.

В силу статьи 1102Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса (пункт 1).

Одним из таких случаев является невозможность возврата в качестве неосновательного обогащения заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, пособий, стипендий, возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (подпункт 3 статьи 1109ГК Российской Федерации).

Конституционный Суд РФ в Постановлении от 11 января 2022 г. N 1-П "По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 1102 и подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО5 и ФИО6", Постановлении от 26 марта 2021г. N8-П "По делу о проверке конституционности подпункта 3 статьи 1109Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданинаФИО7", Постановлении от 25 апреля 2022г. N17-П "По делу о проверке конституционности статьи 1102 и подпункта 3 статьи 1109Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданинаФИО8" указал на конституционно-правовой смысл пп.3 ст. 1109 ГК РФ.

В означенных постановлениях Конституционного Суда РФ разъяснено, что данное законоположение носит гарантийный характер и направлено на защиту прав граждан, поскольку для них заработная плата и другие предусмотренные названной нормой платежи являются основным источником средств к существованию, обеспечивающим их материальное благополучие и реализацию имеющихся у них потребностей. Такой подход отвечает целям обеспечения стабильности правоотношений в области материального стимулирования и направлен в целом на установление баланса прав и законных интересов его субъектов.

Положения главы 60 ГК Российской Федерации не предполагают возложения на граждан бремени негативных последствий, связанных с допущенными при начислении и выплате сумм заработка нарушениями, в виде взыскания сумм выплаты в качестве неосновательного обогащения. При установлении судом на основе исследования всех материалов конкретного дела факта отсутствия недобросовестности со стороны гражданина, а также счетной ошибки, права субъекта права подлежат защите. Иное приводило бы к нарушению гарантированных статьями 19 (часть 1), 35 (части 2 и 3), 37 (часть 3), 45 (часть 1) и 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации прав.

Что же касается счетной ошибки, то действующее законодательство, в том числе оспариваемый подпункт 3 статьи 1109ГК Российской Федерации, не содержит определения данного понятия. В правоприменительной практике в качестве таковой, как правило, понимается ошибка, допущенная при проведении арифметических подсчетов сумм, причитающихся к выплате (данная позиция была высказана и в письме Федеральной службы по труду и занятости от 1 октября 2012года N1286-6-1). При этом в судебной практике по спорам о взыскании с работников (в том числе после увольнения) сумм, излишне выплаченных им работодателем, суды исходят из того, что в качестве счетной ошибки не могут рассматриваться допущенные работодателем технические ошибки (включая двойное перечисление денежных средств за один и тот же период), а также ошибки в применении работодателем норм закона при исчислении работнику заработной платы, различных гарантийных и компенсационных выплат, поскольку именно на работодателя возложена обязанность по соблюдению требований закона при начислении и выплате работнику заработной платы, предоставлению льгот и компенсаций, надлежащему оформлению документов, связанных с выплатой причитающихся ему в связи с осуществлением трудовой деятельности денежных средств (определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 20 января 2012года N59-В11-17 и от 3 августа 2020года N57-КГ20-8-К1).

В силу ст.10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

По смыслу ст.10 ГК РФ и вышеназванных правовых позиций Конституционного Суда РФ судом не установлено недобросовестности в поведении ФИО1 Доказательств того, что ФИО1 действовала исключительно с намерением причинить вред ТЛСЭ при начислении ей оплаты по нетрудоспособности и за дополнительный отпуск, в обход закона с противоправной целью суду не представлено.

В силу ст. 137 Трудового кодекса РФ удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться, в том числе, для возврата сумм, излишне выплаченных работнику вследствие счетных ошибок.

В случаях, предусмотренных абзацами вторым, третьим и четвертым части второй настоящей статьи, работодатель вправе принять решение об удержании из заработной платы работника не позднее одного месяца со дня окончания срока, установленного для возвращения аванса, погашения задолженности или неправильно исчисленных выплат, и при условии, если работник не оспаривает оснований и размеров удержания.

Что касается счетной ошибки ТЛСЭ, как указал в означенных правовых актах Конституционный Суд РФ, таковая не может повлиять на права ФИО1, поскольку именно на истца возложена обязанность по соблюдению требований закона при начислении и выплате заработной платы, в том числе времени, когда работник был нетрудоспособен (за первые 3 дня), надлежащему оформлению документов, связанных с выплатой причитающихся работнику денежных средств.

Кроме того, ТЛСЭ обратилась с требованием к ФИО1 о возврате излишне выплаченных средств 09.08.2023г. (л.д.46), предложив ей в течение 20 дней возвратить деньги. В суд ТЛСЭ обратилась 05.02.2024г. (л.д.2), т.е. с нарушением месячного срока, предусмотренного ст.137 Трудового кодекса РФ.

На основании изложенного, следует отказать в удовлетворении исковых требований ТЛСЭ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

ФБУ «Тамбовская лаборатория судебных экспертиз» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании излишне выплаченных денежных средств отказать.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение месяца с момента его составления в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 06.11.2024г.

Судья: