1-16/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ 

Московский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Зайцева М.П., 

с участием:

государственного обвинителя Кометиани Ю.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Антонова В.В.,

потерпевшего ФИО

при секретаре Козакевич А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

осужденного ДД.ММ.ГГГГ по приговору Октябрьского районного суда 

<

адрес> по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ к 3 годам лишения свободы без ограничения свободы условно с испытательным сроком 4 года,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в том, что совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь дома по адресу: 

<

адрес>, посредством информационно-телекоммуникационной сети «

<

данные изъяты>» разместил на сайте 

<

данные изъяты> объявление о продаже видеорегистратора марки «

<

данные изъяты>» и указал в нем контактный номер телефона, принадлежащий его брату ФИО2 После того, как не позднее ДД.ММ.ГГГГ ФИО посредством сообщений на сайте 

<

данные изъяты>» начал с ним переписку по данному объявлению, ФИО1 подтвердил продажу видеорегистратора 

<

данные изъяты> и предложил ему перечислить данную сумму на счет банковской карты №. А когда ФИО попросил предварительно направить ему изображение документа, подтверждающего отправку ему видеорегистратора, ФИО1 решил ввести его в заблуждение, сообщив ему ложные сведения об отправке видеорегистратора, но его не направлять. После чего, реализуя задуманное, действуя умышленно с целью незаконного материального обогащения, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ не позднее 

<

данные изъяты> оформил в транспортной компании ООО «

<

данные изъяты>», по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>», экспедиторскую расписку № от ДД.ММ.ГГГГ об отправке ФИО видеорегистратора без намерения осуществлять его отправку. ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> введенный в заблуждение относительно истинных намерений ФИО1 ФИО. посредством приложения «

<

данные изъяты>» со счета № банковской карты ПАО 

<

данные изъяты>» №, открытой в операционном офисе № по адресу: 

<

адрес>, перевел денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> счет № банковской карты ПАО «

<

данные изъяты>» №, открытой в операционном офисе № по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> на имя ФИО2, но находящейся в фактическом пользовании ФИО1 В этот же день в 

<

данные изъяты> ФИО1 через сервис обмена сообщениями на сайте 

<

данные изъяты> отправил ФИО изображение экспедиторской расписки № от ДД.ММ.ГГГГ и покинул транспортную кампанию, а ФИО 

<

данные изъяты> этого же дня перевел на тот же счет, что и в первый раз денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>. Поступившими на счет находящейся в его пользовании банковской карты денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты>, являющийся для него значительным.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по ч.2 ст.159 УК РФ.

В судебном заседании потерпевший ФИО заявил ходатайство о прекращении рассматриваемого уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, поскольку ФИО1 извинился перед ним и полностью загладил причиненный преступлением вред.

В подтверждение этого представлена расписка потерпевшего о возмещении ему подсудимым материального ущерба и морального вреда в сумме 

<

данные изъяты>

Подсудимый не возражает против прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям и сознает последствия этого.

Защитник подсудимого и государственный обвинитель полагают ходатайство потерпевшего удовлетворить.

Принимая во внимание мнение подсудимого и других участников, суд находит ходатайство потерпевшего подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинный ему вред. 

В соответствии со ст.25 УПК РФ в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело.

Согласно требованиям п.3 ст.254 УПК РФ в случае, предусмотренном ст.25 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании.

В соответствии с ч.2 ст.27 УПК РФ прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в ст.25 УПК РФ, допускается, если обвиняемый против этого не возражает.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, относящегося в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ к категории средней тяжести, ранее не судим, вину признал, против прекращения уголовного преследования по основаниям, указанным в ст.25 УПК РФ, не возражает.

Потерпевший подтвердил наличие у него свободного волеизъявления при обращении с ходатайством.

В судебном заседании потерпевший принял извинения подсудимого за его действия, что также свидетельствует о заглаживании причиненного преступлением морального вреда.

Представленная в судебном заседании расписка о получении потерпевшим от подсудимого денежных средств в счет возмещения материального ущерба и морального вреда, свидетельствует о том, что тот загладил вред, причиненный потерпевшему, в размере, определенном потерпевшим.

Таким образом, факт примирения сторон и заглаживания причиненного потерпевшему имущественного ущерба и морального вреда подтверждается заявлениями потерпевшего и подсудимого и распиской о передаче денег.

При разрешении ходатайства о прекращении уголовного дела судом приняты во внимание также характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельства.

ФИО1 ранее не судим (л.д.184-187), впервые совершил преступление средней тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.189), имеет постоянное место жительства, на учете в наркологическом и под наблюдением в психиатрическом диспансерах не состоит (л.д.190,191). В соответствии с п.«и»,«к» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, признаются добровольное сообщение о совершенном им преступлении при допросе в качестве свидетеля, то есть явка с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления и добровольное возмещение потерпевшему имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (л.д.161-163, 118-119). В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ иными обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, признаются: совершение преступления впервые, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

На основании изложенного установлено, что предусмотренные ст.76 УК РФ основания, согласно которым ФИО1 может быть освобожден от уголовной ответственности, соблюдены, в связи с чем уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, подлежит прекращению в судебном заседании по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Это решение соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов, как потерпевшего, так и подсудимого, отвечает требованиям справедливости и целям правосудия. 

Согласно ст.133 УПК РФ прекращение уголовного преследования ФИО1 по основанию, указанному в ст.25 УПК РФ, не влечет за собой возникновения у него права на реабилитацию, в том числе права на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК процессуальные издержки, состоящие из сумм на оплату услуг адвоката за оказание юридической помощи, взысканию с подсудимого не подлежат.

Судьбу вещественных доказательств надлежит решить в соответствии со ст.81 УПК РФ. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении надлежит оставить без изменения до вступления постановления в законную силу. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.254, 256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшего ФИО. о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон удовлетворить.

На основании ст.76 УК РФ освободить ФИО1 от уголовной ответственности по ч.2 ст.159 УК РФ.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по ч.2 ст.159 УК РФ по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру процессуального принуждения, примененную к ФИО1, в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

В соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: 

<

данные изъяты> (л.д.59-107, 112, 132, 133, 156). 

Жалобы и представление на постановление могут быть поданы в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда через Московский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня вынесения. 

Председательствующий судья М.П.Зайцев