Дело № 12-9/2020

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении 

14 февраля 2020 года с. Моргауши

Моргаушский районный суд Чувашской Республики 

в составе председательствующего судьи Алексеевой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1- ФИО5, на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Моргаушского района Чувашской Республики от 13 января 2020 года, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, проживающий по месту регистрации по адресу: 

<

адрес>, ранее привлекавшийся к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Моргаушского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО5 обжаловал его в Моргаушский районный суд на предмет отмены постановления и возвращения на новое рассмотрение. Жалоба мотивирована тем, что ФИО1 СМС-уведомления о месте, дате и времени судебного заседания не получал. 

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, его представитель ФИО5 не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причина неявки не известна, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представлено.

Суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

Ознакомившись с жалобой, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка № 1 Моргаушского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Частью 2 ст. 25.1 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины неявки участников производства по делу и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В соответствии с п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении определением мирового судьи судебного участка № 1 Моргаушского района Чувашской Республики от 09 января 2020 года дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ принято к производству, судебное заседание назначено на 16 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит императивного указания о способе извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, если избранный способ извещения позволяет подтвердить его получение адресатом.

Как указал Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 27 декабря 2007 года N 52 «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях», в целях своевременного разрешения дел об административных правонарушениях необходимо иметь в виду, что Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена возможность рассмотрения дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Исходя из положений частей 2 и 3 статьи 25.1 КоАП РФ судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством СМС-сообщения в случае его согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано судом обязательным (часть 3 статьи 25.1 КоАП РФ); этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения (п. 14 постановления).

Согласно пункту 2.3 приказа Судебного Департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 25 декабря 2013 года N 257 «Об утверждении регламента организации извещения участников судопроизводства посредством СМС-сообщений» извещение посредством СМС-сообщения осуществляется только с согласия участника судопроизводства, то есть на добровольной основе. Факт согласия на получение СМС-извещения подтверждается распиской, в которой наряду с данными об участнике судопроизводства и его согласием на уведомление подобным способом указывается номер мобильного телефона, на который оно направляется, а также подтверждение отсутствия блокировки на получение сообщений с коротких номеров и буквенных адресатов.

Как усматривается из материалов дела, о своем согласии на уведомление о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении посредством СМС- сообщения по телефону +№ ФИО1 указал в протоколе 

<

адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленном в отношении него по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ. Данное обстоятельство в жалобе не оспаривается.

Согласно отчету об отправке СМС-сообщения, ФИО1 на номер +№ ДД.ММ.ГГГГ направлено СМС-сообщение, согласно которому «ФИО1 вызывается в СУ №1 

<

адрес> в качестве лица привлекаемого к административной ответственности к № ДД.ММ.ГГГГ дело № Судья Николаев А.С. №». Распечатка SMS ID № содержит сведения о доставке СМС-сообщения адресату ДД.ММ.ГГГГ.

Однако ФИО1 в судебное заседание не явился, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявлял, в связи с чем мировым судьей судебного участка N 1 Моргаушского района дело об административном правонарушении правомерно рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.Вопреки доводам жалобы СМС-сообщение направлено ФИО1 по номеру телефона, указанному им в протоколе об административном правонарушении без ошибок в номере.

Согласно указанным в протоколе 

<

адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ сведениям, ФИО1 зарегистрирован и проживает в 

<

адрес> Чувашской Республики, временно не работает. 

Судебный участок № 1 Моргаушского района Чувашской Республики находится по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № 1 Моргаушского района Чувашской Республики, обоснованно посчитав уведомление ФИО1 надлежащим, рассмотрел дело об административном правонарушении в его отсутствие. Право на защиту ФИО1 при производстве по делу не нарушено.

Оснований сомневаться в отчете об отправке СМС-сообщения, в котором содержатся сведения о доставке СМС- сообщения ФИО1 у мирового судьи не имелось.

В силу ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Предоставленная в суд апелляционной инстанции незаверенная копия распечатки детализации предоставленных услуг абоненту ФИО1 за период ДД.ММ.ГГГГ- ДД.ММ.ГГГГ Чебоксарского филиала ООО «Т2 Мобайл» не может являться доказательством по делу. 

Частью 4 ст. 12.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса.

Статьей 4.6 КоАП РФ определено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 9.1(1) Правил дорожного движения на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 21 минуту, управляя автомашиной Toyota Land Cruiser c регистрационным знаком №, на 15 км автодороги 

<

адрес> совершая обгон попутного транспортного средства, в зоне действия дорожной разметки 1.1 (приложение № 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации) выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, повторно совершив правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Ранее постановлением должностного лица ОГИБДД ОМВД России по Моргаушскому району от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере № рублей.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ. 

Фактические обстоятельства дела подтверждаются: протоколом 

<

адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11); рапортом ст. инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД ОМВД России по Звениговскому району РМЭ ФИО3 (л.д. 12); постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ с назначением штрафа в размере № руб. (л.д. 18), которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений, которые в силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 указанного Кодекса могли бы повлечь отмену постановления по делу об административном правонарушении, по делу не установлено.

Оценив представленные доказательства в совокупности, судья приходит к выводу, что совершенное ФИО1 административное правонарушение было квалифицировано мировым судьей в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ. 

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности лица, привлекаемого к административной ответственности, соответствует конституционно закрепленному принципу справедливости наказания и обеспечивает реализацию превентивной цели наказания, заключающейся в предупреждении совершения новых правонарушений. 

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, что обязывало бы в соответствии со ст.ст. 1.5 и 30.7 ч. 1 п. 3 КоАП РФ прекратить производство по делу не имеется.

В связи с изложенным, судья считает, что основания для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 1 Моргаушского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют. 

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

решила:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Моргаушского района Чувашской Республики от 13 января 2020 года оставить без изменения, а жалобу защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1- ФИО5 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его оглашения.

Судья А.В. Алексеева