№ 12-14/2019

РЕШЕНИЕ

22 мая 2019 года г. Донецк Ростовской области. 

Судья Донецкого городского суда Ростовской области Черныш Е.С.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи в Донецком судебном районе Ростовской области на судебном участке № 1 от 28.03.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.18.7 КоАП РФ в отношении ФИО1. 

Установил:

Постановлением мирового судьи в Донецком судебном районе Ростовской области на судебном участке № 1 от 28.03.2019 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.7 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на трое суток.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО1 обратился в Донецкий городской суд с жалобой на вышеуказанное постановление, в которой просил его отменить и производство по делу прекратить в связи отсутствием события правонарушения.

В жалобе приведены следующие доводы.

ФИО1 считал, что необоснованно признан виновным в совершении административного правонарушения.

А.А.., Ш.А.В. С.Р.Н.. дали недостоверные показания в суде. Они его не задерживали, задерживали другие лица, протокол об административном задержании он подписал после применения к нему физического насилия.

Избиение было очевидным, после суда он был направлен в больницу, где находился на стационарном лечении, где были зафиксированы следы избиения.

Доводы свидетелей о том, что он оказал неповиновение законному распоряжению военнослужащего, осуществляющего обязанности по охране Государственной границы Российской Федерации, не основаны на доказательствах по собранному административному материалу.

Просил суд отменить постановление мирового судьи в Донецком судебном районе Ростовской области на судебном участке № 1 от 28.03.2019 и прекратить производство по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник адвокат Вуколова М.В. поддержали доводы, изложенные в жалобе.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении ФИО2 представил возражения на жалобу, указав следующее.

Управление полагает, что доводы ФИО1 о процессуальных нарушениях, допущенных мировым судьей при производстве по делу об административном правонарушении, являются надуманными, не отражающими объективной действительности.

Из материалов дела следует, что 25.09.2019 в 01 час. 30 мин, находясь в 150 метрах северо-восточнее домовладения ... по ..., в 150 метрах западнее домовладения по ..., ФИО1 не выполнил законные требования военнослужащего в связи с исполнением им обязанностей по охране Государственной границы Российской Федерации об остановке и попытался скрыться.

Доказательствами вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.7 КоАП РФ являются: собственные объяснения ФИО1, отраженные в постановлении по делу, рапорт ФИО3, объяснения свидетелей А.А., Ш.А.В., протокол об административном правонарушении.

Доказательства по делу об административном правонарушении судьей оценены в соответствии с положениями ст.26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении установлены все обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст.18.7 КоАП РФ и дана надлежащая правовая оценка указанным обстоятельствам.

Довод ФИО1 о том, что судья отказался проверять показания свидетелей по делу на их достоверность несостоятелен, так как все свидетели допрошены в зале судебного заседания, им разъяснены их права, обязанности и ответственность за отказ от дачи или дачу заведомо ложных показаний. Объяснения носят полный и непротиворечивый характер, соответствуют положениям ст.26.2 КоАП РФ.

Довод ФИО1 о том, что он нуждался в срочной медицинской помощи является надуманным и голословным.

В ходе рассмотрения дела ФИО1 разъяснялись права, предусмотренные ч.1 ст.25.1 КоАП РФ, в том числе и право заявлять ходатайство. Однако, ходатайство о вызове ему бригады скорой помощи, в соответствии с положением ст.24.4 КоАП РФ, он не заявлял.

Исходя из справки от 29.03.2019 № 442, выданной главврачом ЦГБ ..., ФИО1 обследован, данных о наличии заболеваний не выявлено, в госпитализации и лечении не нуждается.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено согласно требованиям главы 29 КоАП РФ. Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 не допущено, норм материального и процессуального права применены правильно.

Просил постановление по делу об административном правонарушении от 28.03.2019, вынесенное мировым судьей судебного участка № 1 Донецкого судебного района Ростовской области оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Свидетель Г.Д.А. показал, что с ФИО1 лично не знаком, в ночь ближе к 2 часам с 27.03.2018 по 28.03.2018 видел ФИО1 

Он был на рыбалке в п. ..., встретил В, познакомились. Они стояли возле берега, услышал шум, запустились ракеты, поднялись наверх, на берег. Подбежали пограничники, положили их на землю. Возле них были 2 коробки, В сказали, что это его коробки. Всего по разным местам было 12 коробок, пограничники их собрали. Кричал Ш, они приехали на УАЗе, их повезли в пограничное управление. ФИО1 избивали по ребрам и по ногам.

Свидетель С.Т.А. показала, что Дыхановского В знает, он заходил к ней и говорил, что едет на рыбалку. Потом услышала шум, вышла на улицу, увидела, что убегали 5-6 человек.

Свидетели Ш.А.В., А.А.А. в судебном заседании показали, что 28.03.2019 они выдвинулись в пос. ..., водителем был Ш.А.В., это было около 00 час. 20 мин. Около 1 час. ночи - 1 час. 15 мин. прибыли на место, увидели, что двое неизвестных складывали большие коробки на землю от берега. С.Р.Н. не участвовал в задержании, он приехал для составления протокола. Позже приехал начальник заставы Б.А.Н. 

Б.А.Н., С.Р.Н. не избивали ФИО1 Им известно, что ФИО1 попал в больницу, кто его избивал, не знают. В их присутствии избиения не было. Задерживал ФИО1 А.А.А., Ш.А.В. сидел в машине.

Судья, выслушав ФИО1 и его защитника адвоката Вуколову М.В., свидетелей, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение … об оставлении постановления, а жалобы без удовлетворения; об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что согласно протоколу об административном правонарушении от 28.03.2019 года установлено, что 28.03.2019 года, около 01 час.30 мин., гражданин России ФИО1, находился в пределах муниципального образования «Город Донецк», на территории которого, в соответствии с положением пункта 1.5 приказа ФСБ России от 19.07.2018 № 282 «О пределах пограничной зоны на территории Ростовской области», установлена пограничная зона, в 150 метрах северо-восточнее домовладения ... по ..., где не выполнил законные требования военнослужащего в связи с исполнением им обязанностей по охране Государственной границы Российской Федерации об остановке и попытался скрыться. 

Постановлением мирового судьи в Донецком судебном районе Ростовской области на судебном участке № 1 от 28.03.2019 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.7 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на трое суток.

В материалах дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 имеются объяснения А.А., Ш.А.В., в которых они также указывают на факт неповиновения ФИО1 законному требованию военнослужащего в связи с исполнением им обязанностей по охране Государственной границы РФ, объяснение, полученное С.Р.Н. от ФИО1 о том, что он признает вину в совершении административного правонарушения по ст.18.7 КоАП РФ, пытался убежать, так как испугался.

Доводы ФИО1 и его защитника Вуколовой М.В. о том, что он не оказывал неповиновение законному требованию военнослужащего, материал по делу об административном правонарушении не содержит, неубедительны.

Показания свидетелей Г.Д.А., С.Т.А., для суда неубедительны. 

Таким образом, событие административного правонарушения установлено, как и установлена виновность в совершении административного правонарушения ФИО1

При таких обстоятельствах мировым судьей правильно сделаны выводы о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.18.7 КоАП РФ.

В постановлении от 28.03.2019 мировой судья судебного участка № 1 Донецкого судебного района Ростовской области назначил ФИО1 наказание за совершенное им административное правонарушение в виде административного ареста сроком на трое суток в пределах санкции ст. 18.7 КоАП РФ.

При вынесении постановления по делу об административном правонарушении, в соответствии с положениями ст.4.1 КоАП РФ, учитывался характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, отсутствие смягчающих вину обстоятельств, и наличие обстоятельства, согласно ст.4.3 КоАП РФ, отягчающего административную ответственность ФИО1, а именно продолжение противоправного поведения, несмотря на требование уполномоченных на то лиц прекратить его.

Суд считает, что постановление вынесено мировым судьей судебного участка № 1 Донецкого судебного района Ростовской области с учетом всех обстоятельств дела, с соблюдением требований ч.1 ст. 4.2 КоАП РФ, т.е. в пределах санкции, установленной законом, предусматривающей ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

Таким образом, суд не усматривает оснований для отмены постановления мирового судьи в Донецком судебном районе Ростовской области на судебном участке № 1 Донецкого судебного района Ростовской области от 28.03.2019. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

Решил:

Постановление мирового судьи в Донецком судебном районе Ростовской области на судебном участке № 1 от 28.03.2019 о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.7 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде административного ареста сроком на трое суток, включив в срок ареста время административного задержания с 02 час. 50 мин. 28.03.2019, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья: