УИД № 66RS0008-01-2019-000967-22

Дело № 12-115/2019

РЕШЕНИЕ

город Нижний Тагил 18 июня 2019 года

Судья Дзержинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области Иванова И.А., 

с участием должностного лица - государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Свердловской области ФИО1,

рассмотрев на основании ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалобу защитника АО «Уралкриомаш» С.О.В. на постановление № 66/12-3325-19-И/6 от 29 апреля 2019 года государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Свердловской области ФИО1 о назначении наказания в отношении Акционерного общества «Уралкриомаш» (ИНН 

<

***>), расположенного по адресу: г.Н.Тагил, 

<

данные изъяты>, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

29 апреля 2019 года постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Свердловской области 

<

данные изъяты> № 66/12-3325-19-И/6 Акционерное общество «Уралкриомаш» (далее АО «Уралкриомаш») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказание в виде административного штрафа в размере 115 000 рублей. 

Согласно постановлению должностного лица АО «Уралкриомаш» допустило нарушение ст.ст. 76, 212 225 Трудового кодекса РФ, а также положений п.п. 2.1.6, 2.3.2, 3.3, 3.9 «Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организации», утв. Постановлением Минтруда РФ и Минобразования РФ от 13.01.2003 № 1/29, а именно: 

- начальник буро нормирования Д.Н.Н., начальник здравпункта П.А.В., начальник бюро окружающей среды Ф.Е.П., начальник планово-экономического отдела Т.А.А., осуществляющие организацию, руководство, контроль и технический надзор за проведением работ (в том числе проводящие инструктаж на рабочих местах) и допущенные к выполнению работы, не прошли в установленном порядке обучение в соответствующей обучающей организации, имеющую государственную аккредитацию, и проверку знаний требований охраны труда;

- не проведена проверка знаний требований охраны труда начальника транспортного участка и работников автотранспортного цеха, допущенных к исполнению трудовых обязанностей;

- водители Г.В.В., Р.А.А., Д.С.Г., У.А.П., М.Н.А., К.Ю.Б., К.В.А., З.А.В., П.И.В. допущены до проведения работ без прохождения внепланового инструктажа и проверки знаний.

Не оспаривая существо вмененных нарушений, защитник АО «Уралкриомаш» С.О.В. подала жалобу на вышеуказанное постановление, в которой указала, что с целью устранения и минимизации возможных негативных последствий выявленных нарушений Обществом приняты все необходимые меры: вынесен приказ об устранении выявленных нарушений и недопущении повторного их совершения, проведена разъяснительная работа с персоналом, в бюджете Общества запланированы расходы на прохождение работниками в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований, установлена персональная ответственность руководителей. На основании того, что АО «Уралкриомаш» является уникальным предприятием, в настоящее время испытывает финансовые проблемы, связанные с убытком с нарастающим итогом, просит изменить постановление в части размера назначенного наказания, применить положения п. 3.2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В судебное заседание законный представитель или защитник АО «Уралкриомаш» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела Общество было уведомлено надлежащим образом. В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба подлежит рассмотрению в отсутствие законного представителя и защитника АО «Уралкриомаш».

Должностное лицо, вынесшее постановление об административном правонарушении – государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Свердловской области ФИО1 суду пояснил, что в ходе в отношении АО «Уралкриомаш» плановой выездной проверки по соблюдению требований трудового законодательства выявлен допуск работников Общества без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, в связи с чем Общество было привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде штрафа в практически минимальном размере. Полагает, что оснований для применения положений ч. 3.2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях не имеется, поскольку значительное число руководителей и работников АО «Уралкриомаш» допущено к работе и выполняет свои трудовые обязанности без прохождения обучения и проверки знаний требований охраны труда, что может повлечь за собой несчастные случаи на производстве.

Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему:

В соответствии с ч. 3 ст. 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда влечет наложение административного штрафа на юридических лиц – от ста десяти тысяч до ста тридцати тысяч рублей. 

Статьей 212 ТК РФ установлено, что обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить, в том числе: безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов; создание и функционирование системы управления охраной труда; соответствующие требованиям охраны труда условия труда на каждом рабочем месте; обучение безопасным методам и приемам выполнения работ и оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, проведение инструктажа по охране труда, стажировки на рабочем месте и проверки знания требований охраны труда; организацию контроля за состоянием условий труда на рабочих местах, а также за правильностью применения работниками средств индивидуальной и коллективной защиты; принятие мер по предотвращению аварийных ситуаций, сохранению жизни и здоровья работников при возникновении таких ситуаций, в том числе по оказанию пострадавшим первой помощи.

Все работники, в том числе руководители организаций, а также работодатели - индивидуальные предприниматели, обязаны проходить обучение по охране труда и проверку знания требований охраны труда в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений. Для всех поступающих на работу лиц, а также для работников, переводимых на другую работу, работодатель или уполномоченное им лицо обязаны проводить инструктаж по охране труда, организовывать обучение безопасным методам и приемам выполнения работ и оказания первой помощи пострадавшим (статья 225 ТК РФ). Работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника, не прошедшего в установленном порядке обучение и проверку знаний и навыков в области охраны труда (статья 76 ТК РФ).

Постановлением Минтруда России, Минобразования России от 13.01.2003 № 1/29 (ред. от 30.11.2016) «Об утверждении Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций» утвержден Порядок обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций, который разработан для обеспечения профилактических мер по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний и устанавливает общие положения обязательного обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда всех работников, в том числе руководителей. Данный порядок устанавливает, что:

- при введении в действие новых или изменении законодательных и иных нормативных правовых актов, содержащих требования охраны труда, а также инструкций по охране труда, проводится внеплановый инструктаж (п. 2.1.6);

- обучение по охране труда руководителей и специалистов проводится по соответствующим программам по охране труда непосредственно самой организацией или образовательными учреждениями профессионального образования, учебными центрами и другими учреждениями и организациями, осуществляющими образовательную деятельность (далее - обучающие организации), при наличии у них лицензии на право ведения образовательной деятельности, преподавательского состава, специализирующегося в области охраны труда, и соответствующей материально-технической базы. Обучение по охране труда проходят: руководители организаций, заместители руководителей организаций, курирующие вопросы охраны труда, заместители главных инженеров по охране труда, работодатели - физические лица, иные лица, занимающиеся предпринимательской деятельностью; руководители, специалисты, инженерно-технические работники, осуществляющие организацию, руководство и проведение работ на рабочих местах и в производственных подразделениях, а также контроль и технический надзор за проведением работ (п. 2.3.2);

- внеочередная проверка знаний требований охраны труда работников организаций независимо от срока проведения предыдущей проверки проводится при введении новых или внесении изменений и дополнений в действующие законодательные и иные нормативные правовые акты, содержащие требования охраны труда; при этом осуществляется проверка знаний только этих законодательных и нормативных правовых актов (п. 3.3);

- обучающие организации могут осуществлять проверку знаний требований охраны труда только тех работников, которые проходили в них обучение по охране труда (п. 3.9).

Из представленных материалов следует, что 07 марта 2019 года руководителем Государственной инспекции труда в Свердловской области К.Ф.А. вынесено распоряжение о проведении в отношении АО «Уралкриомаш» плановой выездной проверки на предмет соблюдения юридическим лицом обязательных требований трудового законодательства, с которым представитель АО «Уралкриомаш» М.А.В. был ознакомлен 21 марта 2019 года (л.д. 32-37).

В период с 14 марта по 10 апреля 2019 года в течении 15 рабочих дней государственными инспекторами труда Ч.А.А. и ФИО1 с участием начальника отдела ПБ АО «Уралкриомаш» Ф.Е.Б. проведена плановая выездная проверка в отношении АО «Уралкриомаш» по 

<

данные изъяты> в городе Нижний Тагил. В ходе проверки были выявлены вышеуказанные нарушения обязательных требований трудового законодательства, о чем составлен соответствующий Акт проверки (л.д. 40-43).

Требования положений Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» при проведении плановой выездной проверки соблюдены. Оснований, предусмотренных ст. 20 указанного Закона, влекущих недействительность результатов проверки по делу, не установлено.

10 апреля 2019 года в связи с допущенными нарушениями в адрес АО «Уралкриомаш» было выдано предписание об их устранении сроком по 10 июня 2019 года (л.д. 44-46), а 22 апреля 2019 года был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении АО «Уралкриомаш». (л.д. 50-54). Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Защитник юридического лица присутствовал при составлении протокола, копию протокола получил.

29 апреля 2019 года постановлением должностного лица – государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Свердловской области ФИО1 АО «Уралкриомаш» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом, в присутствии защитника привлекаемого к ответственности юридического лица, в соответствии с требованиями ст. 29.7, 29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в пределах срока давности, установленного ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в нем содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния.

Факт допущенных нарушений требований трудового законодательства и виновность Общества в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях подтверждены представленными в дело доказательствами, оценив которые всесторонне, полно, объективно в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, прихожу к выводу о виновности АО «Уралкриомаш» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Обжалуемое постановление обосновано, мотивировано и соответствуют требованиям ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Наказание назначено с учетом фактических обстоятельств дела, данных о характере совершенного административного правонарушения, личности виновного и его имущественном положении, в размере, предусмотренном санкцией ч. 3 ст. 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Полагаю, что оснований для признания данного наказания несправедливым в силу его чрезмерной суровости не имеется.

Из представленных суду материалов дела и жалобы следует, что Общество впервые привлекается к административной ответственности, предприняло ряд мер к устранению допущенных нарушений. Вместе с тем выявленные в ходе проверки нарушения требований трудового законодательства в части допуска к работе руководителей и работников Общества без прохождения обучения и проверки знаний требований охраны труда могут привести к недопустимому риску для жизни и здоровья работников АО «Уралкриомаш». Указанные в жалобе обстоятельства в полной мере учтены должностным лицом при вынесении обжалуемого постановления и свидетельствуют лишь о том, что АО «Уралкриомаш» предпринимает меры для устранения выявленных нарушений и недопущения их возникновения впредь. 

Довод жалобы о возможности применения положений п. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ и назначения административного штрафа менее минимального размера предусмотренного ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ является несостоятельным по следующим основаниям:

В соответствии с ч. 3 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей (ч. 3.2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Вместе с тем судом не установлено исключительных обстоятельств, позволяющих при рассмотрении данного конкретного дела применить к Обществу положения ч. 3.2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку состав вменяемого правонарушения является формальным, не требует наступления каких-либо последствий, снижение прибыли Общества не свидетельствует об ухудшении финансового положения предприятия.

Существенного нарушения процессуальных требований при производстве по делу не допущено, оснований для удовлетворения доводов жалобы и отмены судебного решения не имеется. 

Руководствуясь ст. 30.7-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

РЕШИЛ:

Постановление № 66/12-3325-19-И/6 от 29 апреля 2019 года государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Свердловской области ФИО1 о назначении Акционерному обществу «Уралкриомаш» наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, - оставить без изменения, жалобу защитника АО «Уралкриомаш» С.О.В. – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня получения (вручения) копии решения.

Судья: И.А. Иванова