РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28.07.2017 г. п. Володарский

Володарский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Сливина Д.Н.

при секретаре Уразалиевой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Пенсионного Фонда РФ в Володарском районе Астраханской области о признании права на досрочную страховую пенсию по старости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Володарский районный суд Астраханской области с иском к Управлению Пенсионного Фонда РФ в Володарском районе Астраханской области о признании права на досрочную страховую пенсию по старости, указав, что решением Управления Пенсионного Фонда РФ в Володарском районе Астраханской области № от ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано в назначении досрочной пенсии, в связи с отсутствием у нее специального стажа на дату обращения. В специальный стаж не были зачтены: периоды обучения на курсах усовершенствования, отпуск по уходу за ребенком. Истец просит признать решение Управления Пенсионного Фонда РФ в Володарском районе Астраханской области № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в установлении пенсии незаконным в части не включения оспариваемых периодов; обязать ответчика включить в специальный трудовой стаж периоды: нахождения на курсах специализации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., на курсах усовершенствования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ а также период нахождения в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста 3 лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 также просила обязать ответчика назначить ей досрочную трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ с даты возникновения права.

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО3 в судебном заседании просили удовлетворить исковые требования. ФИО1 пояснила суду, что повышение квалификации является обязательным условием при осуществлении лечебной деятельности, в указанные периоды за ней сохранялась заработная плата по месту работы в больнице, а отпуск по уходу за ребенком до 3 лет начался до ДД.ММ.ГГГГ, был непрерывным.

Представитель ответчика – Управления Пенсионного фонда РФ в Володарском районе Астраханской области ФИО4, исковые требования не признал, полагал, что ФИО1 обоснованно отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с отсутствием необходимой продолжительности специального стажа.

Суд, выслушав, участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п.п. 20 п.1 ст. 30 Федерального закона N 400-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О страховых пенсиях", страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 данного Федерального закона, лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

Подпунктом "н" пункта 1 Постановления Правительства от ДД.ММ.ГГГГ N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" (действует с ДД.ММ.ГГГГ) установлено, что при определении стажа на соответствующих видах работ при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения применяются:

- Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 781;

- Список должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1066 - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно;

- Список профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденный постановлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ N 464 - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Управление Пенсионного фонда РФ в Володарском районе Астраханской области с заявлением о назначении ей досрочной трудовой пенсии по старости.

Решением Управления Пенсионного фонда РФ в Володарском районе № от ДД.ММ.ГГГГ в назначении пенсии было отказано в связи с отсутствием необходимого специального стажа 25 лет, связанного с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения в сельской местности и поселках городского типа. К зачету принят стаж 

<

данные изъяты>.

Как следует из материалов пенсионного дела и трудовой книжки ФИО1, периоды работы:

- с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в должности медицинской сестры 

<

данные изъяты>,

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности лаборанта донорского/ иммунологического отделения ГУ 

<

данные изъяты> станции переливания крови,

- были включен в специальный стаж связанный с лечебной деятельностью, за исключением периодов нахождения на курсах специализации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на курсах усовершенствования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., отгулы по донорской справке ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ а также периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Из показаний свидетеля ФИО7 и данных ее трудовой книжки следует, что она работает с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в должности фельдшера-лаборанта ГУ 

<

данные изъяты> станции переливания крови. С истицей она знакома с ДД.ММ.ГГГГ по работе. Они работали в одном отделе в клинико-диагностической лаборатории. Свидетель находилась в отпуске по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ, ее отозвали из отпуска по уходу за ребенком ДД.ММ.ГГГГ в связи с убытием в отпуск по уходу за ребенком истицы. ФИО7 в течении всего периода получала доплату 

<

данные изъяты>% от ставки за ФИО1 При этом ФИО1 использовала весь период отпуска по уходу за ребенком до 3 лет, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетель ФИО8 суду показала, что она работала с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ГУ 

<

данные изъяты> станции переливания крови старшей медсестрой и лаборанты, в том числе истица, были в ее подчинении. ФИО8 вела табели учета их рабочего времени. Истица ушла в отпуск по уходу за ребенком, и в связи с этим ФИО7 была отозвана из отпуска по уходу за ребенком до 1,5 лет. ФИО7 совмещала свои обязанности с обязанностями истицы, которая находилась в отпуске по уходу за ребенком непрерывно до 3 лет.

В судебном заседании истцом были представлены архивная справка № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в документах архивного фонда 

<

данные изъяты> станции переливания крови в приказах по личному составу имеется приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ФИО1 частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до 1,5 лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ФИО1 отпуска без содержания по уходу за ребенком до 3 лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, личная карточка ФИО1 формы Т2, согласно которой в дополнительных сведениях имеется запись о предоставлении отпуска по беременности и родам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также запись о предоставлении отпуска по уходу за ребенком до 3 лет по ДД.ММ.ГГГГ и отпуска без содержания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В графе сведений об отпуске имеется запись о предоставлении отпуска по уходу за ребенком до 1,5 лет со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что доказывает, что истица непрерывно находилась в отпуске по уходу за ребенком ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно архивной справки № от ДД.ММ.ГГГГ в документах архивного фонда 

<

данные изъяты> станции переливания крови в книге приказов за ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ приказов о выходе на работу, о предоставлении дополнительных отпусков и иных приказов, изданных на имя ФИО1 

<

данные изъяты> г. рождения, не значится.

Поэтому суд, на основании совокупности доказательств – объяснений истицы, показаний свидетелей, карточки формы Т2, архивной справки № от ДД.ММ.ГГГГ, приходит к выводу, что в приказе № от ДД.ММ.ГГГГ допущена описка в части даты окончания отпуска по уходу за ребенком до 1,5 лет – ДД.ММ.ГГГГ, тогда как фактический отпуск истицы окончился ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ст. 187 ТК РФ в случае направления работодателем работника на профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы.

По смыслу закона, период нахождения работника на курсах повышения квалификации является периодом работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд РФ. Кроме этого, для отдельных категорий работников в силу специальных нормативных актов повышение квалификации является обязательным условием выполнения работы.

Принимая во внимание, что ФИО1 направлялась на повышение квалификации в периоды ее работы в должности медицинской сестры 

<

данные изъяты>, и в должности лаборанта донорского/ иммунологического отделения ГУ 

<

данные изъяты> станции переливания крови, которые были зачтены Управлением Пенсионного фонда в специальный стаж для назначения ей досрочной трудовой пенсии в календарном исчислении, суд приходит к выводу, что периоды нахождения истца на курсах повышения квалификации подлежат включению в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, также, в календарном исчислении.

Рассматривая требования об обязании ответчика включить в подсчет специального стажа истца периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, поскольку судом установлении, что он начался до ДД.ММ.ГГГГ и не прерывался.

При этом суд принимает во внимание правовую позицию, изложенную в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 30 от ДД.ММ.ГГГГ, где указано, что при разрешении споров, возникших в связи с включением женщинам в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периода нахождения их в отпуске по уходу за ребенком, судам следует исходить из того, что если указанный период имел место до 6 октября 1992 года (времени вступления в силу Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3543-1 "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации", с принятием которого период нахождения в отпуске по уходу за ребенком не включается в специальный стаж работы в случае назначения пенсии на льготных условиях), то он подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. Необходимо учитывать, что если отпуск по уходу за ребенком начался до 6 октября 1992 года, то период нахождения в данном отпуске подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, независимо от момента его окончания (до или после этой даты).

Поскольку, с учетом установленного пенсионным органом специального стажа на дату обращения – ДД.ММ.ГГГГ., который составил 

<

данные изъяты>; а с учетом стажа, установленного судом, общий специальный стаж истца на дату возникновения права на назначение досрочно страховой пенсии ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> лет, исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 к Управлению Пенсионного Фонда РФ в Володарском районе Астраханской области о признании права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости удовлетворить.

Признать Решение № от ДД.ММ.ГГГГ ГУ-УПФР в Володарском районе об отказе в назначении ФИО1 досрочной страховой пенсии по старости - незаконным в части невключения оспариваемых периодов.

Обязать ответчика включить в специальный стаж периоды моего нахождения ФИО1 на курсах усовершенствования:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ курсы специализации,

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ курсы усовершенствования,

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ курсы усовершенствования.

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.курсы усовершенствования

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ курсы усовершенствования

Обязать ответчика включить в специальный стаж ФИО1 период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ нахождения в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста 3-х лет.

Обязать ответчика ГУ-Управление ПФР в Володарском районе назначить ФИО1 досрочную трудовую пенсию по старости с даты возникновения права, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Управления Пенсионного Фонда РФ в Володарском районе Астраханской области в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Решение в окончательной форме изготовлено 02.08.2017 г.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 1 месяца через районный суд, вынесший решение.

Судья Сливин Д.Н.