особый порядок

Дело № 1-350 «В» 2020 г.

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Коломна 22 октября 2020 года

Судья Коломенского городского суда Московской области Беляева С.А., с участием государственного обвинителя – ст.помощника Коломенского городского прокурора Агальцовой А.А., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Потапова С.А., представившего удостоверение № и ордер №, подсудимого ФИО2, защитника адвоката Луцкой О.А., представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гр. 

<

данные изъяты> со средним специальным образованием, холостого, на иждивении никого не имеющего, работающего 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Луховицким районным судом Московской области по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ к штрафу в размере 20000 рублей, штраф оплачен частично;

- ДД.ММ.ГГГГ Коломенским городским судом Московской области по ст. 161 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Коломенским городским судом Московской области (с учетом изменений, внесенный апелляционным определением Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) по п.п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ к наказанию виде 2 года 4 месяца лишения свободы без штрафа и ограничения свободы; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказания, назначенного настоящим приговором, и наказания в виде 1 года лишения свободы, назначенного приговором Коломенского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно по совокупности преступлений назначено 2 года 5 месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы; на основании ст.70 УК РФ к вновь назначенному наказанию, частично, в виде 1 месяца лишения свободы, присоединить неотбытое наказание по приговору мирового судьи 82 судебного участка Коломенского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно по совокупности приговоров к окончательно к отбытию определено 2 года 6 месяцев лишения свободы, без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; приговор Луховицкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлен на самостоятельное исполнение; осв. ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гр. 

<

данные изъяты>, со средним специальным образованием, холостого, на иждивении никого не имеющего, работающего 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, военнообязанного 

<

данные изъяты>), ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Коломенским городским судом Московской области по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ Коломенским городским судом Московской области по ст. 228 ч. 2 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору и приговору от ДД.ММ.ГГГГ к 4 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично в виде 20 дней лишения свободы присоединено не отбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно определено 4 года 20 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Коломенским городским судом Московской области по ст. 161 ч. 2 п. «а, г» УК РФ, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания назначенного по приговору Коломенского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено 4 года 4 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, осв. ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Преступление ими совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 13 часов 27 минут до 13 часов 28 минут, ФИО1 и ФИО2, находились в тамбурном помещении магазина «Зевс», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где в указанное время, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение наборов кастрюль, находящихся в закрытых витринах указанного тамбурного помещения, после чего ФИО1 применив физическую силу открыл замки на витринах, в которых находились наборы кастрюль. Далее в указанный период времени ФИО1 и ФИО2 вышли из тамбурного помещения магазина на улицу, где по предложению ФИО1 вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение наборов кастрюль, распределив роли, согласно которым ФИО2 должен был открыть стеклянную створку витрины и достать оттуда один набор кастрюль, а ФИО1 после этого забрать второй набор кастрюль.

Реализуя свой совместный преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 29 минут, ФИО1 и ФИО2 действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, с целью безвозмездного и противоправного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, зашли в тамбурное помещение вышеуказанного магазина, где действуя группой лиц по предварительному сговору, убедившись, что за их преступными действиями никто из посторонних лиц не наблюдает, согласно ранее распределенным ролям, ФИО2, открыл одну стеклянную створку витрины, в которой находились наборы, откуда руками достал, 

<

данные изъяты> похитил с верхней полки один набор посуды «Маруся 111 Горошек», состоящий из трех предметов, стоимостью 

<

данные изъяты>, принадлежащий Потерпевший №1, ФИО1 следом достал, 

<

данные изъяты> похитил с верхней полки витрины один набор посуды «КМК Настроение-1», состоящий из 3 предметов, стоимостью 

<

данные изъяты>, после чего ФИО2 и ФИО1 с похищенным с места преступления скрылись и распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению. 

Таким образом ФИО1 и ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору и совместно совершили 

<

данные изъяты> хищение имущества Потерпевший №1, причинив ему имущественный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты>.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, ФИО1 и ФИО2 после консультации с защитниками и в их присутствии заявили ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которые подсудимые поддержали и в судебном заседании, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайств. Подсудимые понимают существо предъявленного им обвинения и соглашаются с ним в полном объеме. 

Возражений со стороны государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Потерпевший так же не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. 

Суд приходит к выводу, что ходатайства заявлены в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежат удовлетворению. 

Обоснованность предъявленного ФИО1 и ФИО2 обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 и ФИО2 по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные о личности, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых, на условия жизни их семей, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимых ФИО1 и ФИО2 суд признает рецидив преступлений. 

Как смягчающие наказание обстоятельства подсудимого ФИО1 суд учитывает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в участии в осмотре предмета (т. 1 л.д. 181-189), полное добровольное возмещение ущерба, состояние его здоровья.

Как смягчающие наказание обстоятельства подсудимого ФИО2 суд учитывает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в участии в осмотре предмета (т. 2 л.д. 11-19), полное добровольное возмещение ущерба.

Судом установлены данные, характеризующие личность подсудимого ФИО1, который ранее судим (т. 1 л.д. 200-206, 216-227), на учете у врача нарколога и у врача психиатра не состоит (т. 1 л.д. 238-241), согласно сообщению начальника отдела ВК 

<

адрес>, Коломенского и 

<

адрес>ов – ФИО1 

<

данные изъяты> по месту жительства характеризуется отрицательно, как лицо, на которое неоднократно поступали жалобы со стороны соседей (т. 1 л.д. 244).

Судом установлены данные, характеризующие личность подсудимого ФИО2, который ранее судим (т. 2 л.д. 32-41, 48-73), на учете у врача психиатра и у врача нарколога не состоит (т. 2 л.д. 80, 81), по месту жительства характеризуется удовлетворительно, как лицо, жалоб на которое не поступало (т. 2 л.д. 78).

Разрешая вопрос о мере наказания каждому подсудимому, суд, с учетом наличия по делу совокупности указанных выше смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимых и их отношения к содеянному, полагает необходимым назначить подсудимым ФИО1 и ФИО2 наказание в виде лишения свободы, однако, условно, дав им возможность доказать свое исправление без изоляции от общества. Назначение иного вида наказания суд считает нецелесообразным, так как тот контроль, который может быть обеспечен за поведением условно-осужденных, по мнению суда достаточен для исправления ФИО1 и ФИО2 Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд, в соответствии с данными о личности и обстоятельствами дела полагает возможным не назначать. Учитывая, что в отношении ФИО1 имеется приговор Луховицкого районного суда Московской области от 

<

данные изъяты> в части неисполненного наказания в виде штрафа, суд полагает данный приговор оставить на самостоятельное исполнение.

В соответствии со ст. 68 ч. 2 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее одной третьей части максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ. 

Оснований для применения положений ст. ст. 15 ч. 6, 64, 68 ч. 3 УК РФ в отношении подсудимых ФИО1 и ФИО2 суд не усматривает.

Судом при вынесении приговора в отношении ФИО1 и ФИО2 также учитываются положения ст. 62 ч. 5 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в особом порядке, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление санкцией соответствующей статьи УК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 и ФИО2 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ и на основании данной статьи назначить каждому из них наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание ФИО1 и ФИО3 считать условным с испытательным сроком каждому на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев. 

Возложить на ФИО1 и ФИО3 исполнение определенных обязанностей: 

- не менять фактического места жительства и места регистрации без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- в установленный день один раз в месяц проходить регистрацию в этих органах.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить при вступлении приговора в законную силу.

Приговор Луховицкого районного суда Московской области от 

<

данные изъяты> года в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно. 

Вещественные доказательства по делу: 

- оптический носитель информации DVD-R диск 

<

данные изъяты> с видеозаписями с камер видеонаблюдения, упакованный в бумажный конверт, хранящийся в материалах уголовного дела, хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ в Московский областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.А. Беляева