22RS0065-02-2019-006484-27 Дело №2-669/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2020 года город Барнаул 

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи

при секретаре

ФИО1, 

ФИО2,

с участием истца ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к следственной части следственного управления Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Барнаулу об освобождении имущества от ареста, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с названным иском к ООО СП «****», ссылаясь на то, что ей на праве собственности принадлежит трехкомнатная квартира *** в доме *** по улице 

<

адрес>, общей площадью ****.м, приобретенная на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в ЕГРН. С момента регистрации права собственности истец проживает в указанной квартире. Как стало известно истцу, постановлением начальника СО СЧ СУ при УВД города Барнаула в рамках уголовного дела, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ по факту противоправных действий руководства ООО «****» при заключении договоров долевого участия в строительстве жилья, наложен арест на квартиры, расположенные в доме *** по 

<

адрес>, в том числе на квартиру ***, принадлежащую истцу на праве собственности. При этом виновной стороной в уголовном деле истец не является, никаких процессуальных действий в рамках возбужденного уголовного дела, а также в рамках судебного разбирательства с истцом как собственником квартиры не производилось.

На основании изложенного, ФИО3 просит суд освободить квартиру *** в доме *** по 

<

адрес> от ареста, наложенного постановлением начальника СО СЧ СУ при УВД города Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ в рамках уголовного дела ***.

В судебном заседании 27 января 2020 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО4, и в качестве соответчика - СЧ СУ УМВД России по городу Барнаулу.

Истец ФИО3 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала по основаниям, изложенным в иске основаниям; в порядке статьи 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выразила согласие на замену ненадлежащего ответчика ООО СП «****» на надлежащего - СЧ СУ УМВД России по городу Барнаулу.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Алтайскому краю в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще. Представил в суд письменное ходатайство, в котором рассмотрение дела оставил на усмотрение суда, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, своих представителей в судебное заседание не направили, доказательств уважительности причин неявки не представили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, что по правилам статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для рассмотрения дела при данной явке.

Выслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Исходя из положений статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе, по своему усмотрению, совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. 

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (пункт 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника (статья 305 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании части 1 статьи 119 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи. 

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании договора о долевом участии в строительстве жилья, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ООО СК «****» и Г. П.Г., у последнего возникло право собственности на квартиру *** в доме *** по 

<

адрес> (далее - квартира ***), переданную ему по акту приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ право собственности Г. П.Г. зарегистрировано Учреждением юстиции по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

ДД.ММ.ГГГГ между Г. П.Г. и ФИО3 заключен договор купли-продажи, на основании которого право собственности на квартиру *** перешло к истцу. При этом при заключении договора ФИО3 в регистрирующий орган представлено нотариально удостоверенное согласие ее супруга ФИО4 на приобретение данной квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ право собственности ФИО3 на квартиру *** зарегистрировано Учреждением юстиции по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. 

Постановлением начальника СО СЧ СУ при УВД г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ в рамках уголовного дела ***, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного пунктом «б» части 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, наложен арест, в том числе на квартиры *** дома *** по 

<

адрес>. 

Согласно данному постановлению в период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ годы ЗАО СП «Барнаулстрой» в лице директора С. Г.Н. и заместителя директора Д. И.С. заключали с гражданами договоры строительства жилья в строящихся домах, в том числе в доме *** по 

<

адрес>. Граждане во исполнение условий заключенных договоров долевого участия в строительстве оплачивали оговоренные в договорах суммы в кассу ЗАО СП «****», при этом со стороны должностных лиц названного общества имели место факты заключения двух и более договоров долевого участия в строительстве с различными гражданами. В этой связи до разрешения уголовного дела необходимо приостановить действия, направленные на оформление права собственности на указанные квартиры, поскольку они могут являться предметом гражданского иска в суде. 

Факт наложения ареста на квартиру *** на основании постановления начальника СО СЧ СУ при УВД города Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. 

В материалы дела также представлена выписка из приговора Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края от 27 июня 2007 года, виновными в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а», «б» части 3 статьи 159 Уголовного кодекса признаны С. Г.Н., С. Е.Г. и Г. Д.А. Вопрос о снятии ареста со спорной квартиры при рассмотрении дела не разрешен. Приговор вступил в законную силу 9 июля 2007 года.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Учитывая наличие зарегистрированного права собственности у истца на спорную квартиру и то обстоятельство, что истец не является виновной стороной в уголовном деле, а наложенный арест на квартиру нарушает имущественные права истца как собственника указанной квартиры, суд полагает требования истца об освобождении имущества от ареста подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Освободить квартиру *** в доме *** по 

<

адрес> от ареста, наложенного постановлением начальника СО СЧ СУ при УВД города Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ в рамках уголовного дела ***.

Решение в апелляционном порядке может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, путем подачи апелляционной жалобы в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 19 февраля 2020 года.

Судья

ФИО1

Верно, судья

ФИО1

Секретарь судебного заседания

ФИО2

По состоянию на 19.02.2020

решение суда в законную силу не вступило, 

секретарь судебного заседания

ФИО2

Подлинный документ находится в гражданском деле №2-669/2020

Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края