Дело № 1-32/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Шебекино 15 февраля 2018 г.

Шебекинский районный суд Белгородской области в составе: 

председательствующего судьи Лаевского В.В.,

при секретаре судебного заседания Пензевой Е.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Шебекинского межрайонного прокурора Жильцова С.И.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Мясникова Ю.В., представившего удостоверение № и ордер № 003750,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО8, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, холостого, образование среднее, военнообязанного, проживающего по месту регистрации: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1, ч.2 ст. 264 Уголовного кодекса РФ,

установил:

ФИО1 совершил преступления против безопасности дорожного движения при следующих обстоятельствах.

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Шебекинского района и г. Шебекино Белгородской области от 22.05.2017 г. административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не имея права управления транспортными средствами, 27.10.2017 г. в 20-ом часе, в нарушение п. 2.1.1, 2.7 Правил дорожного движения РФ управляя в состоянии алкогольного опьянения автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, и двигаясь на нем по с. Ржевка Шебекинского района Белгородской области, в районе дома № 6 по ул. Советской с. Ржевка Шебекинского района Белгородской области в нарушение п. 1.4, 9.1, 9.9 Правил дорожного движения РФ выехал на левую по ходу движения обочину, где совершил наезд на пешехода Потерпевший №1, в результате чего последнему были причинены телесные повреждения, 

<

данные изъяты>, расценивающееся как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3.

Имеются необходимые условия, предусмотренные ст.ст. 314-316 Уголовно-процессуального кодекса РФ для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

ФИО1 понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме.

Он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке принятия судебного решения, ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Государственный обвинитель, потерпевший и защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Действия ФИО1, которые образуют совокупность преступлений, суд квалифицирует по ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и по ч.2 ст. 264 Уголовного кодекса РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем и находящимся в состоянии опьянения, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление, предусмотренное ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ совершено ФИО1 умышленно, так как он осознавал противоправность и общественную опасность управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий таких действий и сознательно допускал возможность их наступления. 

ФИО1 нарушил п. 1.4, 2.1.1, 2.7, 9.1 и 9.9 Правил дорожного движения РФ, в результате чего Потерпевший №1 по неосторожности был причинен тяжкий вред здоровью.

Между допущенными ФИО1 нарушениями Правил дорожного движения РФ и причинением тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 имеется прямая причинно-следственная связь.

Преступление, предусмотренное ч.2 ст. 264 Уголовного кодекса РФ совершено ФИО1 по неосторожности.

При необходимой внимательности и предусмотрительности ФИО1 должен был и мог предвидеть возможность наступления общественно опасных последствий своих действий.

ФИО1 совершил преступления небольшой и средней тяжести против безопасности движения.

При изучении личности ФИО1 судом установлено, что он не судим, водительским удостоверением не документировался, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения РФ, в браке не состоит, несовершеннолетних детей и других иждивенцев не имеет, на учете у врачей нарколога, психиатра и фтизиатра не состоит, не имеет постоянного места работы и источника дохода, по месту жительства жалоб на него не поступало.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений, возмещение потерпевшему причиненного преступлением вреда.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Суд признает, что по ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ ФИО1 подлежит наказанию в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.Принимая во внимание обстоятельства совершенных преступлений, данные о личности ФИО1, суд признает, что по ч.2 ст. 264 Уголовного кодекса РФ он подлежит наказанию в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, так как менее строгий вид наказания не обеспечит достижения целей наказания.

Оснований для применения ч.6 ст. 15, ст. 64, 73 Уголовного кодекса РФ при назначении ФИО1 наказания, судом не установлено.

Наказание по ч.2 ст. 264 Уголовного кодекса РФ назначается ФИО1 по правилам ч.1 ст. 62 Уголовного кодекса РФ, так как по делу установлено обстоятельство, смягчающее наказание, предусмотренное п. «и» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса РФ.

Окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению по правилам ч.2, 4 ст. 69, п. «г» ч.1 ст. 71 Уголовного кодекса РФ по совокупности преступлений.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 Уголовного кодекса РФ наказание в виде лишения свободы подлежит отбытию ФИО1 в колонии-поселении, так как он осуждается за совершение преступлений небольшой и средней тяжести и ранее не отбывал лишения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса РФ, по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, хранящийся на специализированной стоянке по адресу: 

<

...>, подлежит возвращению законному владельцу;

- переданные на хранение потерпевшему Потерпевший №1, подлежат оставлению ему же;

- хранящиеся при материалах уголовного дела, подлежат хранению при деле.

По делу имеются процессуальные издержки, которые составляет сумма вознаграждения, выплаченного защитнику Мясникову Ю.В. из средств федерального бюджета, участвующему в деле по назначению суда.

В соответствии со ст. 132, ч.10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 314-317 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

приговорил:

ФИО1 ФИО9 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1, ч.2 ст. 264 Уголовного кодекса РФ и назначить ему по этим статьям наказание:

- по ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ в виде обязательных работ на срок 320 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года;

- по ч.2 ст. 264 Уголовного кодекса РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 7 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

В соответствии с ч.2, 4 ст. 69, п. «г» ч.1 ст. 71 Уголовного кодекса РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 ФИО10 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 ФИО11 оставить без изменения до прибытия в колонию-поселение.

Срок отбытия наказания ФИО1 ФИО12 исчислять с момента его прибытия в место отбывания наказания, зачесть в срок наказания время самостоятельного следования к месту отбытия наказания, а так же время задержания в порядке ст. 91, 92 Уголовно-процессуального кодекса РФ 28.10.2017 г.

Разъяснить ФИО1 ФИО13, что к месту отбывания наказания он должен прибыть самостоятельно, получив, после вступления приговора в законную силу, предписание в УФСИН РФ по Белгородской области по адресу: г. Белгород, ФИО2, 169-а.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- автомобиль ВАЗ-2107, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> хранящийся на специализированной стоянке по адресу: 

<

...>, возвратить законному владельцу;

- переданные на хранение потерпевшему Потерпевший №1, оставить ему же;

- хранящиеся при материалах уголовного дела, хранить при деле.

Процессуальные издержки по делу отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Шебекинский районный суд, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, кроме его обжалования по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 Уголовно-процессуального кодекса РФ – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в жалобе.

Судья Шебекинского районного суда В.В. Лаевский

Приговор суда обжалован осужденным. 26.03.2018г. судом апелляционной инстанции приговор суда оставлен без изменения и вступил в законную силу 

Председательствующий В.В.Лаевский