РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 ноября 2020 года город Иркутск

Кировский районный суд г.Иркутска в составе 

председательствующего судьи Исаковой Н.Н., 

при секретаре судебного заседания Овчинниковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2А-3412/2020 по административному исковому заявлению ФИО1, к Министерству юстиции Российской Федерации, ГУ МВД России по Иркутской области, МУ МВД России «Иркутское» о признании незаконными распоряжения о нежелательном пребывании на территории Российской Федерации, решения о депортации, решение о помещении в спецучреждение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Кировский районный суд г. Иркутска с административным исковым заявлением к Министерству юстиции Российской Федерации, ГУ МВД России по Иркутской области в котором просил признать незаконными и отменить распоряжение о нежелательном пребывании на территории Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-рн, решение о депортации от ДД.ММ.ГГГГ, решение о помещении в специальное учреждение от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований указал, что распоряжением Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-рн признано пребывание (проживание) в Российской Федерации ФИО1, являющегося лицом без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы, нежелательным. На основании указанного распоряжения Министерства юстиции РФ отделением № по вопросам миграции МУ МВД России «Иркутское» ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение о депортации, а также принято решение о помещении его в специальное учреждение. Постановлением Куйбышевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по представлению администрации ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Иркутской области он освобожден от отбывания наказания в связи с заболеванием, в постановлении указано, что ему необходимо хирургическое лечение в специализированном онкологическом стационаре, поскольку у него диагностировали рак мочевого пузыря 

<

данные изъяты> стадия 2 клиническая группа С67, сахарный диабет 2 типа, 2 стадии, риск 4, дисциркуляторная энцефалопатия 1 

<

адрес> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ он помещен в центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по 

<

адрес> (дислокация 

<

адрес>) сроком на три месяца, для исполнения решения о депортации. Считает, что вышеуказанные решения Министерства юстиции РФ, Отделения № Отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Иркутское» препятствуют осуществлению им своих прав и свобод. Решение о нежелательности пребывания в РФ принято без учета его родственных связей. Его супруга П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка 

<

адрес>, имеет гражданство Российской Федерации и проживает в 

<

адрес> в селе Балахоновское, 

<

адрес>, его сын П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, также является гражданином Российской Федерации, проживает в 

<

адрес>. Его внуки ФИО15 и ФИО16, также граждане Российской Федерации. Они поддерживают семейные отношения и семья в нем нуждается. На территории Армении у него нет родственников. Полагает, что основанием для принятия оспариваемого распоряжения послужило то основание, что он осужден по приговору суда за преступление, предусмотренное ч. ст. 228 УК РФ. Однако, в период отбывания наказания он раскаялся в совершенном преступлении и встал на путь исправления, в связи с чем, не представляет угрозы общественному порядку, правам и интересам других лиц, применение такой меры как депортация из РФ не отвечает требованиям справедливости, соразмерности. Он понес наказание за совершенное преступление и разлука с семьей для него еще более суровое наказание. В заключении старшего инспектора отдела по вопросам гражданства УВМ ГУ МВД России по Иркутской области капитана полиции С. указано, что он считает себя лицом без гражданства и не обращался за оформлением гражданства РФ. Однако, он планировал поменять паспорт гражданина СССР на паспорт гражданина РФ, так как он проживал на территории РФ, никогда не выезжал за ее пределы и не нарушал режима въезда и выезда, не является гражданином иностранного государства. После рождения в 1990 году сына, они фактически сразу переехали проживать в Новосибирск. С распоряжением Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-рн его фактически не ознакомили, расписался он формально с его ознакомлением. Он не обладает юридическим образованием, является онкологическим больным человеком, сам не понимал о том, что его необходимо было обжаловать в определенные сроки, администрацией он не был уведомлен о возможности, сроках и порядке обжалования распоряжения, копию данного распоряжения не получал. В тексте самого распоряжения сведений о том, что ему возможно обжаловать он не видел. Возможности обратиться к защитнику не было. Копию данного распоряжения смог получить только ДД.ММ.ГГГГ, после того как его защитник с ним обзнакомился. В связи с чем, полагает, что срок пропущен по уважительной причине. До сих пор не понятны причины, по которым пребывания на территории Российской Федерации нежелательно, материалы дела не содержат сведений, что он является гражданином Армении и данная страна готова его принять. Он не представляет угрозы интересам Российской Федерации и гражданам РФ, в России проживают его близкие и родные люди, его семья, он тяжело болен и хотел бы проживать в кругу своих родных. В центре временного содержания иностранных граждан УМВД России по 

<

адрес> ему не оказывают надлежащего лечения и состояние его здоровья значительно ухудшается. Доказательств того, что его пребывание на территории Российской Федерации создает реальную угрозу общественному порядку, правам и законным интересам граждан Российской Федерации не представлено, наличие у него судимости само по себе не является достаточным доказательством указанных обстоятельств после его освобождения. Полагает, что распоряжение Министерства юстиции Российской Федерации о нежелательности пребывания (проживания) ФИО1 в Российской Федерации и решение о депортации от ДД.ММ.ГГГГ не является необходимой, то есть оправданной крайней необходимостью, мерой, соразмерной преследуемой цели защиты прав и законных интересов других лиц, учитывая при этом, что исполнение оспариваемого распоряжения может привести к разлучению с семьей и близкими родственниками, женой, детьми, внуками, что не отвечает принципам проявления уважения к семейной жизни. Фактически распоряжение о нежелательности пребывания (проживания) на территории РФ повлекло для него правовые последствия только после освобождения от отбывания наказания, а именно ДД.ММ.ГГГГ, когда он вновь был лишен свободы с помещением в спецприемник. 

Определением Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено МУ МВД России «Иркутское». 

В судебном заседании административный истец ФИО1 его представитель ФИО2 требования поддержали.

Представитель административного ответчика ГУ МВД России по Иркутской области ФИО3 в судебном заседании не признала заявленные требования по основаниям и доводам, изложенным в письменных возражениях.

Представитель административного ответчика МУ МВД России «Иркутское» ФИО4 в судебном заседании полагала требования не подлежащими удовлетворению, поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях.

Административный ответчик Министерство юстиции РФ, извещенное о судебном заседании в суд не явилось, представило суду письменный отзыв на административный иск, в котором просило суд в удовлетворении требований отказать, ходатайствовало о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации (часть 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации).

Согласно ч. 3 ст. 25.10 Федерального закона Российской Федерации от 15 августа 1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, незаконно находящихся на территории Российской Федерации, либо лица, которому не разрешен въезд в Российскую Федерацию, а также в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства, законно находящихся в Российской Федерации, создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации.

Порядок принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации и перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать такие решения, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.04.2003 № 199 утверждено Положение о принятии решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации и перечня федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации (далее - Положение о принятии решения о нежелательности пребывания).

Вышеназванное Постановление Правительства Российской Федерации принято в целях реализации требований ст. 25.10 Федерального закона Российской Федерации от 15 августа 1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», им же утвержден перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, в который входит Минюст России.

В целях реализации части третьей статьи 25.10 Федерального закона «О порядке выезда из Российской федерации и въезда в Российскую Федерацию» и во исполнение пункта 3 Положения, приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 20.08.2007 г. № 171 утверждена Инструкция о порядке представления и рассмотрения документов для подготовки распоряжений Министерства юстиции Российской Федерации о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства, подлежащих освобождению из мест лишения свободы.

Согласно п. 3 Положения о принятии решения о нежелательности пребывания в случае выявления предусмотренных Федеральным законом «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» обстоятельств, являющихся основанием для принятия решения о нежелательности пребывания, территориальные органы (подразделения) уполномоченных федеральных органов исполнительной власти представляют в соответствующий уполномоченный федеральный орган исполнительной власти материалы, подтверждающие указанные обстоятельства.

Такое решение принимается в срок не более 1 месяца со дня представления материалов, указанных в пункте 3 Положения о принятии решения о нежелательности пребывания (п. 2).

Как следует из материалов дела, приговором Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административный истец ФИО5 был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. б, ч. 2 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания окончательно определено наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Приговор вступи в законную силу – ДД.ММ.ГГГГ. Начало срока ДД.ММ.ГГГГ, конец срока ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение Министерства юстиции РФ, из которого следует, что пребывание (проживания) в Российской Федерации ФИО1, , являющегося лицом без гражданства признано нежелательным.

Решение о нежелательности пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации должно приниматься правоприменительными органами с учетом всех фактических обстоятельств конкретного дела и наличия условий, установленных ч. 3 ст. 25.10 Федерального закона Российской Федерации от 15 августа 1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», а именно законности нахождения в Российской Федерации, наличия реальной угрозы обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо здоровью населения, защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц.

Уголовным кодексом Российской Федерации установлено, что лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости; судимость в соответствии с данным Кодексом является необходимым условием признания рецидива преступления и учитывается при назначении наказания (часть первая статьи 86).

Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 19 марта 2003 года № 3-П, судимость представляет собой правовое состояние лица, обусловленное фактом осуждения и назначения ему по приговору суда наказания за совершенное преступление; имеющаяся у лица непогашенная или неснятая судимость служит основанием для оценки его личности и совершенных ею преступлений как обладающих повышенной общественной опасностью, и поэтому предполагают возможность применения к таким лицам закрепленные федеральным законом дополнительные обременения, сохраняющиеся в течение разумного срока после отбывания уголовного наказания, обусловленные, в том числе общественной опасностью таких лиц, связаны с их обязанностью нести ответственность за свое виновное поведение.

Учитывая изложенное, пребывание в России ФИО1 обоснованно расценено Министерством Юстиции Российской Федерации как угроза общественному порядку и интересам большинства других лиц и признано нежелательным; оспариваемое решение служит правомерной цели защиты общественного порядка, основано на нормах закона, согласуется с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 19 марта 2003 года № 3-П, учитывает характер совершенного административным истцом преступления против порядка управления, а также преступления против собственности отнесенного уголовным законом к категории средней тяжести, данные о личности ФИО1, судимость которого в настоящее время не снята и не погашена.

Решение Министерства Юстиции Российской Федерации оправдано насущной социальной необходимостью, соответствует правомерной цели, фактов чрезмерного и неоправданного вмешательства Российской Федерации в жизнь ФИО1 и его родственников судом не установлено, безопасность других лиц в рассматриваемом случае не может быть поставлена в зависимость от наличия/отсутствия у ФИО1 устойчивых семейных связей на территории России (жены и совершеннолетнего сына, внуков); оно принято с учетом степени общественной опасности совершенного административным истцом деяния с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации, международных норм требований справедливости, соразмерности и не противоречит правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 2 марта 2006 года № 55-О; баланс публичных и частных интересов органом государственной власти соблюден.

Пунктом 11 ст. 31 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» установлено, что в случае, если федеральным органом исполнительной власти, ведающим вопросами юстиции, в отношении иностранного гражданина, находящегося в местах лишения свободы, вынесено решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, указанное решение в течение трех дней со дня его вынесения направляется в федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции, который принимает решение о депортации данного иностранного гражданина либо в случае наличия международного договора Российской Федерации о реадмиссии, который затрагивает данного иностранного гражданина, решение о его реадмиссии. 

Согласно п. 12 этой же статьи Закона исполнение решения о депортации иностранного гражданина, указанного в пункте 11 настоящей статьи, либо решения о его реадмиссии осуществляется после отбытия данным иностранным гражданином наказания, назначенного по приговору суда.

Согласно Федеральному закону от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» депортацией является принудительная высылка иностранного гражданина из Российской Федерации в случае утраты или прекращения законных оснований для его дальнейшего пребывания (проживания) в Российской Федерации (абзац восемнадцатый пункта 1 статьи 2).

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 принято решение о его депортации, вынесенное врио начальника отделения № отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Иркутское», согласованное начальником УВМ ГУ МВД России по Иркутской области и утвержденное ДД.ММ.ГГГГ начальником ГУ МВД России по Иркутской области.

Согласно пункту 9 статьи 31 Закона о правовом положении иностранных граждан иностранные граждане, подлежащие депортации, содержатся в специальных учреждениях до исполнения решения о депортации.

При этом иностранные граждане, подлежащие депортации, могут быть переданы Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии (пункт 10 статьи 31 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Если иное не предусмотрено федеральным законом или международным договором Российской Федерации, иностранный гражданин, подлежащий передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, и иностранный гражданин, принятый Российской Федерацией от иностранного государства в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, но не имеющий законных оснований для пребывания (проживания) в Российской Федерации, могут содержаться в специальном учреждении. В обязательном порядке в специальное учреждение помещается иностранный гражданин, подлежащий реадмиссии, в случае отсутствия документа, удостоверяющего его личность (пункт 2 статьи 32.2 названного закона).

Помещение иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальное учреждение на срок, не превышающий сорока восьми часов, осуществляется федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции или его территориальным органом (далее - уполномоченный орган в сфере миграции, уполномоченный орган) на основании решения руководителя указанного федерального органа или его заместителя либо руководителя соответствующего территориального миграционного органа или его заместителя (пункт 9.3 статьи 31, пункт 4 статьи 32.2 Закона о правовом положении иностранных граждан).

Помещение иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальное учреждение на срок свыше сорока восьми часов может осуществляться только на основании решения суда (пункт 9.4 статьи 31, пункт 5 статьи 32.2 названного закона).

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 принято решение о его помещении в спецучреждение на основании п. 9.3 ст. 31 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» на 48 часов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено в судебном заседании из пояснений административного истца, действительного документа, удостоверяющего его личность у него не имеется.

Решением Ангарского городского суда иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 помещен в спецучреждение до исполнения решения о департации из Российской Федерации на срок три месяца до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Анализ представленных суду документов свидетельствует, что оспариваемые решения вынесены уполномоченными органами, процедура принятия решений соблюдена, основания принятия решений имелись, решения соответствуют закону.

Взаимосвязанное толкование вышеприведенных положений Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», а также норм Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» позволяет сделать вывод о том, что для депортации иностранного гражданина из Российской Федерации необходимо решение об этом. Решение о нежелательности дальнейшего пребывания (проживания) лица без гражданства в Российской Федерации в отсутствие отдельного решения о депортации, не служит основанием для депортации иностранного гражданина незаконно находящегося на территории Российской Федерации.

Положения п. 2 ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод) заключена в г. Риме 04 ноября 1950 года) допускает вмешательство со стороны публичных властей в осуществление права на уважение личной и семейной жизни, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 17, частью 1 статьи 27 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, а также каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, гарантируется право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

При этом данные права в силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации установлено, что исходя из конституционно значимых целей и с учетом конституционно защищаемых ценностей, законодатель может ограничить федеральным законом право на въезд на территорию Российской Федерации иностранных граждан.

Указанное право государства является одним из основных признаков суверенитета Российской Федерации. Данные положения в полной мере соответствуют нормам международного права.

При таких обстоятельствах правовых оснований, предусмотренных ст. 227 КАС РФ для признания оспариваемых распоряжения Министерства юстиции РФ и решения отделения № отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Иркутское» незаконными и их отмене, не имеется. 

Наличие неснятой или непогашенной судимости за совершение умышленных преступлений на территории Российской Федерации или за ее пределами, признаваемых таковыми в соответствии с федеральным законом является основанием, препятствующиминостранному гражданину или лицу без гражданства в получении гражданстваРоссийской Федерации (ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 31.05.2002 № 62-ФЗ«О гражданстве Российской Федерации»).

Более того, наличие непогашенной судимости за совершение на территории Российской Федерации тяжкого и особо тяжкого преступления является основанием, препятствующим иностранному гражданину или лицу без гражданства в получении вида на жительство, разрешения на временное проживание (п. 5 ч. 1 ст. 7, п. 5 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации»).

Доводы административного истца о наличии на территории Российской Федерации супруги и детей, граждан Российской Федерации, отсутствие на территории иного государства семейных связей, места жительства, правового значения не имеют, поскольку данные обстоятельства не снижают общественную опасность совершенного им деяния, не освобождают административного истца от соблюдения законов Российской Федерации. 

Доводы административного истца о незаконности решений по основаниям указания его статуса, как иностранного гражданина, суд признает не состоятельными, поскольку документом, подтверждающим гражданскую принадлежность Российской Федерации в оспариваемых решениях, указан статус ФИО1 как лица без гражданства.

Доводы административного истца о том, что он имеет право на гражданство Российской Федерации, правового значения не имеют, поскольку в настоящем споре вопрос о его праве гражданство РФ не рассматривается.

Наличие непогашенной судимости за совершение на территории Российской Федерации преступления является основанием, препятствующим иностранному гражданину в получении вида на жительство, разрешения на временное проживание, а также гражданства Российской Федерации (пункт 5 части 1 статьи 7, пункт 5 части 1 статьи 9 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», часть 1 статьи 16 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации».

Таким образом, оспариваемые решения органов государственной власти являются законными, приняты в целях защиты интересов большинства населения государства, чья безопасность не может быть поставлена в зависимость от наличия у иностранного гражданина, имеющего непогашенную судимость, семейных связей на территории России или его нежелания покидать территорию Российской Федерации, являются оправданными, справедливыми и соразмерными, следовательно, оснований для их отмены у суда не имеется.

В силу ч. 1 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Рассматривая ходатайство административного истца о восстановлении пропущенного срока на оспаривание решения о нежелательности пребывания (проживания) от 30.05.2019, суд учитывает следующее.

Как указывает административный истец и следует из материалов дела, с оспариваемым решением от 30.05.2019 он ознакомлен и получил на руки его копию 11.07.2019, обратившись в суд 24.10.2020, административный истец пропустил предусмотренный ч. 1 ст. 219 КАС РФ срок обращения в суд по оспариванию решения о нежелательности пребывания (проживания) от 30.05.2019. Своевременно обжаловать решение о нежелательности пребывания (проживания) от 30.05.2019 не представилось возможным в связи с отбыванием наказания в местах лишения свободы, ограниченностью тем самым возможности в оспаривании решения, а также отсутствием в самом решении сроков и порядка обжалования. 

Суд полагает, что причины, указанные в обосновании ходатайства являются неуважительными, поскольку они субъективны и напрямую зависят от волеизъявления административного истца.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения ходатайства нет.

Пропуск процессуального срока обращения в суд и отсутствие оснований для его восстановления, в силу ч. 8 ст. 219 КАС РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска в части обжалования решения о нежелательном пребывании на территории Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-рн.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе административному истцу в удовлетворении административного иска в части оспаривания решения о нежелательном пребывании на территории Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-рн в связи с пропуском срока обращения в суд.

Срок обращения в суд по требованиям об оспаривании решения о депортации от ДД.ММ.ГГГГ, решения о помещении в специальное учреждение от ДД.ММ.ГГГГ административным истцом не пропущен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования ФИО1, к Министерству юстиции Российской Федерации, ГУ МВД России по Иркутской области, МУ МВД России «Иркутское о признании незаконными и отмене распоряжения о нежелательном пребывании на территории Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-рн, решения о депортации от ДД.ММ.ГГГГ, решения о помещении в специальное учреждение от ДД.ММ.ГГГГ – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Н.Н. Исакова

Мотивированный текст решения изготовлен 27.11.2020 Н.Н. Исакова