Дело № 1-85/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Кингисепп 26 апреля 2017 года 

Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Захарова В.А.,

при секретаре Рыбаченко Ю.С.,

с участием прокурора Суева Е.О., 

подсудимого ФИО2, 

защитника подсудимого - адвоката Коренюка Д.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, 

<

данные изъяты> судимого 

05.06.2008 Кингисеппским городским судом Ленинградской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; с отменой на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условного осуждения по приговору суда от 29.10.2007, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения наказаний, к окончательному наказанию в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы, с его отбытием в исправительной колонии общего режима; освобожден условно-досрочно 12.01.2010 на не отбытый срок 1 год 7 месяцев 26 дней; 

17.05.2010 Кингисеппским городским судом Ленинградской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения наказания по приговору суда от 05.06.2008, к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, с его отбытием в исправительной колонии строгого режима (судимость погашена), освобожден по сроку 16.11.2012; 

07.05.2013 Кингисеппским городским судом Ленинградской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (два преступления) в редакции Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, к 2 годам лишения свободы, с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по сроку 19.02.2015;

11.11.2016 Кингисеппским городским судом Ленинградской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев, с его отбыванием в исправительной колонии строгого режима; взят под стражу 25 ноября 2016 года, не отбытый срок составляет 1 год 2 месяца 29 дней,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 и ст. 158.1 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 

В период ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа находясь по адресу: 

<

адрес>, тайно похитил принадлежащие ФИО8 телевизор Samsung стоимостью 8000 рублей, телевизор Samsung, стоимостью 15000 рублей, телевизор LG, стоимостью 55000 рублей, с тремя пультами дистанционного управления от указанных телевизоров и полиэтиленовый пакет, которые не представляют материальной ценности, всего на общую сумму 78000 рублей. ФИО2 похищенное присвоил, с ним скрылся и распорядился по своему усмотрению, чем причинил своими умышленными действиями Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 78000 рублей;

Он же совершил покушение на мелкое хищение, лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на мелкое хищение чужого имущества, лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> ФИО2, являясь подвергнутым ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 40 Кингисеппского района Ленинградской области, административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, действовавшего ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь в 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес> с холодильника-витрины с молочной продукцией, с целью совершения тайного хищения, умышленно, приготовил к выносу восемь кусков сыра «Топленное молоко» весом 300 грамм, каждый, по цене 146 рублей 78 копеек за штуку, на общую сумму 1174 рублей 24 копейки, принадлежащих 

<

данные изъяты>

Однако, ФИО2 не смог довести до конца свой преступный умысел по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками магазина и не успел таким образом причинить 

<

данные изъяты> материальный на указанную сумму.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступлений признал полностью, согласился с фактическими обстоятельствами, квалификацией совершенных деяний и исковыми требованиями потерпевшей Потерпевший №1 и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимым заявлено своевременно и добровольно, после консультации с защитником, при ознакомлении с материалами уголовного дела, он в полном объёме осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, а также пределы обжалования приговора. 

Наказание за преступления, предусмотренные ч. 3 ст. 30 и ст. 158.1 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Адвокат Коренюк Д.А. просил ходатайство подсудимого удовлетворить, рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Потерпевшая Потерпевший №1, представитель потерпевшего 

<

данные изъяты> ФИО6 в поступивших от них заявлениях и государственный обвинитель Суев Е.О. не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением. 

Обвинение, с которым согласился ФИО2 обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, соглашается с ним и исковыми требованиями потерпевшей Потерпевший №1 в полном объеме; у государственного обвинителя и потерпевших не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке; основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, в связи с чем, суд полагает возможным применить особый порядок принятия судебного решения по данному уголовному делу. 

Действия ФИО2 по преступлению в отношении имущества Потерпевший №1, суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину;

по преступлению в отношении имущества 

<

данные изъяты> суд действия ФИО2 квалифицирует по ч. 3 ст. 30 и ст. 158.1 УК РФ как покушение на мелкое хищение, лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть как умышленные действия, непосредственно направленные на мелкое хищение чужого имущества, лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие его наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи.

Согласно заключению судебной амбулаторной психолого-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 

<

данные изъяты> ФИО2, как лицо 

<

данные изъяты>

Выводы экспертов сомнений не вызывают, суд находит их обоснованными и аргументированными и признает ФИО2 вменяемым.

ФИО2 ранее судим за умышленные преступления против собственности (л.д. 166-167); 

<

данные изъяты> обратился с заявлением о явке с повинной по преступлению в отношении имущества Потерпевший №1 (л.д. 71); вину в совершении преступлений признал полностью и раскаялся в содеянном; 

<

данные изъяты>

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2 по преступлению в отношении имущества Потерпевший №1, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной. 

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд, признает в качестве иных смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств, по каждому преступлению, признание вины в совершенном преступлении и раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты> 

В связи с тем, что ФИО2 имеет судимости за ранее совершенные умышленные преступления, суд соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступления в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого.

С учётом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ, степени его общественной опасности и наличия обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, оснований применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории указанного преступления на менее тяжкую, не имеется. 

Принимая во внимание совершение ФИО2 умышленных преступлений при наличии судимостей за аналогичные преступления, его отрицательные характеристики, а также обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось для подсудимого недостаточным, суд в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, назначает ФИО2 наказание в виде лишения свободы.

Сведений о наличии у ФИО2 заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, суду не представлено. 

Судом, наказание ФИО2 назначается, по каждому преступлению, по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 2 ст. 68 УК РФ; по преступлению в отношении имущества 

<

данные изъяты> в том числе, с применением ч. 3 ст. 66 УК РФ.

С учетом совокупности установленных по делу обстоятельств, оснований применения ч. 3 ст. 68 УК РФ о назначении при рецидиве преступления менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания и ст. 64 УК РФ о назначении более мягкого наказания, предусмотренного санкцией статьи, судом не установлено. 

Решая вопрос о назначении ФИО2 предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд учитывает отношение подсудимого к содеянному и обстоятельства смягчающие его наказание, в связи с чем, полагает возможным не назначать ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Суд, наказание ФИО2 по преступлению в отношении имущества Потерпевший №1 назначает по совокупности преступлений по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

Окончательное наказание ФИО2 судом назначается по правилам ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию, неотбытой части наказания, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ. 

Учитывая, что в действиях ФИО2 установлен рецидив преступления и он ранее отбывал лишение свободы, суд на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначает ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Потерпевшей Потерпевший №1 к подсудимому ФИО2 предъявлены исковые требования о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением на сумму 78000 рублей (л.д. 63).

Гражданский иск потерпевшей основан на законе, подсудимым не оспаривается, подтвержден исследованными в судебном заседании фактическими обстоятельствами дела о том, что материальный ущерб причинен виновными действиями подсудимого, в связи с чем, руководствуясь ст. 1064 ГК РФ, суд считает необходимым удовлетворить гражданско-правовые требования потерпевшего в полном объеме с подсудимого ФИО2

Решая судьбу вещественных доказательств по делу, суд на основании п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ передает 8 кусков сыра «Топленное молоко» весом 300 грамм, их законному владельцу 

<

данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ; ч. 3 ст. 30 и ст. 158.1 УК РФ и назначить ему наказание:

по «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в отношении имущества Потерпевший №1 в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев;

по ч. 3 ст. 30 и ст. 158.1 УК РФ в отношении имущества 

<

данные изъяты> в виде лишения свободы сроком 4 (четыре) месяца.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного за преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении имущества Потерпевший №1) с наказанием, назначенным приговором Кингисеппского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года.

На основании ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному данным приговором за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 и ст. 158.1 УК РФ (в отношении имущества 

<

данные изъяты> частично присоединить не отбытую часть наказания, назначенного по совокупности преступлений с приговором Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 11.11.2016 в виде 2 (двух) лет 9 (девяти) месяцев лишения свободы и назначить ФИО2 окончательно, по совокупности приговоров 3 (три) года 1 (один) месяц лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 изменить на заключение под стражу.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять со дня постановления приговора, то есть с 26 апреля 2017 года.

В окончательное наказание засчитать наказание отбытое ФИО2 по приговору Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 11.11.2016 с 25 ноября 2016 года по 25 апреля 2017 года, включительно.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 78000 (семьдесят восемь тысяч) рублей в счет возмещения причиненного преступлением имущественного ущерба.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу: 8 кусков сыра «Топленное молоко» весом 300 грамм, переданные представителю потерпевшего 

<

данные изъяты> ФИО6 - оставить потерпевшему ООО «Агроторг» в распоряжение.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику (по соглашению), либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий