Председательствующий Константинов В.В. Дело № 

<

...>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 июля 2021 года г. Омск

Омский областной суд в составе председательствующего Люсевой Г.С. 

при секретаре Мониной Ю.К.

с участием прокурора Городецкой Т.А.

адвоката Золотовой Ю.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Омского районного суда Омской области от 25 мая 2021 года, которым 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, гражданин РФ, с образованием 8 классов, неработающий, в браке не состоящий, детей на иждивении не имеющий, военнообязанный, зарегистрированный по адресу: Омская область, Омский район, с. Лузино, ул. 

<

...> проживающий по адресу: Омская область, Омский район, с. Лузино, ул. 

<

...> ранее судимый:

- 03 марта 1998 года Омским районным судом Омской области с учётом изменений, внесенных постановлением Советского районного суда г. Омска от 29.06.2011, по п. «б», «в», «г» ч. 2 ст. 158 (в редакции от 07.03.2011), п. «б», «г» ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции от 07.03.2011) с применением ст. 64 УК РФ, ст. 69 УК РФ к 7 годам 1 месяцу лишения свободы;

- 30 апреля 1998 года Марьяновским районным судом Омской области с учётом изменений, внесенных постановлением Советского районного суда г. Омска от 29.06.2011, по п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 (в редакции от 07.03.2011), п. «б», «в», «г» ч. 2 ст. 158 (в редакции от 07.03.2011), ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 03.03.1998) к 8 годам 11 месяцам лишения свободы;

- 17 сентября 1998 года Марьяновским районным судом Омской области с учётом изменений, внесенных постановлением Советского районного суда г. Омска от 29.06.2011 по п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции от 07.03.2011), ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 30.04.1998) к 9 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Освобождён 13.04.2004 по постановлению Советского районного суда г. Омска от 30.03.2004 с учётом изменений, внесенных в приговор постановлением Советского районного суда г. Омска о зачете периода содержания под стражей, условно-досрочно на 02 года 06 месяцев 25 дней;

- 24 февраля 2005 года Омским районным судом Омской области с учётом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Омского областного суда от 14.04.2005, постановления президиума Омского областного суда от 21.08.2007, постановления Советского районного суда г. Омска от 29.06.2011 и постановления Советского районного суда г. Омска от 18.10.2018 по п. «а» ч. 3 ст. 158 (в редакции от 07.03.2011), ч. 3 ст. 162, ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ (приговор от 30.04.1998) к 8 годам 10 месяцам 9 дням лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; 

- 16 мая 2005 года Ленинским районным судом г. Омска с учётом определения судебной коллегии по уголовным делам Омского областного суда от 14.06.2005, постановления президиума Омского областного суда от 07.10.2008, постановления Советского районного суда г. Омска от 29.06.2011, постановления Советского районного суда г. Омска от 18.10.2018 по ч. 3 ст. 162 УК РФ (в редакции от 08.12.2003), ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 24.02.2005) к 11 годам 3 месяцам 9 дням лишения свободы. Освобождён 26.02.2013 по постановлению Советского районного суда г. Омска от 15.02.2013 условно-досрочно на 02 года 11 месяцев 20 дней;

- 23 апреля 2015 года Омским районным судом Омской области по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 162, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам 1 месяцу лишения свободы в исправительной колонии особого режима. Постановлением Советского районного суда г. Омска от 10.02.2017 на основании п. «б» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Ленинского районного суда г. Омска от 16.05.2005, окончательно назначено наказание в виде 5 лет 9 месяцев лишения свободы. Постановлением Советского районного суда г. Омска от 18.10.2018 наказание, назначенное по правилам ст. 70 УК РФ, снижено до 5 лет 3 месяцев 9 дней. Решением Советского районного суда г. Омска от 26.02.2020 установлен административный надзор на срок 8 лет с установлением административных ограничений. Освобождён 08.05.2020 из ФКУ ИК-7 УФСИН России по Омской области по отбытии срока наказания;

осужденным:

- 07 апреля 2021 года мировым судьей судебного участка № 22 в Омском судебном районе Омской области по ч.1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев. Приговор в законную силу не вступил;

- 15 апреля 2021 года мировым судьей судебного участка № 78 в Первомайском судебном районе г. Омска по ч.1 ст. 158 УК РФ (2 преступления), ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев. Приговор в законную силу не вступил;

- 27 апреля 2021 года Омским районным судом Омской области по ч. 2 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев; 

- 12 мая 2021 года мировым судьёй судебного участка № 15 в Кировском судебном районе в г. Омске по ч.1 ст. 158 УК РФ (2 преступления), ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца. Приговор в законную силу не вступил;

- 20 мая 2021 года исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 71 мировым судьёй судебного участка № 65 в Октябрьском судебном районе в г. Омске по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев. Приговор в законную силу не вступил;

осужден по ст. 158.1 УК РФ к наказанию в виде 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. 

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок наказания зачтен период содержания ФИО1 под стражей с 25 мая 2021 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы. 

Приговором разрешены вопросы о процессуальных издержках и вещественных доказательствах. 

Заслушав выступления адвоката Золотовой Ю.Ю., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Городецкой Т.А, полагавшей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда ФИО1 признан виновным и осужден за совершение мелкого хищения чужого имущества, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно приговору 24 марта 2021 года в период времени с 17 часов 53 минут до 17 часов 57 минут ФИО1, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

...> «а», тайно похитил имущество, принадлежащее ООО «Агроторг», на общую сумму 1 566 рублей 12 копеек.

В суде первой инстанции ФИО1 вину признал полностью, дело рассмотрено в особом порядке судопроизводства. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая доказанности своей вины в совершении преступления и квалификации действий, не соглашается с размером назначенного наказания, полагая, что совокупность смягчающих обстоятельств позволяла суду назначить более мягкое наказание. 

Просит приговор изменить, снизить назначенное наказание. 

На апелляционную жалобу осужденного государственным обвинителем Грициковой К.А. подано возражение, в котором она просит приговор оставить без изменения. 

Изучив уголовное дело, заслушав выступления сторон, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в соответствии с положениями гл. 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Участники по делу не возражали против сокращенной процедуры судебного разбирательства.

Требования, предусмотренные ст. 314-316 УПК РФ, о порядке проведения судебного заседания и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Исходя из фактических обстоятельств предъявленного обвинения и на основе правильного применения уголовного закона, действиям осужденного дана обоснованная юридическая оценка как совершение преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ. 

Наказание осужденному ФИО1 назначено в полном соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, сведений о личности осужденного, наличие обстоятельств смягчающих и отягчающего наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Судом в полной мере установлены и учтены все смягчающие наказание обстоятельства, а именно: явка с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, совершение преступления в силу тяжелых жизненных обстоятельств, неудовлетворительное состояние здоровья осужденного и его близких родственников.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений. 

Таким образом, при назначении ФИО1 наказания судом учтены все смягчающие наказание обстоятельства.

Иных обстоятельств, подлежащих обязательному учету в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом не установлено и по материалам уголовного дела не имеется. 

Основываясь на тщательном анализе и оценке всех влияющих на наказание обстоятельств, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы учетом правил ч. 2 ст. 68 УК РФ и отсутствии оснований для применения положений 64, 73 УК РФ.

Вопреки доводам защиты с учетом фактических обстоятельств дела и данных о личности осужденного, оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ у суда не имелось.

По сроку назначенное осужденному ФИО1 наказание не выходит за рамки ограничений, установленных ч. 5 ст. 62 УК РФ, отвечает принципу справедливости и соразмерно содеянному. 

Назначенное ФИО1 наказание не является чрезмерно суровым или явно несправедливым, оно отвечает требованиям ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать назначенное наказание, определен судом верно.

Нарушений уголовного, уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Омского районного суда Омской области от 25 мая 2021 года в отношении ФИО1, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано через суд первой инстанции в порядке главы 47.1 УПК РФ в Восьмой кассационной суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденный, содержащийся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, вступившего в законную силу, апелляционного постановления. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: