УИД: 76RS0016-01-2023-001509-17

Дело № 1 – 212/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ярославль 22 ноября 2023 года

Судья Дзержинского районного суда г. Ярославля Дрепелев А.С.,

при секретарях Безбородовой А.Г., Казменко К.А., Шушпанове А.Э., помощнике судьи Дубейко Ю.Е.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Дзержинского района г. Ярославля Поздеевой Е.А., ФИО1, ФИО3,

потерпевших ФИО4, ФИО5,

подсудимой ФИО6,

защитника – адвоката адвокатской конторы Дзержинского района г. Ярославля ФИО7, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Дзержинского районного суда г. Ярославля уголовное дело в отношении: 

ФИО6 ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

данные изъяты> гражданки РФ, со средним специальным образованием, разведенной, на иждивении детей не имеющей, работавшей администратором в гостинице «Корона», зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, отбывающей наказание в виде лишения свободы по приговору Кировского районного суда г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ, ранее не судимой,

осужденной по приговору Кировского районного суда г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) по п.п. «в», «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии общего режима; зачтено в срок отбытого наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;

по приговору Ленинского районного суда г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- по данному делу в порядке ст.ст. 91 – 92 УПК РФ задержана ДД.ММ.ГГГГ, постановлением Дзержинского районного суда г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ отказано в избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

1. ФИО6 ФИО19 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

ФИО6 ФИО20, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 30 минут до 15 часов 36 минут, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находясь в квартире по месту жительства Потерпевший №1 и Потерпевший №2 по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитила из прихожей указанной квартиры принадлежащую Потерпевший №2 сумку, стоимостью 2400 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 кроссовки, стоимостью 2000 рублей, а также из барсетки находящейся в прихожей указанной квартиры, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 1000 рублей, банковскую карту ПАО Сбербанк №, не представляющую материальной ценности, сотовый телефон «HUAWEI», стоимостью 3000 рублей, в чехле и сим-картой, не представляющими материальной ценности.

С похищенным имуществом ФИО6 с места преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №2 материальный ущерб на общую сумму 2400 рублей, Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 6000 рублей.

2. Кроме того, ФИО6 ФИО21 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах:

ФИО6 ФИО22, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 30 минут до 15 часов 36 минут, находясь у «Невского рынка», расположенного у 

<

адрес>, располагая похищенными ранее у Потерпевший №1 сотовым телефоном «HUAWEI» и банковской картой ПАО Сбербанк № расчетный счет №, решила тайно похитить денежные средства с указанного банковского счета, открытого на имя Потерпевший №1

После чего, ФИО6, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета ПАО Сбербанк № на имя Потерпевший №1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 30 минут до 15 часов 36 минут, находясь у «Невского рынка», расположенного у 

<

адрес>, используя сотовый телефон «HUAWEI», осуществила смену пароля на указанном сотовом телефоне для входа в мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», с помощью которого вошла в указанное приложение, получив таким образом доступ к управлению банковским счетом №, принадлежащим Потерпевший №1 

Далее, действуя из тех же намерений и побуждений, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета ПАО Сбербанк № на имя Потерпевший №1, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 36 минут, находясь у «Невского рынка», расположенного у 

<

адрес>, несколькими операциями осуществила перевод денежных средств в сумме 1871 рубль и 30 рублей, на общую сумму 1901 рубль, принадлежащих Потерпевший №1, с принадлежащего последнему и открытого в Ярославском отделении № ПАО Сбербанк по адресу: 

<

адрес>, банковского счета №, на банковскую карту неустановленного лица АО «Тинькофф Банк» №, тем самым умышленно тайно их похитив.

Далее, ФИО6, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, имея умысел на тайное хищение денежных средств с банковского счета ПАО Сбербанк № на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 36 минут до 16 часов 30 минут, находясь у «Невского рынка», расположенного у 

<

адрес>, располагая похищенным ранее у Потерпевший №1 сотовым телефоном «HUAWEI», вошла в установленное на указанном сотовом телефоне мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», после чего оформила на имя Потерпевший №1 в ПАО Сбербанк виртуальный кредитный счет № и кредит на сумму 135 000 рублей, которые поступили на указанный виртуальный счет, открытый на имя Потерпевший №1

После чего, ФИО6, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета ПАО Сбербанк № на имя Потерпевший №1, действуя из корыстных побуждений, посредством мобильного приложения «Сбербанк Онлайн», с целью хищения принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств, находясь у 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 30 минут до 17 часов 43 минут, осуществила операцию по переводу денежных средств между счетами Потерпевший №1 с банковского виртуального счета Потерпевший №1 №, открытого на имя последнего в Ярославском отделении № ПАО Сбербанк по адресу: 

<

адрес>, на банковский счет Потерпевший №1 №, открытый в Ярославском отделении № ПАО Сбербанк по адресу: 

<

адрес>, в сумме 120 000 рублей. 

Далее, действуя из тех же намерений и побуждений, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета ПАО Сбербанк № на имя Потерпевший №1, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 30 минут до 17 часов 43 минут, используя похищенную ранее у Потерпевший №1 банковскую карту ПАО Сбербанк №, через банковский терминал АТМ № несколькими операциями, введя известный ей пин-код, сняла принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 21000 рублей, 50000 рублей и 50000 рублей, на общую сумму 121 000 рублей, с принадлежащего последнему и открытого в Ярославском отделении № ПАО Сбербанк по адресу: 

<

адрес>, банковского счета №, похищенной ранее банковской карты № ПАО Сбербанк, тем самым умышленно тайно их похитив. 

Далее, действуя из тех же намерений и побуждений, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета ПАО Сбербанк № на имя Потерпевший №1, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 07 минут, находясь в магазине «Домашняя кулинария», расположенном по адресу: 

<

адрес>, используя банковскую карту ПАО Сбербанк № на имя Потерпевший №1, являющуюся электронным средством платежа, бесконтактным способом, не вводя пин-код, приобрела товар на сумму 216 рублей 50 копеек, списав принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в указанной сумме, с принадлежащего последнему и открытого в Ярославском отделении № ПАО Сбербанк по адресу: 

<

адрес>, банковского счета №, похищенной ранее банковской карты № ПАО Сбербанк, тем самым умышленно тайно их похитив.

С похищенным имуществом ФИО6 с места преступления скрылась, распорядилась им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 123 117 рублей 50 копеек.

Свою вину в объеме, изложенном в приговоре, подсудимая признала полностью, в содеянном раскаялась. От дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. В связи с этим были оглашены ее показания на следствии в качестве подозреваемой и обвиняемой.

Из идентичных показаний ФИО6 в качестве подозреваемой и обвиняемой по каждому эпизоду преступления следует, что вину в инкриминируемом ей преступлении признала полностью, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ утром около 08 часов утра она со своим знакомым ФИО16 гуляла в 

<

адрес> недалеко от ТЦ «Космос» на 

<

адрес> магазина «Апельсин», расположенного на 

<

адрес>, познакомились с Потерпевший №1, который предложил совместно с ним распить алкоголь, она и Владимир согласились. ФИО17 купил алкоголь и вместе с Владимиром его распивали у магазина. В какой-то момент распития Андрияш ушел, а она осталась, и ФИО17 предложил пройти к нему домой для дальнейшего совместного распития алкоголя, она согласилась. После чего совместно с Потерпевший №1 пошла к нему домой, точный адрес не запоминала. Находясь у ФИО17, последний выпивал, а она пила сок. В какой-то момент ФИО17 очень сильно опьянел и уснул. В момент, когда он уснул, у нее возник умысел на хищение его имущества. В коридоре на тумбочке стояла женская сумка светлого цвета, которую она похитила. Также на вешалке в коридоре висела мужская сумка, она открыла, взяла оттуда сотовый телефон, банковскую карту ПАО Сбербанк, и 1000 рублей одной купюрой. На полу стояли кроссовки черного цвета, она их надела на себя. После этого ушла из квартиры, времени в тот момент было около 15 часов 00 минут. После чего с похищенным имуществом пошла в сторону «Невского рынка» в 

<

адрес>, находясь у входа в рынок она зашла в телефон ФИО17, увидела, что на нем есть приложение банка ПАО Сбербанк, поменяла в нем пароль для входа в приложение, после чего в приложении Сбербанк-онлайн в настройках поменяла пин-код карты и осуществила перевод денежных средств в сумме 1901 рубль на банковскую карту Тинькофф банк своего знакомого, она была ему должна денег и таким образом вернула долг, кому именно она переводила, уже не помнит. Чуть позже она зашла в кулинарию недалеко и купила себе выпечку, расплатившись на кассе при помощи похищенной банковской картой. После чего, также находясь у «Невского рынка», в приложении ПАО Сбербанк она подала заявку на кредит, от банка пришло одобрение на кредит, после чего также через приложение она оформила виртуальную кредитную карту. Далее она прошла к зданию Сбербанка на 

<

адрес>, после чего с виртуальной карты осуществила перевод денежных средств в размере 21 000 рублей на карту ФИО17, которую похитила. Затем она зашла в отделение, где находились банкоматы, она подошла к единственному стоящему там банкомату, приложила к считывающему устройству на банкомате карту, ввела пин-код, и сняла денежные средства. Затем вышла из помещения на улицу, находясь у здания, где находится банкомат, перевела двумя транзакциями денежные средства по 50 000 рублей, после чего несколькими операциями сняла денежные средства в том же банкомате, таким образом она похитила деньги в сумме 121 000 рублей, когда переводила деньги с одной карты на другую, банком удерживалась комиссия. Когда она находилась у отделения банка, случайно встретила малознакомого мужчину по имени Михаил, который предложил прогуляться, она согласилась, после чего она зашла в отделение с банкоматом, он пошел вместе с ней, она попросила его помощи подержать ее вещи, пока она снимала деньги, о том, что эти вещи похищены, ее знакомый не знал, и она ему не говорила. Также, находясь недалеко от банкомата, она продала неизвестной женщине сумку за 200 рублей. Денежные средства она потратила на свои нужды. Сотовый телефон, который похитила у ФИО17, выпал на асфальт и разбился, и она его выкинула. Кроссовки позже она тоже выбросила, так как они пришли в негодность (том 1 л.д. 59-62, 77-78, том 2 л.д. 8-11, 22-24).

Оглашенные показания ФИО6 подтвердила, пояснила, что следует доверять ее последним показаниям в качестве обвиняемой, как наиболее точным. Принесла извинения потерпевшим.

Кроме личного признания вина подсудимой подтверждается проверенными и исследованными в судебном заседании доказательствами:

Из показаний потерпевшей Потерпевший №2 в судебном заседании следует, что она приехала домой в 18 часов 25 минут с дачи, дверь квартиры была не заперта. Когда начала снимать обувь, увидела остатки распитого алкоголя, разбудила сына. Тот сказал, что выпивал со знакомой. В дальнейшем обнаружили, что из сумки пропали деньги, кроссовки, новая, не ношенная сумка. Сын пояснил, что сидели, пили, потом он уснул и его обокрали. Сумку оценила в 2400 рублей, т.к. она была новая, приобретала ее за эту сумму.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 в судебном заседании следует, что события преступлений произошли ДД.ММ.ГГГГ с 07:30 утра. Пояснил, что работает за Волгой, добирался домой, встретился с подсудимой, которая ранее была ему знакома. Разговорились, распили спиртное, пригласил к себе, лег спать, потом все пропало. Уточнил, что дома они также распивали спиртные напитки. Проснулся, т.к. его мама приехала с дачи и разбудила его. Среди пропавших вещей были кроссовки, телефон, банковская карта, денежные средства. Телефон оценил в 3 тыс. руб., кроссовки в 2 тыс. руб. Телефон и банковская карта пропали из сумки, которая была в коридоре. Обнаружив пропажу, он позвонил и заблокировал карты, на следующий день также заблокировал номер телефона. У него в пользовании находится две банковские карты. Заявление в полицию он написал ДД.ММ.ГГГГ, когда выяснил, что на него также оформили кредитный договор, о чем узнал через Сбербанк. ДД.ММ.ГГГГ он заблокировал сим-карту и сразу восстановил. Узнал номера телефонов, позвонил на них, попал на ФИО6. Разговор с ней не получился, после чего вечером обнаружил списания с карты, кредит на 121 тыс. руб. и еще две операции. Сумма ущерба получилась около 10 400 руб. Причиненный ему ущерб является значительным, поскольку его ежемесячный доход составляет 60 тыс. руб. Не помнит, чтобы подсудимая что-либо говорила, когда они вместе с ней распивали спиртные напитки. Больше с ней он не связывался.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты в судебном заседании были оглашены показания не явившихся в суд свидетелей, данные ими на предварительном следствии.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, оперуполномоченного в ОМВД России по Дзержинскому городскому району, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в следственном отделе ОМВД России по Дзержинскому городскому району по заявлению Потерпевший №1 возбуждено уголовное дело о хищении имущества, принадлежащего последнему. В ходе выезда в помещение ПАО Сбербанк на 

<

адрес> установлено, что в указанном помещении находятся камеры видеонаблюдения. В ходе проведенных мероприятий были получены видеозаписи из данного помещения, впоследствии записи с камер видеонаблюдения были перекопированы им на DVD - диск. При просмотре записей с камер видеонаблюдения из указанного помещения, была изображена одна и та же женщина. Позже личность женщины зафиксированной на видеозаписи была установлена — ФИО6, ранее неоднократно привлекавшаяся к уголовной ответственности. В ходе выезда местонахождение ФИО6 было установлено, и она была доставлена в ОМВД России по Дзержинскому городскому району для дачи объяснения (том 1 л.д. 100-102).

Из показаний свидетеля Свидетель №2, специалиста управления безопасности ПАО Сбербанк, следует, что по запросу следственного отдела ОМВД России по Дзержинскому городскому району в рамках уголовного дела №, на основании постановления Дзержинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ им подготовлены выписки о движении денежных средств по счету № и счету № ПАО «Сбербанк», открытым на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с информацией из системы «Мобильный банк», «Сбербанк онлайн» (SBOL) с указанием способа, места и даты перевода (оплаты) денежных средств с указанного счета с расшифровкой реквизитов получателей платежей по расходным операциям, место и время снятия денежных средств через АТМ, а также информация о месте открытия и обслуживания счета (том 1 л.д.173-175).

Кроме того, вина ФИО6 подтверждается следующими письменными материалами дела:

- сообщением о преступлении Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ после совместного распития с неизвестной женщиной по месту своего жительства в 

<

адрес> 

<

адрес> обнаружил отсутствие имущества (том 1 л.д.3);

- заявлением Потерпевший №1 о привлечении к ответственности неизвестного лица, которое в период с 06 часов 40 минут по 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ совершило хищение имущества на общую сумму не менее 10 300 рублей (том 1 л.д. 4);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в 

<

адрес>, изъяты коробка от сотового телефона марки «Хуавей» и чек на его покупку (том 1 л.д. 8-15);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в служебном кабинете ОМВД России по Дзержинскому городскому району, расположенному по адресу: 

<

адрес>, у потерпевшего Потерпевший №1 изъяты: справка о банковском счете №, выписка о движении денежных средств по банковскому счету №, детализация соединений абонентского номера 

<

данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (том 1л.д. 32-35);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, в служебном кабинете № ОМВД России по Дзержинскому городскому району по адресу: 

<

адрес>, осмотрена детализация соединений абонентского номера 

<

данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в которой присутствуют уведомления с номера «900» за ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 37-48);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в служебном кабинете № ОМВД России по Дзержинскому городскому району по адресу: 

<

адрес>, у свидетеля Свидетель №1 изъят DVD- диск с записью с камер видеонаблюдения расположенных помещении ПАО Сбербанк по адресу: 

<

адрес> (том 1 л.д.105-109);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в служебном кабинете № ОМВД России по Дзержинскому городскому району по адресу: 

<

адрес>, осмотрена коробка от сотового телефона HUAWEI Y5 imei 1) № 2)№ и кассовый чек (том 1 л.д. 126-129);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, в служебном кабинете № ОМВД России по Дзержинскому городскому району по адресу: 

<

адрес>, осмотрены справки о банковском счете №, выписки о движении денежных средств по банковскому счету № (том 1 л.д. 161-171);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, в кабинете № в ПАО Сбербанк по адресу: 

<

адрес>, у свидетеля Свидетель №2 изъята выписка о движении денежных средств: - по банковской карте ПАО Сбербанк № расчетный счет № открыт в ДО № по адресу: 

<

адрес>, на имя Потерпевший №1, за ДД.ММ.ГГГГ; - по банковской карте ПАО Сбербанк № расчетный счет № открыт в ДО № по адресу: 

<

адрес>, на имя Потерпевший №1, за ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.176-179);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в служебном кабинете № ОМВД России по Дзержинскому городскому району по адресу: 

<

адрес>, осмотрена - выписка о движении денежных средств по банковской карте № расчетный счет № на имя Потерпевший №1, за ДД.ММ.ГГГГ: в 15:36 совершен перевод денежных средств в сумме 1871 рублей через систему «Сбербанк онлайн» на банковскую карту №, в 15:36 совершен перевод денежных средств в сумме 30 рублей через систему «Сбербанк онлайн» на банковскую карту №, в 16:30 совершен перевод денежных средств в сумме 20000 рублей через систему «Сбербанк онлайн» на банковскую карту № выпущенную на имя Потерпевший №1, в 16:57 совершена транзакция по списанию денежных средств в сумме 21 000 рублей через банкомат АТМ 60078917 место транзакции 

<

адрес>, в 17:07 совершена транзакция по списанию денежных средств в сумме 216 рублей 50 копеек, место транзакции «Домашняя кулинария», в 17:15 совершен перевод денежных средств в сумме 50 000 рублей через систему «Сбербанк онлайн» на банковскую карту № выпущенную на имя Потерпевший №1, в 17:18 совершена транзакция по списанию денежных средств в сумме 50 000 рублей через банкомат АТМ 60078917 место транзакции 

<

адрес>, в 17:21 совершен перевод денежных средств в сумме 50 000 рублей через систему «Сбербанк онлайн» на банковскую карту № выпущенную на имя Потерпевший №1, в 17:43 совершена транзакция по списанию денежных средств в сумме 50 000 рублей через банкомат АТМ 60078917 место транзакции 

<

адрес>. По банковской карте № расчетный счет № на имя Потерпевший №1, за ДД.ММ.ГГГГ: в 16:30 совершен перевод денежных средств в сумме 20 000 рублей через систему «Сбербанк онлайн» на банковскую карту № выпущенную на имя Потерпевший №1, в 17:15 совершен перевод денежных средств в сумме 50 000 рублей через систему «Сбербанк онлайн» на банковскую карту № выпущенную на имя Потерпевший №1, в 17:21 совершен перевод денежных средств в сумме 50 000 рублей через систему «Сбербанк онлайн» на банковскую карту №, выпущенную на имя Потерпевший №1 (т.1 л.д.180-185);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с участием потерпевшего Потерпевший №1 и потерпевшей Потерпевший №2, в ходе которого был осмотрен DVD-диск с записью с камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ из помещения ПАО Сбербанк по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, в ходе просмотра видеозаписей потерпевший Потерпевший №1 узнал ФИО6, при которой находилось принадлежащее ему имущество, а потерпевшая Потерпевший №2 опознала свое имущество, которое находилось при неизвестной ей женщине (том 1 л.д.209-217);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с участием обвиняемой ФИО6, в ходе которого был осмотрен DVD- диск с записью с камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ из помещения ПАО Сбербанк по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, при просмотре которого видно, как ФИО6 приходит в помещение ПАО Сбербанк, расположенного по адресу: 

<

адрес> совершает хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 путем снятия денежных средств через банкомат (том 1 л.д.218-230);

- протоколом проверки показаний на месте обвиняемой ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она показала магазин и банкомат на территории 

<

адрес>, в которых совершила хищение денежных средств со счета банковской карты Потерпевший №1, путем оплаты товаров и снятия денежных средств (том 1 л.д. 233-240).

Проанализировав и оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимой ФИО6 в объеме, указанном в приговоре. Вина подсудимой в инкриминируемых ей преступлениях нашла свое подтверждение в показаниях потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, оглашенных показаний свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, а также в письменных материалах дела, приведенных в описательной части приговора.

Показания потерпевших и свидетелей подробны, последовательны, стабильны, правдивы, соответствуют письменным материалам уголовного дела, исследованным в суде и приведенным в описательной части приговора. Данные показания не содержат в себе таких противоречий, которые ставили бы под сомнение их достоверность в целом, и которые касались бы обстоятельств, влияющих на доказанность вины подсудимой и юридическую квалификацию содеянного.

Показания указанных выше лиц суд берет за основу обвинительного приговора, поскольку не доверять им у суда оснований не имеется. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности данных лиц в исходе дела, а также обстоятельств, которые могли бы повлиять на объективность их показаний, как и обстоятельств, которые давали бы основания полагать, что они оговаривают ФИО6, судом не установлено.

Принимает суд во внимание и признательную позицию ФИО6, поскольку она подтверждена совокупностью исследованных доказательств, полученных органом предварительного расследования в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Все доказательства, положенные в основу приговора, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона. 

Указанные доказательства в соответствии со статьями 87, 88 УПК РФ соответствуют принципу относимости, допустимости и достоверности. Все доказательства в их совокупности достаточны для признания виновности подсудимой ФИО6 в инкриминируемых ей деяниях.

Кроме того, за основу обвинительного приговора суд берет и показания подсудимой ФИО6 данные ею в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании, но в той части, в которой они не противоречат другим материалам дела.

Прочие исследованные судом материалы (за исключением характеризующих личность подсудимой), а именно: постановление о возбуждении уголовного дела (том 1 л.д. 1), постановления о признании и приобщении вещественных доказательств (том 1 л.д. 49, 130, 186 – 187, 231), рапорта об обнаружении признаков преступлений (том 1 л.д. 73, том 2 л.д. 5), постановление о выделении уголовного дела (том 1 л.д. 74, том 2 л.д. 3), доказательственного значения не имеют, поскольку являются процессуальными документами.

Судом достоверно установлено, что именно ФИО6 похитила имущество Потерпевший №1 и Потерпевший №2 при обстоятельствах, изложенных в приговоре по каждому из эпизодов противоправной деятельности.

Сам характер преступлений, их обстоятельства, действия по распоряжению похищенным имуществом, безусловно свидетельствуют именно о корыстном мотиве их совершения, а целенаправленность действий подсудимой указывает на умысел совершить именно хищение.

Обстоятельства совершения преступлений объективно свидетельствуют о тайном характере действий ФИО6 по хищению имущества Потерпевший №1 и Потерпевший №2 в отсутствие лиц, которым факт хищения мог быть очевиден при его непосредственном совершении, и осознание данного обстоятельства самой подсудимой.

Размер ущерба, причиненного действиями ФИО6 по каждому из эпизодов, установлен судом в ходе рассмотрения дела, в том числе на основании показаний потерпевших, письменных материалов дела. 

Действия ФИО6 по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1 на сумму 6000 рублей и Потерпевший №2 на сумму 2400 рублей носили оконченный характер, так как подсудимая незаконно, безвозмездно и тайно, из корыстных побуждений, изъяла из владения потерпевших принадлежащее тем имущество, которым впоследствии распорядилась по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшим ущерб. Обстоятельства совершения преступления, его время, место и способ, свидетельствуют, что данный эпизод преступления охватывался отдельным умыслом и совершен при иных обстоятельствах, нежели последующее хищение денежных средств Потерпевший №1 с его банковского счета.

Действия ФИО6 по хищению денежных средств Потерпевший №1 на сумму 2117 рублей 50 копеек и на сумму 121 000 рублей органами предварительного следствия квалифицированы как два самостоятельных преступления. 

Однако из существа предъявленного ФИО6 обвинения видно, что хищение денежных средств Потерпевший №1 с его банковского счета совершено в отношении одного и того же потерпевшего, с незначительным разрывом во времени, одним и тем же способом, то есть ею совершен ряд тождественных преступных деяний, направленных на достижение единой цели. При таких обстоятельствах квалификация действий ФИО2 как двух самостоятельных преступлений является излишней, и правильно ее действия в указанной части квалифицировать как единое преступление. Тем самым, общая сумма похищенных у Потерпевший №1 денежных средств по данному эпизоду составила 123 117 рублей 50 копеек, что подлежит уточнению.

По данному эпизоду хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 осуществлялось тайно для потерпевшего, помимо его волеизъявления, а подсудимой ФИО6 использовалась банковская карта потерпевшего и приложение «Сбербанк Онлайн», установленное в ранее похищенном подсудимой сотовой телефоне Потерпевший №1, в связи с чем, как потерпевший, так и иные лица, не были обмануты или введены в заблуждение действиями ФИО6 Тем самым, по этому эпизоду правильно вменен квалифицирующий признак как совершение кражи «с банковского счета» (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Причиненный Потерпевший №1 в результате преступления по данному эпизоду ущерб на общую сумму 123 117 рублей 50 копеек более чем в 24 раза превышает установленную п. 2 примечания к ст. 158 УК РФ сумму 5000 рублей, а сама сумма является значительной для потерпевшего, исходя из его материального положения, ежемесячный доход которого составляет 60 тыс. руб. При таких обстоятельствах суд полагает, что квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» в отношение Потерпевший №1 по данному эпизоду противоправной деятельности ФИО6, наличие которого не оспаривалось и самой подсудимой, нашел свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства. 

Несмотря на то, что сумма ущерба, причиненного Потерпевший №1 по первому эпизоду составляет 6000 рублей, суд исключает из описания преступления и, соответственно, из квалификации действий ФИО6 по данному эпизоду квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку сумма причиненного ущерба несущественно превышает установленную п. 2 примечания к ст. 158 УК РФ сумму 5000 рублей, а сама сумма составляет лишь десятую часть ежемесячного заработка потерпевшего. Иных данных, объективно свидетельствующих о значительности причиненного Потерпевший №1 ущерба по данному эпизоду, в материалах уголовного дела не содержится.

Указанные изменения не ухудшают положение подсудимой, не нарушают ее право на защиту, так как они не влекут за собой изменение фактических обстоятельств дела, установленных судом, не увеличивают фактический объем предъявленного ей обвинения, а, напротив, улучшают ее положение.

При установленной вине действия ФИО6 по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1 на сумму 6000 рублей и Потерпевший №2 на сумму 2400 рублей суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а по эпизоду хищения денежных средств Потерпевший №1 с его банковского счета – по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Все изложенное свидетельствует о безусловной доказанности вины подсудимой в объеме, указанном в приговоре.

Правовых оснований для освобождения подсудимой от уголовной ответственности или наказания судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия ее жизни и жизни ее семьи, ее материальное положение.

ФИО6 совершила два умышленных преступления против собственности, одно из которых отнесено к категории тяжких, а второе – небольшой тяжести.

<

данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, по каждому эпизоду в силу ст. 61 УК РФ являются полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче правдивых признательных показаний, подтвержденных при проверке показаний на месте, а также участии в осмотре видеозаписи с камер видеонаблюдения, состояние здоровья подсудимой, в том числе отмеченное в заключении врачебной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ о наличии у ФИО6 диагноза «Пагубное употребление нескольких наркотических веществ (психостимуляторы и каннабиноиды)», не является больной наркоманией (том 1 л.д. 136), а также представленных данных из лечебных учреждений, и состояние здоровья членов ее семьи ввиду наличия у них ряда хронических и иных заболеваний, оказание им помощи, принесение извинений потерпевшим в судебном заседании.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, по делу не установлено, материалы дела таких данных не содержат. Объективных данных об обращении подсудимой с явкой с повинной в материалах уголовного дела и сторонами не представлено, а потому оснований для признания ее смягчающим обстоятельством по делу также не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание, у подсудимой ФИО6 не установлено, материалы дела таких данных тоже не содержат. 

Оснований для признания в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступлений в состоянии опьянения не имеется, поскольку доказательств того, что данное состояние повлияло на совершение подсудимой преступления, материалы дела не содержат.

Суд назначает наказание ФИО6 соразмерное совершенным деяниям, в соответствии с характеристиками ее личности. Также при назначении наказания суд, оценивая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, учитывает и личность подсудимой ФИО6 в совокупности социальных, криминологических и уголовно-правовых ее признаков, социальное и материальное положение подсудимой.

На основании вышеизложенного, суд назначает ФИО6 по эпизоду преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, наказание в виде исправительных работ с удержанием в доход государства 5% заработной платы, а по эпизоду преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, - в виде лишения свободы, поскольку только данные виды наказаний смогут обеспечить достижение целей наказания. Однако с учетом материального положения подсудимой полагает возможным не применять дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренное в санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ.

При отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, и наличии обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд при назначении наказания по эпизоду преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, руководствуется положениями ч.1 ст. 62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

По эпизоду преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания не имеется, поскольку исправительные работы не являются наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч. 1 ст. 158 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств дела, данных о личности подсудимой, суд не находит достаточных оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, для назначения более мягкого вида наказания, а по эпизоду преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, также и для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Имеющиеся по делу удовлетворительные аспекты личности подсудимой, ее возраст, поведение во время и после совершения преступлений, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, и иные конкретные обстоятельства дела, форма вины, мотивы и способ совершения преступлений, по мнению суда, не являются исключительными, значительно снижающими степень общественной опасности деяний и виновности лица, а потому оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает, а все смягчающие наказания обстоятельства, перечисленные в описательно-мотивировочной части приговора, учтены судом в полной мере при назначении наказания в рамках санкций ч. 1 и ч. 3 ст. 158 УК РФ.

По совокупности преступлений в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, ч. 1 ст. 71 УК РФ, окончательное наказание ФИО6 подлежит назначению путем частичного сложения наказаний за каждое из преступлений.

Несмотря на совокупность смягчающих обстоятельств, характер и степень общественной опасности содеянного, фактические обстоятельства дела, данные о личности подсудимой ФИО6, свидетельствуют, что наказание за содеянное она должна отбывать только в местах лишения свободы. Таким образом, оснований для применения ФИО6 положений ст.73 УК РФ суд не усматривает. 

Такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать закрепленным в уголовном законодательстве принципам гуманизма и справедливости, отвечать задачам исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Инкриминируемые ФИО6 преступления совершены до вынесения приговора Кировского районного суда г. Ярославля от 30.06.2023(с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ). В связи с чем, наказание ФИО6 подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, т.е. по совокупности преступлений.

В свою очередь, приговор Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО6 осуждена по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, подлежит самостоятельному исполнению.

В соответствии со ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО6 суд назначает в исправительной колонии общего режима. Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по изложенным причинам подлежит изменению на заключение под стражу.

Срок отбывания наказания ФИО6 подлежит исчислению со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ необходимо зачесть в срок отбытия наказания ФИО6 время ее задержания и содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно и с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Кроме того, необходимо зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО6 наказание, отбытое по приговору Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, с учетом примененных в этом приговоре коэффициентов кратности о зачете в срок отбытия наказания времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу (ДД.ММ.ГГГГ), из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск не заявлен. Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Исходя из содержания обвинительного заключения, материалов уголовного дела объективных сведений о каких-либо процессуальных издержках на предварительном следствии, их размере, по уголовному делу не имеется. 

Руководствуясь ст.ст. 307 – 309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО6 ФИО23 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, назначив ей следующее наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ – в виде 9 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 5% заработной платы;

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы;

в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, ч. 1 ст. 71 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО6 наказание в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы;

на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного ФИО6 по настоящему приговору, с наказанием, назначенным по приговору Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ), окончательно определить ФИО6 ФИО24 наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии общего режима;

меру пресечения ФИО6 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда немедленно;

срок наказания ФИО6 исчислять со дня вступления приговора в законную силу;

в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания ФИО6 время ее задержания и содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно и с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;

зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО6 наказание, отбытое по приговору Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, с учетом примененных в этом приговоре коэффициентов кратности о зачете в срок отбытия наказания времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу (ДД.ММ.ГГГГ), из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;

приговор Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно;

вещественные доказательства по делу:

- выписку о движении денежных средств по банковской карте ПАО Сбербанк № расчетный счет № на имя Потерпевший №1, за ДД.ММ.ГГГГ; выписку о движении денежных средств по банковской карте ПАО Сбербанк № расчетный счет № на имя Потерпевший №1, за ДД.ММ.ГГГГ, справку о банковском счете №, выписку о движении денежных средств по банковскому счету №, детализацию соединений абонентского номера 

<

***> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; диск с записью с камер видеонаблюдения, расположенных в помещении ПАО Сбербанк по адресу: 

<

адрес>, хранящиеся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле;

- коробку от сотового телефона и чек, выданные на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1, – оставить в распоряжении Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Дзержинский районный суд г.Ярославля в течение 6 месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, что он был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, а в случае пропуска указанного срока – путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. В случае подачи апелляционных или кассационных жалоб (представлений) осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной и кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А.С. Дрепелев