ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

с. Починки 14 сентября 2018 года

Починковский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Копнина С.Н.

государственного обвинителя: пом. прокурора Починковского района Кожаевой С.А.

подсудимого: ФИО1, ФИО2 

защитника: адвоката Напалковой Н.В., представившего удостоверение № и ордер №, адвоката Симаевой Е.Н., представившего удостоверение № и ордер №, адвоката Данильцева А.Е., представившего удостоверение № и ордер №,

законного представителя несовершеннолетнего подсудимого: ФИО3, ФИО4

потерпевшего: Потерпевший №1

представителя ПДН ОМВД России по Починковскому району Нижегородской области ФИО5

представителя КДН администрации Починковского муниципального района Нижегородской области ФИО6

педагога-психолога ФИО7

при секретаре: Харитоновой Е.В.

рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, образование неполное среднее, холостого, имеющего малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, учащегося 1 курса ГБПОУ «Починковский СХТ», стоящего на регистрационном учете по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ;

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, образование неполное среднее, холостого, не работающего, учащегося 2 курса ГБПОУ «Починковский СХТ», стоящего на регистрационном учете по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период с января 2018 года по 15 часов 03 марта 2018 года в 

<

адрес> несовершеннолетние ФИО1 и ФИО2 по предварительному сговору между собой, умышленно, с целью хищения чужого имущества, находясь в помещении жилого 

<

адрес>, тайно похитили алюминиевый кабель АППВ – 2,5 длиной 15 метров стоимостью 117 рублей 85 копеек и нож стоимостью 70 рублей 50 копеек, а всего на общую сумму 188 рублей 35 копеек, принадлежащие Потерпевший №1.

Ущерб возмещен.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 и ФИО2 квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище. 

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 виновными себя признали полностью.

В судебном заседании адвокаты Напалкова Н.В. и Данильцев А.Е. обратились в суд с ходатайством и просят переквалифицировать действия ФИО1 и ФИО2 с п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ на п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

В судебном заседании государственный обвинитель с ходатайством адвокатов согласна. Поддерживает обвинение ФИО1 и ФИО2 по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

При указанных обстоятельствах суд считает, что ходатайство адвокатов о переквалификации действий ФИО1 и ФИО2 с п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ на п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ подлежат удовлетворению.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 обратилась в суд с заявлением и просит уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2 прекратить в связи с примирением с потерпевшим, так как они загладили причиненный вред. Претензий не имеет. 

Обвиняемые ФИО1 и ФИО2 и их законные представители ФИО3, ФИО4 выражают согласие на прекращение уголовного дела по данному основанию.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Выслушав мнение потерпевшего, обвиняемых, защитников заключение прокурора суд полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2 в связи с примирением с потерпевшим, так как они не судимы, впервые совершили преступление средней тяжести, примирились с потерпевшим и загладил причиненный потерпевшему вред. Препятствий к прекращению уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 не имеется.

Процессуальные издержки

В соответствии с Постановлением следователя следственного отделения ОМВД России по Починковскому району Нижегородской области, за счёт сред федерального бюджета защитнику адвокату адвокатской конторы Починковского района Нижегородской областной коллегии адвокатов Напалковой Н.В. за участие на предварительном следствии по уголовному делу в отношении обвиняемого ФИО1 оплачен гонорар в размере 4590 рублей 00 копеек.

В соответствии со статьёй 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, указанные суммы является процессуальными издержками.

На основании статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебные издержки в размере 4590 рублей 00 копеек, выплаченные защитникам адвокату Напалковой Н.В. в период предварительного следствия в качестве гонорара, следует отнести на счёт федерального бюджета.

В соответствии с Постановлением следователя следственного отделения ОМВД России по Починковскому району Нижегородской области, за счёт сред федерального бюджета защитнику адвокату адвокатской конторы Починковского района Нижегородской областной коллегии адвокатов Симаевой Е.Н. за участие на предварительном следствии по уголовному делу в отношении обвиняемого ФИО2 оплачен гонорар в размере 4590 рублей 00 копеек.

В соответствии со статьёй 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, указанные суммы является процессуальными издержками.

На основании статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебные издержки в размере 4590 рублей 00 копеек, выплаченные защитникам адвокату Симаевой Е.Н. в период предварительного следствия в качестве гонорара, следует отнести на счёт федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. (239) 254 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство адвокатов о переквалификации действий ФИО1 и ФИО2 с п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ на п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, удовлетворить.

Действия ФИО1, ФИО2 квалифицировать по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, ФИО2, обвиняемых в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим, на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2, до вступления постановления в законную силу, избрать в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Копию постановления направить обвиняемым ФИО1 и ФИО2, потерпевшей Потерпевший №1, прокурору Починковского района.

Вещественные доказательства: не имеется.

Процессуальные издержки в размере 4590 рублей 00 копеек выплаченные защитнику адвокату Напалковой Н.В., отнести на счёт федерального бюджета.

Процессуальные издержки в размере 4590 рублей 00 копеек выплаченные защитнику адвокату Симаевой Е.Н., отнести на счёт федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручении ему копии постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, в течение 10 суток со дня вручения копии постановления, копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. Так же осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий: С.Н. Копнин.

Копия верна: Судья С.Н. Копнин

Секретарь суда А.С. Ломакина