ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 июля 2017 года г. Тверь

Пролетарский районный суд г. Твери, в составе 

председательствующего судьи Блохиной П.Е., 

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1, 

рассмотрев материал об административном правонарушении, возбужденный должностным лицом УУП ОУУП и ПДН УМВД России по г. Твери ФИО2 в форме административного расследования по ч.1 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, зарегистрированного: 

<

адрес>, проживающего: 

<

адрес>, за однородные правонарушения к административной ответственности не привлекавшегося,

установил:

ФИО1 14.07.2017 года в 14 часов 35 минут совершил мелкое хищение путем кражи товара в супермаркете №629, принадлежащем ООО «Атак», расположенном по адресу: 

<

...> Октября, д.46, а именно тайно похитил:

Настойку полусладкую марки «Капитан Ром» объемом 0,5 литра в количестве 1 бутылки на сумму 363 рубля 00 копеек.

Данный товар ФИО3 похитил умышленно, положив его в рукав своей куртки, далее он прошел кассовую зону, не оплатив товар на кассе, тем самым причинил ООО «Атак» материальный ущерб на общую сумму 363 рубля 00 копеек согласно справке об ущербе от 14.07.2017 года.

В ходе дальнейшей проверки вышеперечисленный похищенный товар был изъят у ФИО1 сотрудником супермаркета и передан на хранение представителю ООО «Атак» ФИО5

ФИО4 К.А. совершил мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает 1000 рублей, путем кражи, то есть тайного хищения имущества, выразившегося в совершении с корыстной целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества в пользу виновного, причинившее ущерб собственнику этого имущества, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.27 КоАП РФ, заключается в том, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие меры по их соблюдению.

В действиях гр. ФИО1 отсутствуют признаки преступлений, предусмотренных ч.ч.2,3,4 ст.158, ст.158.1, ч.ч.2,3,4 ст.159, ч.ч.2,3,4 ст.159.2, ч.ч.2,3,4 ст.159.3, ч.ч.2,3,4 ст.159.5, ч.ч.2,3,4 ст.159.6 и ч.ч.2,3 ст.160 УК РФ. 

В судебном заседании ФИО6 вину в совершении административного правонарушения признал, подтвердил изложенные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства.

В судебное заседание представитель потерпевшего ФИО5, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – УУП ОУУП ОУУ и ПДН УМВД России по г. Твери ФИО2 не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, суд в полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 7.27 КоАП РФ, мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, - влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Под хищением понимается совершенное с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.

Мелкое хищение путем кражи образует состав административного правонарушения с момента тайного изъятия чужого имущества и возможности им распорядиться. С субъективной стороны хищение предполагает наличие у виновного лица прямого умысла, направленного на завладение чужим имуществом с целью обращения его в свою пользу.

Следовательно, с момента изъятия имущества у собственника виновное лицо имеет реальную возможность распорядиться таким имуществом.

Виновное совершение ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.27 КоАП РФ подтверждается следующими доказательствами:

- определением от 14.07.2017 года о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по выявленному факту 14.07.2017 года в 14 час. 35 мин в супермаркете, принадлежащем ООО «Атак», расположенном по адресу: 

<

...> Октября, д.46, мелкого хищения ФИО1 путем кражи имущества на сумму 363 рубля 00 копеек с целью сбора доказательственной базы; 

- протоколом об административном правонарушении ТВО №024465 от 14.07.2017 года, в котором изложен факт совершения бабкиным К.А. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.27 КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ в присутствии ФИО1 права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ ФИО1 разъяснены при составлении протокола об административном правонарушении, что подтверждается его подписью. Права, предусмотренные ст.24.2, 25.2 КоАП РФ представителю потерпевшего ФИО5 разъяснены, что подтверждается го подписью. Каких-либо замечаний на правильность составления протокола от ФИО1 и представителя потерпевшего ФИО5 не поступало;

- заявлением ФИО5 о привлечении к ответственности неизвестного лица, совершившего хищение товара из торгового зала супермаркете ООО «Атак» 14.07.2017 года в 14 час. 35 минут;

- копией доверенности на ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ №;

- справкой об ущербе от 14.07.2017 года, согласно которой в супермаркете «Атак» №521, неизвестным похищено имущество:

Настойка полусладкая марки «Капитан Ром» объемом 0,5 литра в количестве 1 бутылки на сумму 363 рубля 00 копеек.

- протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений от 17.07.2017 года, согласно которому осмотрено помещение магазина с фототаблицей;

- протоколом изъятия у ФИО1 похищенного товара от 14.07.2017 года,

- протоколом опроса ФИО5 от 14.07.2017 года, согласно которому он является официальным представителем ООО «Атак». 14.07.2017 года в 14 час. 50 мин. сотрудниками охраны ему было сообщено о краже товара из супермаркета. Просмотрев видеозапись с камер наблюдения, поясняет, что 14.07.2017 года в 14 час. 35 мин. неизвестный ранее мужчина тайно похитил товар из супермаркета, принадлежащего ООО «Атак» при следующих обстоятельствах: сотрудником, осуществляющим контроль за торговым залом посредством камер видеонаблюдения, был замечен ранее неизвестный мужчина, который зашел в зону супермаркета, он ходил по торговым залам, в алкогольном отделе взял со стеллажа 1 бутылку настойки полусладкой «Капитан Ром» объемом 0,5 литра и убрал ее в рукав своей куртки. Далее мужчина прошел в кассовую зону. На кассе мужчина товар, который лежал у него в рукаве куртки, к оплате не предъявил, покинул кассовую зону с неоплаченным товаром и проследовал на выход из торгового центра. В этот момент к нему подошел сотрудник магазина. При досмотре куртки мужчины был обнаружен неоплаченный товар, который был изъят у данного гражданина и возвращен в торговый зал, мужчина впоследствии был передан сотрудникам полиции;

- протоколом опроса ФИО7 в качестве свидетеля, согласно которому 14.07.2017 года около 14 час. 30 мин. он находился на своем рабочем месте в магазине «Атак» по адресу: 

<

...> Октября, д.46, в мониторной. Просматривая камеры, увидел, как мужчина, подойдя к витрине с алкоголем, берет бутылку со спиртным и кладет ее в рукав куртки. Затем он решил проверить и вышел в торговый зал на кассовую зону. После этого мужчина прошел через кассовую зону и не оплатил данный товар, после чего им было принято решение данного мужчину остановить и доставить в мониторную. Придя в мониторную, мужчина достал вышеуказанную бутылку со спиртным. Затем приехали сотрудники полиции;

- объяснением ФИО1 от 14.07.2017 года, согласно которому 14.07.2017 года в 14 часов 10 минут пришел в супермаркет «Атак», расположенном по адресу: 

<

...> Октября, д.46, где зашел в торговый павильон с целью похитить спиртные напитки, так как у меня не было при себе денег, он решил, что никто не обратит внимания и сможет тайно похитить спиртное. Он прошел в алкогольный отдел, где взял с витрины 0,5 литра настойки полусладкой марку не помнит и положил эту бутылку в рукав своей куртки, проследовал на кассу, где прошел ее, не оплатив товар. Дальше направился к выходу, где его остановил сотрудник магазина и попросил предъявить содержимое куртки, он его показал, затем он проследовал в какую-то комнату, где ему предложили добровольно отдать товар, что он и сделал, после приехала полиция и его забрали в УМВД;

- рапортом от 14.07.2017 года о доставлении в дежурную часть ФИО1;

- копией свидетельства о предоставлении временного убежища на имя ФИО1;

- данными ИБД;

- протоколом об административном задержании ФИО1 №7083 от 14.07.2017 года.

Каких-либо данных, свидетельствующих о проведении административного расследования с существенным нарушением требований законодательства об административных правонарушениях, в материалах дела нет. 

Непосредственно после выявления факта хищения ФИО1, представитель потерпевшего ФИО5 и очевидец произошедшего – ФИО7 дали письменные объяснения об обстоятельствах произошедшего, с определением о возбуждении дела об административном правонарушении ФИО1 был ознакомлен под роспись. 

При производстве по делу, ФИО1 замечаний на действия сотрудников УМВД не делал, жалоб в соответствующие органы не подавал. Оснований не доверять сведениям, содержащихся в процессуальных документах не имеется.

Стоимость похищенного имущества определена по справке, предоставленной представителем потерпевшего, не отрицается правонарушителем.

Показания представителя потерпевшего и свидетеля, согласуются между собой, а также со сведениями, изложенными в представленном материале и которым суд доверяет как доказательствам, не имея основания для критической оценки, поскольку они относимы к делу, допустимы, достоверны, достаточны, не отрицаются правонарушителем и в своей совокупности позволяют суду сделать вывод о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения. 

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст.7.27 КоАП РФ, поскольку он совершил мелкое хищение чужого имущества путем кражи. Материалами дела достоверно подтверждено, что ФИО1 тайно похитил имущество, принадлежащее ООО «Атак» на общую сумму 363 рубля 00 копеек. 

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер административного правонарушения, личность виновного, его возраст, а также семейное и имущественное положение, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность согласно ст.4.2 КоАП РФ, являются – признание вины. 

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, судом не установлено. 

Предусмотренных законом оснований применения положения ч.3 ст.3.4 КоАП РФ судом не установлено.

На основании ст. 4.1 КоАП РФ, учитывая, что ФИО1 совершил правонарушение, объектом которого является охрана собственности, не имеет постоянного места работы, привлекался к административной ответственности, учитывая его материальное положение, обсуждая вопрос о наказании, подлежащем назначению, суд исходит из обеспечения справедливого баланса частных и публичных интересов в рамках административного судопроизводства, с учетом обстоятельств и характера совершенного правонарушения, а также учитывая данные о личности правонарушителя, в целях предупреждения совершения новых правонарушений, суд полагает необходимым назначить наказание в виде административного ареста, с учетом смягчающих вину обстоятельств, не в максимальных пределах, предусмотренных законом.

Издержек, связанных с рассмотрением данного дела об административном правонарушении, не имеется.

Вещественных доказательств по данному делу об административном правонарушении, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.29.9 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья 

постановил:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Украины, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.27 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 02 (двое) суток.

Срок административного ареста исчислять с 18 часов 10 минут 15 июля 2017 года, Включить в срок административного ареста срок административного задержания с 15 часов 52 минут 14 июля 2017 года до 18 часов 10 минут 15 июля 2017 года с учетом времени доставления в Пролетарский районный суд г. Твери.

Постановление может быть обжаловано в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд г. Твери в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья П.Е. Блохина