УИД: 39RS0001-01-2025-005267-98 Дело № 5-413/2025

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

10 декабря 2025 года г. Калининград

Судья Ленинградского районного суда г.Калининграда Таранов А.В., при секретаре Яковлевой К.В., с участием:

защитника ИП ФИО1 – адвоката Бушуева Д.В., рассмотрев материалы дела о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., №, по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

30.05.2025 года ИП ФИО1 подал на бумажном носителе в УВМ УМВД России по Калининградской области уведомление о заключении (расторжении) трудового договора с иностранным гражданином ФИО2 Данное уведомление было оформлено не бланке устаревшей формы (действовала до 01.01.2024) и в отчестве иностранного гражданина была допущена ошибка.

3 июля 2025 года, усматривая в действиях ИП ФИО1 признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования.

По результатам административного расследования 7 июля 2025 года в отношении ИП ФИО1 составлен протокол № 1748/390-001-М об административном правонарушении по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ – неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Начальником ОВМ ОМВД России по Ленинградскому району г. Калининграда материалы вышеуказанного дела об административном правонарушении переданы на рассмотрение в Ленинградский районный суд города Калининграда.

ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

В судебном заседании защитник адвокат Бушуев Д.В., совершение ИП ФИО1 вмененного административного правонарушения и его вину в совершении административного правонарушения оспаривал. Пояснил, что ФИО1 в установленный законом срок, посредством портала ЕПГУ, продал уведомление о заключении (расторжении) трудового договора с иностранным гражданином ФИО2, однако, отчет о доставке данного уведомления, по не известным причинам не отразился, и он, желая в полной мере и своевременно исполнить все свою обязанность по подаче уведомления, прибыл лично в УВМ УМВД России по Калининградской области, и заполнил уведомление, не придав значение тому, что бланк его был устаревшей формы; при заполнении он допустил техническую ошибку в написании отчества иностранного гражданина. Вместе с тем, впоследствии выяснилось, что уведомление, поданное ИП ФИО1, посредством портала ЕПГУ поступило в установленный срок в УВМ, и оно было надлежащим, как по форме, так и по содержанию. Таким образом, в установленный срок органу, уполномоченный в сфере миграции, получил надлежащее уведомление.

Выслушав защитника, допросив должностное лицо ФИО3, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ установлена ответственность за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Закон N 115-ФЗ).

Частью 8 статьи 13 Закона N 115-ФЗ установлено, что работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Как подтверждено материалами дела, 30.05.2025 года (точное время не установлено) ИП ФИО1 подал на бумажном носителе в УВМ УМВД России по Калининградской области уведомление о заключении (расторжении) трудового договора с иностранным гражданином ФИО Данное уведомление было оформлено не бланке установленной формы (по форме уведомления, применявшейся до ДД.ММ.ГГГГ), а кроме того, в отчестве иностранного гражданина была допущена ошибка: «Мусинжоновична» вместо надлежащего «Мусинжонович» (л.д.9-12).

В тот же день 30.05.2025 в 13 часов 06 минут ИП ФИО1 подал посредством портала ЕПГУ в УВМ УМВД России по Калининградской области уведомление о заключении (расторжении) трудового договора с иностранным гражданином ФИО2 Данное уведомление было выполнено по надлежащей форме и содержало все достоверные сведения (л.д. 35-38).

Таким образом, 30.05.2025 года ИП ФИО1 подал на бумажном носителе в УВМ УМВД России по Калининградской области уведомление о расторжении трудового договора с иностранным гражданином ФИО2, с нарушением установленного порядка и формы уведомления.

Данный факт достоверно подтвержден материалами дела, в том числе: уведомлением на бумажном носителе от 30.05.2025, паспортом иностранного гражданина ФИО № из которого видно, что отчество ФИО «Мусинжонович»; приказом от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении ФИО, определением о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1 по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ и проведении административного расследования от 3 июля 2025 года, в котором уполномоченным должностным лицом зафиксированы обстоятельства, послужившие основанием к возбуждению дела об АП, протоколом об административном правонарушении от 7 июля 2025 года 1748/390-001/М в отношении ИП ФИО1, выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в отношении ИП ФИО1

Таким образом, при отсутствии причин, исключающих возможность соблюдения требований миграционного законодательства, ИП ФИО1, вопреки положениям Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", допустил подачу уведомления о расторжении трудового договора с иностранным гражданином ФИО, с нарушением установленного порядка и формы уведомления, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ.

Вместе с тем, суд усматривает основания полагать данное административное правонарушение малозначительным.

В силу статьи 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Давая оценку характеру совершенного правонарушения, обстоятельствам его совершения, и с учетом того, что, ИП ФИО4 в установленный законом срок 30.05.2025 в 13 часов 06 минут подал посредством портала ЕПГУ в УВМ УМВД России по Калининградской области уведомление о расторжении трудового договора с иностранным гражданином ФИО по надлежащей форме и со всеми достоверными сведениями, а в уведомлении, поданном в тот же день на бумажном носителе, содержалась явная описка, а несоответствие формы бланка уведомления не повлекло не указания каких-либо сведений (по количеству необходимых для указания сведений старая и новая формы идентичны), суд приходит к выводу, что каких-либо вредных последствий от совершения правонарушения не наступило, и совершенное правонарушение не представляет существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, в связи с чем, является малозначительным.

В этой связи, в силу статьи 2.9 КоАП РФ, суд считает возможным освободить ИП ФИО1 от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Таким образом, производство по делу надлежит прекратить в связи с малозначительностью совершенного деяния.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 18.15 КоАП РФ прекратить на основании статьи 2.9 КоАП РФ.

Индивидуальному предпринимателю ФИО1 объявить устное замечание.

Постановление может быть обжаловано в Калининградский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.В. Таранов