66RS0005-01-2022-007709-82

Дело № 2-5185/2023 (2)

Мотивированное 

решение

 изготовлено 16.11.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 09 ноября 2023 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Юшковой И.А. 

при ведении протокола помощником судьи Флусовой Н.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в качестве суммы неосновательного обогащения, процентов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился с исковыми требованиями к ФИО2 о взыскании денежных средств в качестве суммы неосновательного обогащения, процентов.

В обоснование исковых требований указано, что 

 ФИО1 осуществил безналичный перевод на личный банковский счет ФИО2 в сумме 65000 рублей, что подтверждается чеками ПАО Сбербанк на сумму 50000 рублей и 15 000 рублей на основании устной договоренности между истцом и ответчиком о заключении договора на оказание туристических услуг на оговоренных заранее условиях. Однако, до настоящего времени такой договор заключен не был, а туристские услуги оказаны не были, несмотря на неоднократные напоминания, как устные, так и письменные. На неоднократные требования вернуть перечисленные денежные средства, Ответчик ответил отказом. Ответчик незаконно удерживает денежные средства. Истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в сумме 65000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 

 по дату фактического исполнения обязательства по возврату денежных средств.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении, письменных пояснениях, пояснив также, что ответчик продает туры, говорил, что у него есть туристическое агентство, сотрудничали с ним и раньше, собирался поехать в Турцию в июне-июле 2020 года, 

 перевел денежные средства на счет ответчика. Улетел в Испанию, после началась пандемия, вернулся из Испании. На требование вернуть деньги, ответчик отказался. Какой либо договор не заключался, ответчик должен был его передать, но не передал. 

Представитель истца в судебном заседании, поддержав исковые требования, пояснил, что путевка приобреталась для истца, который перечислил денежные средства. В письменном виде договор не заключался, каких либо документов о сотрудничестве с иными турфирмами не было. Поездка не состоялась, денежные средства не возвращены, ответчик их неосновательно удерживает.

Ответчик в судебное заседание не явился, направил своих представителей.

Представители ответчика в судебном заседании возражали против заявленных исковых требований по доводам и основаниям, изложенным в письменных возражениях, указав на то, что между истцом и ответчиком не возникли правоотношения по поводу реализации туристского продукта, ответчик по поручению истца перевел денежные средства ФИО1, как третье лицо, в адрес ООО «Санвэй», что подтверждается платежным поручением на сумму 65000 рублей, надлежащий ответчик по спору ООО «Санвэй», 

 ООО «Санвэй» выставило счет № об оплате туристической путевки на 4х человек, заказчиком по счету выступает ФИО1. ООО «Санвэй» приняло заявку на бронирование, заявка №. Со стороны ответчика не возникло неосновательное обогащение В удовлетворении исковых требований просили отказать в полном объеме. 

Третьи лица без самостоятельных требований на предмет спора конкурсный управляющий ООО «Санвэй», ООО «Компания Тез тур», извещенные надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили, об уважительной причине неявки не сообщили и не просили об отложении дела.

Заслушав стороны, исследовав представленные доказательства, объяснения сторон, оценив доказательства каждое в отдельности и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из фактических обстоятельств дела, Истец ФИО1 осуществил 

 перевод денежных средств на счет в ПАО Сбербанк, принадлежащий ответчику ФИО3 в сумме 15000 рублей и 50000 рублей, во исполнение устной договоренности для приобретения туристических путевок для семьи ФИО1

Согласно платежному поручению № от 

 ИП ФИО4 денежные средства в сумме 65000 рублей, полученные от ФИО1 перечислил в адрес ООО «Санвэй» в качестве оплаты за туристические путевки по счету № от 

.

В обоснование возражений ответчиком представлены документы о подтверждении заявки №, счет № от 

, платежное поручение № от 

.

Как следует из искового заявления, подтверждено письменными материалами, ответчиком ФИО2 получены от истца денежные средства в размере 65000 рублей для приобретения туристического продукта для семьи ФИО1. Факт передачи ФИО1 и получения ФИО2 денежных средств, подтвержден чеками ПАО Сбербанк и ответчиком не оспаривается.

Требования истца основаны на положениях норм главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей правоотношения, возникшие из обязательств, вследствие неосновательного обогащения.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

В соответствии со статьей 1103 этого же кодекса, поскольку иное не установлено данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 этого кодекса, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Из приведенных норм права следует, что если доступен иск, вытекающий из соответствующих договорных правоотношений, материальным законом исключается применение кондикционного иска, имеющего субсидиарный характер по отношению к договорным обязательствам.

Регулирование правоотношений в сфере туристской деятельности основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральном законе от 

 N 132-ФЗ (ред. от 

) "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" (с изм. и доп., вступ. в силу с 

), Законе Российской Федерации от 

 N 2300-1 (ред. от 

) "О защите прав потребителей".

Факт отсутствия подписанного сторонами договора о реализации туристического продукта, исходя из разъяснений, данных в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", несоблюдение требований к форме договора при достижении сторонами соглашения по всем существенным условиям (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации) не свидетельствует о том, что договор не был заключен. В этом случае последствия несоблюдения формы договора определяются в соответствии со специальными правилами о последствиях несоблюдения формы отдельных видов договоров, а при их отсутствии - общими правилами о последствиях несоблюдения формы договора и формы сделки (статья 162, пункт 3 статьи 163, статья 165 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В силу пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 49, если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

ФИО2, выполняющим фактически функции турагента, истцу был предложен туристический тур в Турцию, оговорены услуги, которые предоставляет туроператор, произведена оплата.

Таким образом, из совокупности представленных в дело доказательств, следует, что между истцом и ответчиком сложились правоотношения, вытекающие из договора на оказание услуг по приобретению туристического продукта, что исключает на стороне ответчика неосновательного обогащения. 

Истец не лишен права обращения в суд с иском о защите своих прав, связанных с приобретением туристского продукта, в установленном законом порядке.

Учитывая изложенное, требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании заявленной суммы в качестве неосновательного обогащения заявлены необоснованно и удовлетворению не подлежат. 

Производные требования о взыскании процентов удовлетворению также не подлежат ввиду отказа в удовлетворении основных исковых требований. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 196-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в качестве суммы неосновательного обогащения, процентов, отказать.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, подачей апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> Юшкова И.А.