77RS0022-02-2025-011685-71

судья суда первой инстанции фио

гражданское дело суда первой инстанции № 2-9499/25

гражданское дело суда апелляционной инстанции № 33-7731/26

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 26 февраля 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего 	 	 Левшенковой В.А.,

судей	 	 фио,

фио,

при помощнике судьи Гармаш А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя третьего лица Департамента городского имущества адрес по доверенности фио на решение Преображенского районного суда адрес от 13 ноября 2025 года по иску ФИО1 к ПК адрес о признании права собственности,

которым исковые требования ФИО1 удовлетворены,

УСТАНОВИЛА:

Истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику ПК адрес, в котором просил признать право собственности на гаражный бокс №3-28, площадью 21,9 кв.м., расположенный по адресу: адрес/Н.

Требования мотивированы тем, что истец является членом ПК адрес по настоящее время и владеет нежилым помещением – гаражным боксом №3-28, площадью 21,9 кв.м., расположенный по адресу: адрес/фио взнос за гаражный бокс №3-28 был выплачен истцом полностью. Однако истец не может зарегистрировать право собственности на данный гараж, поскольку отсутствуют необходимые правоустанавливающие документы.

Судом постановлено: иск ФИО1 - удовлетворить.

Признать право собственности ФИО1 на гаражный бокс №3-28, площадью 21,9 кв.м., расположенный по адресу: адрес/Н.

Настоящее решение является основанием для регистрации права собственности ФИО1 на гаражный бокс №3-28, площадью 21,9 кв.м., расположенный по адресу: адрес/Н.

С указанным решением не согласился представитель третьего лица Департамента городского имущества адрес по доверенности фио, подав соответствующую апелляционную жалобу, в которой ставится вопрос об отмене решения суда.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело при данной явке, учитывая положения ст.167 ГПК РФ.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.

Суд первой инстанции, при вынесении решения, руководствовался положениями ст.ст.8, 131, 213, 218, 222, 309, 310 ГК адресадрес закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 20.06.1981 между Отделом районного архитектора адрес и Мосметрострой был заключен договор о предоставлении земельного участка во временное пользование №8/156, по которому Мосместрострою был предоставлен земельный участок площадью 1,2 га по 1-му адрес в адрес для использования его под открытое складирование и автостоянку для личного автотранспорта рабочих и служащих завода (л.д. 33-34).

На основании решения Исполкома Куйбышевского районного совета народных депутатов адрес от 20.04.1988 № 2288 по адресу: адрес, была образована временная стоянка для автомобилей (л.д.35-36).

Решением Исполкома Куйбышевского районного совета народных депутатов адрес от 15.11.1989 № 6944 было разрешено оборудовать автостоянку сборно-разборными покрытиями.

Исполком Куйбышевского районного совета народных депутатов адрес письмом № исх.-576 от 13.11.1989 обратился в Исполком Моссовета с просьбой на месте автостоянки образовать гаражно-строительный кооператив (л.д.37).

Комиссия Мосгорисполкома, рассмотрев данное обращение, поручила Главмосархитектуре рассмотреть данное обращение, что подтверждается выпиской из протокола №7 от 16.11.1989.

Управление регулирования застройки и отвода земель Главного архитектурно-планировочного управления адрес письмом № 10/9186-ур. от 08.12.1989 поручило начальнику отдела районного архитектора адрес подготовить заключение по заявке Исполкома Куйбышевского райсовета по строительству гаража-стоянки на месте автостоянки.

Во исполнение решения Исполкома Куйбышевского райсовета был разработан проект адрес, который был согласован со всеми заинтересованными организациями и ведомствами (л.д. 40-41).

Распоряжением Префекта адрес № 1103 от 01.09.1993 было решено сохранить существующую крытую автостоянку и предоставить земельный участок площадью 0,6 га во временное пользование заводу ЖБК «Метростроя» под автостоянку для сотрудников завода по адресу: адрес, за счет части территории, отведенной под складирование, организовать на базе существующей автостоянки авто-стояночный потребительский кооператив, считать утратившим силу решение Исполкома Куйбышевского районного совета народных депутатов адрес от 20.04.1988 (л.д. 42).

05.11.1996 был зарегистрирован потребительский кооператив адрес, что подтверждается Свидетельством о регистрации юридического лица (л.д. 46).

Собранием членов кооператива был утвержден Устав ПК адрес на основании протокола №1 от 31.10.1996.

Земельные правоотношения в ПК адрес урегулированы, что подтверждается договором аренды земельного участка №М-03-501851 от 25.09.1997, заключенным с Московским земельным комитетом (л.д. 47-50).

Истцом ФИО1 паевой взнос на строительство гаража оплачен полностью, что подтверждается справкой от 14.05.2025 №18, выданной ПК адрес о полной выплате пая за гаражный бокс № 3-28, расположенный по адресу: адрес, вл. 4 (л.д.87).

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Материалами дела установлено, гаражно-строительный кооператив зарегистрирован, ему отведен земельный участок для строительства капитальных гаражей в натуре, из чего следует, что ПК адрес в установленном законом порядке был отведен земельный участок для строительства капитальных гаражей, затем указанный земельный участок был предоставлен в аренду и заключен договор аренды. ПК адрес принял на баланс и в эксплуатацию гараж-стоянку. Истец является членом ПК адрес, а также владельцем капитального гаража № 3-28.

В соответствии с п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 года № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению, если единственным признаком самовольной постройки является отсутствие необходимых в силу закона согласований, разрешений, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, принимало надлежащие меры.

Согласно ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с частью 3 ст. 196 ГПК РФ суд рассматривает дело по заявленным требованиям.

Судом установлено, что построенный гаражный бокс № 3-28, расположенный по адресу: адрес, стр. 2Б/Н, соответствует конструктивным и другим характеристикам объекта, при этом не нарушены права и интересы третьих лиц, выстроенный гараж, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Состояние строительных конструкций гаража работоспособно, истец до настоящего времени им пользуется, при котором эксплуатация его возможна без ограничений в рамках использования по назначению.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с п. 4 ст. 218 ГК РФ, член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Аналогичное положение содержалось в п. 2 ст. 13 Закона адрес «О собственности в адрес» от 24.12.1990 №443-1.

В силу п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются: вступившие в законную силу судебные акты, решения третейских судов, по которым выданы исполнительные листы в соответствии с вступившими в законную силу судебными актами судов общей юрисдикции или арбитражных судов, вместе с такими исполнительными листами.

В соответствии со ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

При таких обстоятельствах, учитывая, что здание гаража-стоянки ПК адрес возведено на отведенном для этих целей земельном участке с получением необходимых на момент его возведения разрешений и согласований, истец являлся членом ПК адрес, паевой взнос оплачен, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных истцом требований.

Разрешая спор по существу, оценив собранные в ходе рассмотрения дела доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу, что требования истца о признании за ним права собственности на гаражный бокс № 3-28, площадью 21,9 кв.м, расположенный по адресу: адрес, стр. 2Б/Н подлежат удовлетворению.

При этом суд отметил, что возведение постройки на отведенном в установленном порядке земельном участке, отсутствие нарушений градостроительных и строительных норм и правил, сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, подтверждены материалами дела.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции. Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст.67 ГПК РФ во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

Довод апелляционной жалобы о том, что в материалах гражданского дела отсутствуют доказательства возникновения права собственности истца на спорное недвижимое нежилое помещение.

Удовлетворяя исковые требования о признании права собственности на гаражный бокс, суд первой инстанции исходил из того, что истец, являясь членом гаражного кооператива, полностью исполнил свои обязательства по договору паевого взноса, оплатил паевой взнос за гаражный бокс, что подтверждается имеющейся в материалах гражданского дела справкой №18 от 14.05.2025. Гаражный комплекс с сервисными услугами введен в эксплуатацию, что подтверждено актом приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией, построен на отведенным для этих целей земельном участке.

Кроме того, гаражный бокс поставлен на государственный кадастровый учет, истец является его фактическим владельцем, несет расходы на его содержание, что также установлено судом первой инстанции.

Исходя из вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу о том, что истец как член кооператива, полностью выплативший паевой взнос, в силу п.4 ст.218 Гражданского кодекса РФ стал собственником гаражного бокса, находящегося в его владении.

Пункт 4 ст.218 Гражданского кодекса РФ, закрепляющий, что внесение членом потребительского кооператива, другими лицами, имеющими право на паенакопления, полностью своего паевого взноса за квартиру, дачу, гараж, иное помещение служит основанием для приобретения права собственности на указанное имущество.

В силу п. 2 ст.8.1 Гражданского кодекса РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Так, согласно разъяснениям, приведенным в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае полной выплаты пая членом потребительского кооператива, в порядке наследования и реорганизации юридического лица (абзацы второй, третий пункта 2, пункт 4 статьи 218 ГК РФ, пункт 4 статьи 1152 ГК РФ). Так, если наследодателю или реорганизованному юридическому лицу (правопредшественнику) принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику или вновь возникшему юридическому лицу независимо от государственной регистрации права на недвижимость.

Аналогичные разъяснения содержатся в абзаце третьем пункта 3 постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской

В силу закона право собственности членов кооператива на недвижимое имущество возникает с момента полной выплаты паевого взноса и не зависит от государственной регистрации данного права. Последующая же государственная регистрация уже существующего у члена кооператива в силу прямого указания закона права собственности на помещение имеет лишь подтверждающее значение и необходима для совершения в будущем сделок в отношении данного объекта недвижимости.

Таким образом, выводы суда первой инстанции полностью соответствуют приведенным положениям Гражданского кодекса РФ, а также установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы апелляционной жалобы о том, что спорный гараж не стоит на кадастровом учете, в связи с чем право собственности на него не может быть признано являются несостоятельными, т.к. в силу прямого указания на то в законе право собственности членов кооператива на недвижимое имущество возникает с момента выплаты паевого взноса в силу ст.218 ГК РФ и не зависит от государственной регистрации данного права и/или постановки объекта недвижимости на кадастровый учет.

Довод апелляционной жалобы о том, что указанный гараж фактически является самовольной постройкой (разрешительная документация не представлена), суд апелляционной инстанции не может принять во внимание, т.к. согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 ноября 2022 года) здания, строения и сооружения нежилого назначения, построенные до 01 января 1995 года, в силу закона не могут быть признаны самовольными постройками, а спорный гараж был возведен до указанной даты, что сторонами не оспаривается.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции дана ненадлежащая представленным доказательствам, судебной коллегией отклоняется как необоснованные, поскольку не опровергают изложенных в решении выводов, вопреки доводам жалобы судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем обстоятельствам дела и доказательствам, представленным в материалы дела.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы и выводы суда первой инстанции.

Таким образом, при рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Преображенского районного суда адрес от 13 ноября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Департамента городского имущества адрес по доверенности фио – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 13.03.2026.

Председательствующий

Судьи