Дело № 12-904/18

Р Е Ш Е Н И Е

13 ноября 2018 года Великий Новгород

Судья Новгородского районного суда Новгородской области Пикалева Е.Ф., с участием защитника ФИО1 – Калайчева Д.А., рассмотрев в порядке пересмотра жалобу защитника ФИО1 – Калайчева Д.А., на постановление заместителя главного государственного инспектора в Новгородском и Батецком районах по использованию и охране земель ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>

о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ заместителем главного государственного инспектора в Новгородском и Батецком районах по использованию и охране земель ФИО2 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотреном ст.7.1 КоАП РФ - за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

По делу вынесено вышеуказанное постановление.

В поданной в Новгородский районный суд жалобе в порядке пересмотра, защитник ФИО1 – Калайчев Д.А., просит отменить постановление, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях ФИО3 состава административного правонарушения.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что срок обжалования постановления не пропущен.

Истребованные подлинные материалы дела поступили в суд ДД.ММ.ГГГГ

В судебное заседание ФИО1, представитель Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области Новгородского межмуниципального отдела государственного земельного надзора не явились, извещены о дне и времени судебного разбирательства надлежащим образом, в связи с чем, судом принято решение о рассмотрение дела без из участия.

В судебном заседании защитник ФИО1 – Калайчев Д.А. доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, судья приходит к следующим выводам.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Из материалов дела следует, что на основании распоряжения начальника Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области Новгородского межмуниципального отдела государственного земельного надзора от ДД.ММ.ГГГГ была проведена внеплановая проверка в отношении ФИО1 по соблюдению требований земельного законодательства на землях, расположенных по адресу: 

<

адрес> кадастровый номер № площадью 

<

данные изъяты>, с целью оценки результатов административного обследования объекта земельных отношений (акт административного обследования № от ДД.ММ.ГГГГ). 

В ходе проверки выявлено нарушение земельного законодательства, выразившееся в самовольном занятии ФИО1 части земель общего пользования, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлен акт проверки № 

По данному факту, должностным лицом управления, в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.1 КоАП РФ - самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

Постановлением заместителя главного государственного инспектора в Новгородском и Батецком районах по использованию и охране земель ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 7.1 КоАП РФ административным правонарушением признается самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Однако, требования данных норм по настоящему делу были нарушены.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно части 3 статьи 28.2 КоАП РФ, при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные данным Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении, согласно части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ, составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Таким образом, исходя из смысла статьи 28.2 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, только в том случае, если имеются данные о его надлежащем извещении о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

Следовательно, хотя присутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, и не является обязательным, должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении должно обладать достоверными сведениями о его надлежащем извещении о месте и времени составления протокола.

Согласно п. 3 ст. 29.1 КоАП РФ должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должно выяснить в том числе правильно ли составлен протокол об административном правонарушении, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении был составлен в отсутствие ФИО1.

Вместе с тем, сведения об извещении ФИО1 на составление протокола об административном правонарушении по ст.7.1 КоАП РФ в 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> а также сведения об извещении ФИО1 на рассмотрение дела на ДД.ММ.ГГГГ на 16 часов 00 минут, в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах в нарушение требований ст. 28.2 КоАП РФ, протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 был составлен в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при отсутствии данных о надлежащем его извещении.

Проведение указанных процессуальных действий по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 в её отсутствие лишило последнюю возможности воспользоваться предоставленными ей ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ процессуальными правами и повлекло за собой существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило должностному лицу заместителя главного государственного инспектора в Новгородском и Батецком районах по использованию и охране земель всесторонне, полно и объективно рассмотреть данное дело.

При таких обстоятельствах постановление заместителя главного государственного инспектора в Новгородском и Батецком районах по использованию и охране земель ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, производство по делу прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление заместителя главного государственного инспектора в Новгородском и Батецком районах по использованию и охране земель ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей, - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1-25.5 КоАП РФ, и должностным лицом, вынесшим постановление, прокурором в Новгородский областной суд с подачей жалобы через Новгородский районный суд или непосредственно в Новгородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.Ф.Пикалева