РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

25.09.2023 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Курмаевой А.Х., 

при секретаре судебного заседания Ахметзяновой А.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2352/2023 по иску ФИО к ООО «Дельта-Строй» об устранении недостатков машино-мест, взыскании судебной неустойки, компенсации морального вреда и штрафа,

установил:

ФИО обратился в суд с исковым заявлением об устранении недостатков машино-мест, взыскании судебной неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.

В обоснование заявленных требований указал, что дата между ФИО и ООО «Дельта-Строй» заключены договоры долевого участия №... и №.... Согласно п. 1.3 Договора 1 и Договора 2 Застройщик передает, а Дольщик принимает Объект долевого строительства: машино-место №... и №..., общей площадью каждого машино-места 20,5 кв. м., расположенных в жилом доме по адресу: адрес. Машино-места переданы дата. В настоящее время в ходе эксплуатации парковочных мест на полу образовалось большое количество трещин, необходимо восстановление бетонного покрытия пола. Наличие трещин создает риски дальнейшего разрушения поверхности пола, попадания воды в помещения паркинга, коррозии транспортных средств. Недостатки напольного покрытия машино-мест подтверждаются экспертным заключением. Требование (претензию) истца от дата о безвозмездном устранении недостатков машино-мест, ответчик добровольно не удовлетворил, оставил без ответа, что подтверждается РПО №.... 

Просит обязать ответчика безвозмездно устранить недостатки машино-мест №... и №..., общей площадью каждого машино-места *** кв. м., расположенных в жилом доме по адресу: адрес, а именно: осуществить ремонт (восстановление) напольного покрытия машино-мест в течение 45 дней со дня вступления решения в законную силу. В случае неисполнения судебного решения в установленный срок взыскать с ответчиков судебную неустойку в размере 5 000 (пяти тысяч) руб. в день за каждый день просрочки.

В ходе рассмотрения дела, истец уточнил заявленные исковые требования. Просил обязать ответчика безвозмездно устранить недостатки машино-мест №... и №..., общей площадью каждого машино-места *** кв. м., расположенных в жилом доме по адресу: адрес, а именно: осуществить ремонт (восстановление) напольного покрытия машино-мест в течение 10 дней со дня вступления решения в законную силу. В случае неисполнения судебного решения в установленный срок взыскать с ответчиков судебную неустойку в размере 10 000 (десять тысяч) руб. в день за каждый день просрочки. Взыскать моральный вред в размере 100 000 руб. и штраф в размере 50% от причитающихся истцу сумм. 

В судебном заседании представитель истца ФИО – ФИО, действующий на основании доверенности от дата №..., поддержал заявленные требования с учетом уточнений по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Представитель ответчика ООО "Дельта-Строй" – ФИО, действующая на основании доверенности от дата, требования истца не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях на заявленные требования. 

Представитель 3-го лица ООО "Самарастройконтроль" в судебное заседание не явился, о дате и месте заседания извещен надлежащим образом по почте, об уважительности причин неявки суду не сообщил. 

Выслушав стороны, эксперта, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно частям 1, 2 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В силу статьи 10 вышеуказанного Федерального закона в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Из материалов дела следует, что дата между ООО «Дельта-Строй» и ФИО заключены договоры долевого участия №..., №... в соответствии с которыми, застройщик обязуется в предусмотренный настоящим договором срок своими силами и/или с привлечением других лиц построить: «Многоэтажная жилая застройка (высотная застройка) (Жилой дом с размещением подземных гаражей и надземных автостоянок, и объектов обслуживания жилой застройки во встроенных, пристроенных и втроено-пристроенных помещениях многоквартирного дома в отдельных помещениях дома)», по адресу: адрес на земельном участке площадью *** кв.м. с кадастровым номером №..., находящемся по адресу: адрес, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома, передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, определенный настоящим договором, а дольщик обязуется уплатить в порядке и сроки, установленные настоящим договором, цену и принять в собственность объект долевого строительства.

В соответствии с п. 1.3. Договора №..., объектом долевого строительства является доля объекта – машино-место со следующими характеристиками: машино-место №..., расположенное на *** этаже на отм. – ***, общей площадью *** кв.м., габаритами *** х ***, согласно схематическому плану, являющемуся приложением №.... 

В соответствии с п. 1.3. Договора №..., объектом долевого строительства является доля объекта – машино-место со следующими характеристиками: машино-место №..., расположенное на *** этаже на отм. – ***, общей площадью *** кв.м., габаритами *** х ***, согласно схематическому плану, являющемуся приложением №.... 

Согласно п. 1.4. Договоров участия №..., №... от дата, срок передачи застройщиком доли объекта дольщику – не позднее дата. 

В соответствии с п. 3.1.2. Договоров участия №..., №... от дата, застройщик обязан передать дольщику долю объекта, отвечающую характеристиками, указанными в пункте 1.3. настоящих договоров и соответствующую проектной документации, требованиям технических регламентов (СНиП, ГОСТ и т.п.), градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. 

В соответствии с п. 3.2.1. Договоров участия №..., №... от дата, дольщик принимает на себя обязательство оплатить цену договора, в соответствии с разделом 2 настоящих Договоров и Приложениями 32 к настоящим договорам. 

Согласно п. 1.4. Договоров участия №..., №... от дата, гарантийный срок на долю объекта равен 5 (пяти) годам (на конструктивные элементы) устанавливается с дня передачи доли объекта. Застройщик гарантирует своевременное устранение обнаруженных дефектов и недостатков, если они произошли по вине застройщика в период гарантийного срока. Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование равен 3 (трем) годам, устанавливается со дня подписания первого акта приема-передачи Доли объекта в жилом доме. Гарантийный срок на оконные конструкции – 1 (один) год со дня подписания передаточного акта. 

В соответствии с Приложением №... к Договору долевого участия №... от дата, стоимость доли объекта, подлежащая оплате дольщиком, составляет 2 100 000 руб. 

В соответствии с Приложением №... к Договору долевого участия №... от дата, стоимость доли объекта, подлежащая оплате дольщиком, составляет 2 100 000 руб. 

Истец исполнил свои обязательства по оплате стоимости доли объекта по договорам участия №..., №... от дата, что не оспаривается ответчиком. 

дата сторонами были подписаны акты приема-передачи объектов долевого строительства, из которых следует, что стороны согласились, что техническое состояние и уровень отделки объектов долевого строительства соответствуют условиям договора. 

Истец зарегистрировал право собственности на указанные машино-места №..., расположенные по адресу: адрес, что подтверждается выписками из ЕГРН от дата. 

Как следует из искового заявления, в ходе эксплуатации парковочных мест на полу образовалось большое количество трещин.

Истец обратился в ООО МЭЦ «Стандарт Оценка» для определения соответствия полов на парковочных местах №... и №... паркинга многоквартирного дома, расположенного по адресу: адрес, требованиям строительных норм и правил, а также определения стоимости устранения недостатков. 

Согласно экспертному заключению №... от дата, полы на парковочных местах №... и №... паркинга многоквартирного дома, расположенного по адресу: адрес, требованиям строительных норм и правил. Полы на парковочных местах №... и №... паркинга многоквартирного дома, расположенного по адресу: адрес, не соответствует пунктам 4.1, 8.8 СП 29.13330.2011 ПОЛЫ, п. 11.30 Полы. Свод правил (в развитие СНиП 2.03.13-88 «Полы» и СНиП дата-87 «Изоляционные и отделочные покрытия»), а также не соответствует п. 8.14.1 СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87. Стоимость устранения несоответствий строительным нормам и правилам конструкции полов машино-мест №..., расположенных по адресу: адрес, составляет 99 786,54 руб. 

Истец обратился в адрес ООО «Дельта-Строй» с претензией, в которой потребовал устранить недостатки машино-мест №... и №... в форме восстановления (ремонта) бетонного покрытия пола в течение 45 календарных дней с момента получения настоящей претензии либо уменьшить покупную цену машино-мест в связи с выявленными строительными недостатками на 1 000 000 руб. 

Претензия истца получена ответчиком дата, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 44312470070846, однако требования истца, изложенные в претензии, исполнены ответчиком не были, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением. 

В ходе рассмотрения дела по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО «Территориальное агентство оценки» ФИО

Согласно заключению эксперта ООО «Территориальное агентство оценки» №... от дата, процент физического износа парковочных мест №... и №... в подвальном помещении здания по адресу: адрес не превышает 20%, т.е. имеются отдельные, устраняемые при текущем ремонте, мелкие дефекты: волосные трещины, незначительные сколы и следы шин (капитальный ремонт производится лишь на отдельных участках, имеющих относительно повышенный износ). Объекты исследования находятся в хорошем техническом состоянии, при котором разрушений конструкции и потери прочностных характеристик материала, а также препятствий в использовании объектов исследования по назначению, не имеется. 

В результате проведенного обследования парковочных мест установлены следующие виды дефектов:

- волосные трещины суммарной площадью до 3,5 кв.м;

- эксплуатационные дефекты: следы механического воздействия (сколы, следы колес).

Трещины суммарной протяженностью до 8 м, глубиной до 0,5 см на дату проведения экспертного осмотра заделаны.

Имеются следы застывания раствора отделочного покрытия при нанесении его на бетонное основание (хаотично расположенные участки в виде сетки), которые не влияют на прочностные и функциональные характеристики конструктивного элемента.

Наиболее вероятной причиной образования незначительных дефектов в виде волосных трещин могут быть процессы естественной усадки здания после ввода его в эксплуатацию, т.к. в основной массе начало раскрытия волосных трещин расположено от мест сопряжения конструкции полов со смежными конструктивными элементами (колонн, деформационных швов между участками полов). Стоимость ремонтных работ и материалов по заделке волосных трещин составляет 2768,32 руб. (две тысячи семьсот шестьдесят восемь рублей тридцать две копейки).

Сколы на поверхности парковочных мест и следы шин автомобиля являются эксплуатационными дефектами (следы механического воздействия), поэтому в расчетах проведения ремонтных работ экспертом не рассматривались.

Трещины на поверхности парковочных мест на дату проведения экспертного осмотра заделаны, признаков дальнейшего их развития не имеется - в расчетах проведения ремонтных работ экспертом не рассматривались.

Опрошенный в судебном заседании эксперт ООО «Территориальное агентство оценки» ФИО поддержал выводы экспертизы полном объеме, дал пояснения аналогичные выводам, изложенным в экспертном заключении. Пояснил, что на дату проведения экспертизы работы по ремонту трещины выполнены. Имеющиеся дефекты в виде волосных трещин могли быть образованы в процессе естественной укладки здания, т.к. начало раскрытия трещин расположено от мест сопряжения конструкции полов со смежными конструктивными элементами. Сколы на поверхности парковочных мест и следы шин являются эксплуатационными. 

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оснований не доверять заключению эксперта ООО «Территориальное агентство оценки» №... от дата у суда не имеется, поскольку оно соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, ст. 25 Федерального закона от 31.05.2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, конкретные ответы на поставленные судом вопросы. Эксперт имеет соответствующую квалификацию, был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Заключение эксперта не допускает неоднозначного толкования, является последовательным. 

Также суд учитывает, что судебная экспертиза проведена с соблюдением требований ст. 84 - 86 ГПК РФ, Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации".

Выводы заключения судебной экспертизы относимыми и допустимыми доказательствами не опровергнуты. Доводы представителя истца о несогласии с выводами заключения судебной экспертизы направлены на собственную оценку доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом.

Вопреки доводам представителя истца, суд не находит правовых оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы, поскольку она назначена и проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, эксперт предупреждался об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, имеет соответствующий стаж работы и образование, не заинтересован в исходе дела, стороны по делу имели возможность ставить перед экспертом вопросы, заключение является последовательным и мотивированным, противоречий не содержит. 

Доводы представителя истца о том, что в материалах дела имеется две противоречащих друг другу экспертизы, подлежат отклонению, поскольку предоставленное стороной истца досудебное экспертное заключение №... от дата не принимается судом в качестве допустимого доказательства, назначенная судом судебная экспертиза дала однозначные ответы на поставленные вопросы. При производстве судебной экспертизы эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Каких-либо сомнений в достоверности у суда не возникло.

Несогласие представителя истца с заключением судебной экспертизы не свидетельствует о ее порочности.

Между истцом и ответчиком заключены договоры долевого участия, согласно условий п.3.1.2 которых, застройщик обязан передать долю объекта, отвечающую характеристикам, указанным в пункте 1.3. договора долевого участия и соответствующую проектной документации, требованиям технических регламентов (СНиП, ГОСТ и т.п.), градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Проектной документацией предусмотрено строительство объекта -«Многоэтажная жилая застройка (высотная застройка (Жилой дом с размещением подземных гаражей и надземных автостоянок, и объектов обслуживания жилой застройки во встроенных, пристроенных и встроенно-пристроенных помещений многоквартирного дома в отдельных помещениях дома), расположенный по адресу: адрес» (далее - Объект») с применением стандартов и сводов правил, в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", а именно: СП 54.13330.2011; СП 118.13330.2012; СП 59.13330.2012; СП 113.13330.2012; СП 52.13330.2011; СП 1.13130.2009; СП 2.13130.2012; СП 7.13130.2012. Данные СП не содержат требований по недопущению трещин в покрытии пола М/М.

Проектная документация прошла экспертизу и согласно Положительному заключению Экспертизы от дата. №... проектная документация соответствует требованиям технических регламентов и требованиям к содержанию проектной документации. При этом в автостоянке Объекта полы с покрытием по бетону, стены и потолки без отделки. Для предотвращения возможного растекания топлива полы парковки выполнены с разуклонкой и с организацией лотков.

дата ответчиком получено Заключение ГИСН Самарской области №... о соответствии построенного объекта требованиям проектной документации.

дата МКД введен в эксплуатацию согласно разрешению на ввод в эксплуатацию №..., что свидетельствует, о том, что построенный объект соответствует проекту, нормам и техническим условиям.

Соответственно в данных правоотношениях должны применяться требования, которые обычно предъявляются к качеству соответствующих работ при обустройстве полов в паркинге. Таким образом, дефекты в виде волосяных микротрещин не является значимыми дефектами, поскольку их появление не нарушает целостности конструкции, не сопровождается прогрессирующим разрушением, не угрожает нормальной эксплуатации пола. Появление микротрещин обусловлено внешним воздействием в том числе просадкой возникающей при нагрузках на конструкции. Данные дефекты не относятся к производственным и являются эксплуатационными.

В свою очередь руководствуясь п.7 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 №214 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости....» (далее Закон №214-ФЗ) Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также, если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий. 

При таких обстоятельствах, истцом не доказан факт несоответствия полов машино-мест №... и №... по адресу: адрес строительным нормам и правилам конструкции, равно как не доказан факт наличия недостатков, возникших по вине застройщика.

Таким образом, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения требований истца об обязании ответчика безвозмездно устранить недостатки машино-мест №... и №..., расположенных в жилом доме по адресу: адрес, а именно: осуществить ремонт (восстановление) напольного покрытия машино-мест в течение 10 дней со дня вступления решения в законную силу.

В связи с отказом в удовлетворении основного требования об обязании устранения недостатков машино-мест, производные требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 10 000 руб. в день за каждый день просрочки, компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., штрафа в размере 50% от причитающихся истцу сумм, удовлетворению не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, 

решил:

Иск ФИО к ООО «Дельта-Строй» оставить без удовлетворения в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия в окончательном виде.

В окончательном виде решение суда принято 29.09.2023г. 

Судья подпись А.Х. Курмаева 

.

.

.