Приговор

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи ФИО13

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> ФИО2, 

подсудимого ФИО1

его защитника адвоката ФИО3,

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, студента очного отделения 1 курса ******, зарегистрированного в 

<

адрес>, проживающего в общежитии по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 покушался на сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», то есть совершил умышленные действия, непосредственно направленные на совершение данного преступления, которое не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам. 

Преступление совершено им в 

<

адрес> с моментом окончания в Октябрьском административном районе, при следующих обстоятельствах. 

В ДД.ММ.ГГГГ года, точная дата следствием не установлена, ФИО1, действуя умышленно, посредством телекоммуникационной сети «Интернет» вступил с неустановленным следствием лицом (далее по тексту – «неизвестный») в сговор о незаконном сбыте наркотических средств в крупном размере, для чего они распределили между собой роли. 

В период с ноября 2016 до 11.10 час. ДД.ММ.ГГГГ неизвестный, реализуя условия сговора, действуя согласованно с ФИО1, сообщал последнему информацию о виде, массе и местах нахождения крупных партий наркотических средств, а ФИО1 в соответствии с отведенной ему преступной ролью, забирал в заранее обусловленных местах предоставленные неизвестным крупные партии наркотических средств, которые незаконно хранил в целях сбыта в крупном размере, фасовал на удобные для сбыта свертки при помощи заранее приготовленных весов, чайных ложек и фольги, после чего, по указанию неизвестного прятал свертки в различных частях 

<

адрес>, после чего, информацию о местах «закладок» передавал неизвестному посредством телекоммуникационной сети «Интернет».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, действуя согласованно с неизвестным, в соответствии с отведенной ему ролью, в заранее обусловленном месте – лесном массиве, расположенном в трех километрах от 

<

адрес>, забрал, тем самым незаконно приобрел в целях дальнейшего сбыта пакет с веществом, которое содержит в своем составе синтетическое вещество «?-PVP» (другие названия: PVP, ?-пирролидиновалерофенон, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), относящееся к наркотическим, производным N-метилэфедрона, массой 51,62 грамма, то есть в крупном размере.

Приобретенное наркотическое средство ФИО1 стал незаконно хранить при себе в целях последующего сбыта, при этом, при помощи весов, чайных ложек и фольги расфасовал его в сорок пять свертков и хранил по месту своего жительства в комнате 413 общежития № ****** по 

<

адрес> тракт, 33 до ДД.ММ.ГГГГ до 11.10 час.

При этом, преступление не было доведено до конца по не зависящим от ФИО1 и неизвестного обстоятельствам, так как ДД.ММ.ГГГГ в 11.10 час. ФИО1 был задержан сотрудниками полиции в здании 33 по 

<

адрес> тракт и в тот же день в период времени с 12.10 час. до 12.50 час. в ходе обследования помещения – комнаты 413 в общежитии № ****** сотрудниками полиции изъяты сорок пять свертков с указанным наркотическим веществом, приготовленным к незаконному сбыту в крупном размере. 

Таким образом, действия ФИО1 и неустановленного следствием лица, непосредственно направленные на совершение преступления, не были доведены до конца по не зависящим от них обстоятельствам, ввиду пресечения сотрудниками полиции преступной деятельности, направленной на незаконный сбыт указанных наркотических средств и их изъятия из незаконного оборота.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, высказал раскаяние в содеянном, показал, что для улучшения своего материального положения осознанно занялся незаконной деятельностью по распространению наркотических средств, в июле 2016 года познакомился с молодым человеком, общался с ним в соц. сетях, последний предложил делать закладки за денежное вознаграждение, он согласился, так занимался месяца два-три, денежные средства получал через Киви-кошелек, ДД.ММ.ГГГГ в очередной раз получил от этого лица адрес с местом закладки крупного веса с наркотическим средством в районе аэропорта «Кольцово», на такси съездил, забрал наркотическое средство и привез в комнату общежития, вечером того же дня или на следующий расфасовал наркотик в фольгированные свертки и хранил в комнате с целью последующего помещения этих свертков в закладки, но был задержан. 

Вина подсудимого, помимо его собственных признательных показаний об обстоятельствах совершения преступления, подтверждается исследованными доказательствами:

Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетелей ФИО5 и ФИО6 - сотрудников полиции о том, что в связи с полученной оперативной информацией о незаконной деятельности преступной группы, занимающейся распространением наркотических средств, активным участником которой является ФИО1, было принято решение о производстве оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», в ходе которого ДД.ММ.ГГГГ около 11.10 час. ФИО1 был задержан, с его письменного согласия был проведен осмотр комнаты общежития, в которой ФИО1 проживал, в ходе которого в шкафу была обнаружена черная дорожная сумка черного цвета с находящимися в ней 45 фольгированными свертками с веществом, весами с наслоением вещества и 2 чайными ложками, в тумбочке обнаружен рулон фольги. ФИО1 пояснил, что он является закладчиком наркотических средств в интернет-магазине «ShamaRC.biz», в свертках находится наркотическое вещество, которое он при помощи весов и ложек расфасовал для дальнейшего сбыта (л.д. 72-74, 75-77). 

Показания свидетелей ФИО5 и ФИО6 в части проведенного осмотра, о изъятых предметах и веществах подтверждаются оглашенными в судебном заседании показаниями свидетелей ФИО7 и ФИО8, участвующими понятыми при осмотре помещения – комнаты 413 в общежитии № ****** по 

<

адрес> тракт, 33, и подтвердившими указанные обстоятельства (л.д. 78-80, 83-85).

Из показаний свидетелей ФИО9 и ФИО10, оглашенных в судебном заседании, следует, что они проживали в комнате 413 общежития № ****** совместно с ФИО1, о его незаконной деятельности им известно не было, ничего подозрительного за ФИО1 не замечали (л.д. 88-90, 93-95).

Помимо показаний свидетелей, виновность ФИО1 подтверждается письменными доказательствами.

Согласно рапорту оперуполномоченного 

<

адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения ОРМ «Наблюдение» в комнате 

<

адрес>, задержан ФИО1, в ходе обследования помещения обнаружено и изъято 45 фольгированных свертков с веществом, электронные весы, рулон фольги. В ходе отбора объяснения ФИО1 пояснил, что является закладчиком интернет-магазина «******», изъятое наркотическое средство предназначалось для дальнейшего сбыта (л.д. 6). 

Протоколом обследования помещения, проведенного ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражены обстоятельства обследования комнаты 413 по 

<

адрес> тракт, 33 и изъятия 45 фольгированных свертков с веществом, электронных весов, рулона фольги и двух чайных ложек (л.д. 16-20).

Все наркотические средства, весы, чайные ложки, рулон фольги осмотрены в установленном уголовно-процессуальными нормами порядке, признаны вещественными доказательствами.

Справка о предварительном исследовании № ****** от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует о том, что исследованию подвергались вещества, изъятые у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в ходе обследования помещения, которые содержат в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), относящиеся к наркотическим средствам, производным N-метилэфедрона, общей массой 51,62 (л.д. 29).

В соответствии с заключением эксперта № ****** от ДД.ММ.ГГГГ вещества, изъятые ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 в 45 фольгированных свертках, содержат в своем составе синтетическое вещество «?-PVP» (другие названия: PVP, ?-пирролидиновалерофенон, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), относящееся к наркотическим, производным N-метилэфедрона, Общая масса вещества в представленном после предварительного исследования виде составила 50,08 гр. (л.д. 34-36).

Согласно заключению эксперта № ****** от ДД.ММ.ГГГГ на поверхности весов (объект № ******) и ложек (объект № ******) обнаружены следовые остатки синтетического вещества «?-PVP» (другие названия: PVP, ?-пирролидиновалерофенон, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), производного N-метилэфедрона. В процессе экспертизы смывы с указанных объектов израсходованы полностью (л.д. 43-44).

Из содержания протокола осмотра сотового телефона «Iphone5S», imei: № ******, изъятого в ходе личного досмотра ФИО1, следует, что он содержит текстовые сообщения, свидетельствующие о его незаконной деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотических средств (л.д. 46-61). 

Тщательно исследовав доказательства, собранные по делу, суд признает их относимыми, допустимыми и достаточными в своей совокупности для бесспорного вывода о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении инкриминированного деяния.

Наличие у ФИО1 умысла на незаконный сбыт наркотических средств, помимо подробных его показаний, не отрицавшего, что преследовалась цель сбыта и сообщившего о своих конкретных действиях, со всей очевидностью подтверждается показаниями свидетелей, количеством изъятого наркотика, его расфасовкой, обнаружением в комнате по месту жительства подсудимого предметов, с помощью которых осуществлялась расфасовка и совершались иные действия, направленные на создание условий для дальнейшего сбыта наркотических средств, содержанием переписки из телефона, используемого ФИО1 

Квалифицирующий признак «с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» нашел свое доказательственное подтверждение из показаний подсудимого, письменных материалов дела, с достоверностью устанавливающих, что ФИО1, выполняя принятые на себя обязанности, посредством сети «Интернет» от неизвестного получал адреса тайников с наркотическими средствами, извлекал их, фасовал и помещал в тайники-закладки, адреса которых посредством сети «Интернет» сообщал неизвестному.

Квалификация деяния ФИО1, как совершенного группой лиц по предварительному сговору, также сомнений у суда не вызывает и полностью доказана в ходе рассмотрения дела по существу, установлено, что ФИО1 действовал согласованно в рамках единого преступного умысла на сбыт наркотических средств с неустановленным лицом, выполняя отведенную ему роль.

Основанием отнесения вышеуказанного средства к наркотическим является Список № ****** «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их перекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации № ****** от ДД.ММ.ГГГГ (с последующими изменениями).

В соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств или психотропных веществ для целей статьей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного кодекса РФ», масса наркотического вещества, изъятого у ФИО1 и предназначавшегося для дальнейшего сбыта, превышает 1 грамм и не превышает 200 грамм, в связи с чем, размер указанного наркотического средства массой 51,62 грамм является крупным.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1, по ч. 3 ст. 30, п. « г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как покушение на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение данного преступления, которое не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам, группой лиц по предварительному сговору, с использованием информационно-коммуникационной сети «Интернет». 

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, а также влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Совершенное общественно опасное деяние относится к категории особо тяжкого преступления, направлено против общественной безопасности и здоровья населения, носит неоконченный характер.

Степень общественной опасности содеянного определяется мотивом и способом содеянного, носящими для ФИО1 характер преступного промысла по корыстному мотиву.

Обсуждая данные о личности подсудимого и его отношение к предъявленному обвинению, суд принимает во внимание полное признание им вины, искреннее раскаяние в содеянном, наличие социально одобряемых жизненных планов, семейное положение, а равно его молодой возраст, получение им высшего образования, наличие множества благодарностей и грамот за достижения в спорте, участие в предметных олимпиадах и хорошую успеваемость в период получения среднего образования, хорошее состояние его здоровья и состояние здоровья его близких, на профильных медицинских учетах он не состоит, употребление наркотических средств отрицает.

В быту соседями ФИО1 характеризуется исключительно положительно. По месту содержания под стражей характеризуется удовлетворительно.

Смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает активное способствование расследованию преступления. По мнению суда, активное способствование раскрытию и расследованию преступления выразилось в том, что с момента задержания ФИО1 добровольно рассказал органам следствия об обстоятельствах содеянного, а также об участии иного лица, у которого он приобретал наркотические средства.

Между тем, явка с повинной в данном случае не может быть признана смягчающим наказание обстоятельством, поскольку добровольное заявление о преступлении было сделано ФИО1 в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления, однако, учитывается как признание вины и раскаяние в содеянном, что признает смягчающими наказание обстоятельствами согласно ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Исходя из характера и повышенной степени общественной опасности совершенного преступления, а также данных о личности ФИО1, наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях изоляции от общества на срок достаточный для его исправления и приходит к убеждению о назначении ему наказания в виде реального лишения свободы без применения дополнительных видов наказаний. 

По мнению суда, каких-либо исключительных обстоятельств, в том числе связанных с целями и мотивами совершения подсудимым преступления, а равно обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности, позволяющих при назначении наказания применить положения ст. 64 УК РФ, не имеется.

Оснований для применения при назначении наказания положений ст. 73 УК РФ суд не находит, поскольку признание наказания условным за совершение особо тяжкого преступления против общественной безопасности и здоровья населения, по убеждению суда противоречит целям достижения социальной справедливости и предупреждению совершения новых преступлений как самим подсудимым, так и иными лицами. 

Поскольку ФИО1 совершено неоконченное преступление, наказание по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в силу ч. 3 ст. 66 УК РФ не может превышать 15 лет лишения свободы, а с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ - 10 лет лишения свободы. 

Принимая во внимание, что судом установлены смягчающие обстоятельства в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, при назначении наказания суд отмечает, что поскольку максимально возможным размером наказания является 10 лет лишения свободы, то при наличии установленных смягчающих наказание обстоятельств, срок наказания должен быть менее 10 лет. 

Вид исправительного учреждения виновному суд определяет по правилам п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ – исправительную колонию строгого режима.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Принимая во внимание, что сотовый телефон «Iphone5S», imei: № ****** использовался ФИО1 при совершении преступления, принадлежат ему, а потому на основании п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ и п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежат конфискации в доход государства. 

Наркотические средства, электронные весы, чайные ложки и рулон фольги подлежат уничтожению, карты «Сбербанк» возврату законному владельцу.

В соответствии с ч. 2 ст. 97 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 надлежит оставить без изменения для обеспечения исполнения приговора суда, осуществив зачет времени содержания под стражей в соответствии с ч. 3 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 307, 308, 309 Уголовно –процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбывания наказания время нахождения ФИО1 под стражей в качестве меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. 

Меру пресечения в виде заключения под стражу, избранную в отношении ФИО1, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: наркотическое средство, производное N-метилэфедрона массой после исследований 49,22 гр., хранящееся в камере хранения наркотических и психотропных веществ УМВД России по городу Екатеринбургу в книге учета 5046 с порядковым номером 505 – уничтожить; электронные весы, две чайные ложки и рулон фольги, хранящиеся в камере хранения ОП № ****** УМВД России по 

<

адрес> - уничтожить; сотовый телефон «Iphone5S», imei: № ******, хранящийся в камере хранения ОП № ****** УМВД России по городу Екатеринбургу – конфисковать в доход государства; карты «Сбербанк» № ****** и № ******, хранящиеся в камере хранения ОП № ****** УМВД России по городу Екатеринбургу – вернуть законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес> в срок десять суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора с принесением жалобы или представления через 

<

адрес>. 

При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о приглашении защитника по соглашению или об обеспечении защитником по назначению адвокатской конторы при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.

Председательствующий подпись ФИО14

Копия верна, подлинник находится в материалах уголовного дела № ******

Судья ФИО15 

Секретарь: ФИО12 

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Судья ФИО16 

Секретарь: ФИО12