Дело № 2-2622/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе: председательствующего судьи Аберкон И.В., при секретаре Шишикиной Т.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте Республики Коми 18 сентября 2017 года гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Муниципального образования городского округа «Ухта», ФИО2 о признании права собственности на гараж в порядке наследования,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации МОГО «Ухта» о признании права собственности на гараж ...., расположенный по адресу: ...., в порядке наследования за умершим Н.И., указав в обоснование исковых требований, что в 1991 году её отец Н.И. вступил в гаражно-строительный кооператив « », организованный Ухтинским радиопередающим центром, который был создан для строительства гаражей-боксов, именуемых овощехранилищами. В 1993 году боксы были выстроены, и Н.И. выделен бокс по адресу: ...., но помещение названо «овощехранилище» ....; с 1993 года Н.И. открыто владел и пользовался этим имуществом, использовал его в соответствии с назначением, нес все расходы по его содержанию, поддерживал гараж в надлежащем техническом состоянии. 

<

...> г.. Н.И. умер, при жизни зарегистрировать право собственности на гараж не успел из-за болезни; единственным наследником имущества умершего, заявившим о принятии наследства, является истица. При обращении к нотариусу истица получила отказ в выдаче свидетельства о праве на наследство на гараж в связи с отсутствием правоустанавливающих документов на данный объект, удостоверяющих права наследодателя на данное имущество. 

Определением суда к участию в деле привлечены: в качестве соответчика – ФИО2 (сын наследодателя Н.И.); в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации МОГО «Ухта» (далее по тексту КУМИ МОГО «Ухта»), Территориальное управление Росимущества в Республике Коми, Министерство Республики Коми имущественных и земельных отношений, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования и доводы иска поддержала, пояснила, что её отец Н.И. являлся работником Ухтинского радиопередающего центра и членом ГСК « », паевой взнос за гараж был оплачен им полностью, о чем имеется справка ГСК « »; после смерти отца гаражом пользуется она (ФИО1), она несет все расходы по содержанию спорного объекта, использует его в соответствии с назначением; иных претендентов на гараж не имеется. Спорный объект прошел техническую инвентаризацию, представляет собой одноэтажную кирпичную постройку, соседние конструкции не затрагивает, опасность не создает; под арестом не состоит, в залоге не находится, не обременен иным образом, объектом самовольной постройки не является. 

Ответчик ФИО3 в судебном заседании признал исковые требования ФИО1 о признании права собственности на гараж в порядке наследования за умершим отцом, доводы истицы подтвердил, пояснил, что он (ответчик) на это имущество не претендует, после смерти отца наследство в виде гаража фактически приняла истица, она несет все расходы по гаражу, включающие в себя оплату за электричество и отопление; иных лиц, заинтересованных в указанном наследственном имуществе, нет. Заявление ответчика о признании иска занесено в протокол судебного заседания, подписано им. Последствия признания иска, положения п. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ, ответчику разъяснены и понятны, о чем также имеется его подпись в протоколе судебного заседания. 

Администрация МОГО «Ухта» извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, своего представителя для участия в судебном заседании не направила. В отзыве на исковое заявление представитель ответчика по доверенности Е.А. ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, указала, что администрация МОГО «Ухта» притязаний на спорный объект не имеет, при представлении истицей надлежащих доказательств, подтверждающих обоснованность её требований, администрация МОГО «Ухта» не возражает относительно удовлетворения заявленного иска. 

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми извещено о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя для участия в судебном заседании не направило, в отзыве на иск ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

КУМИ МОГО «Ухта», Министерство Республики Коми имущественных и земельных отношений своих представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, представили отзывы, в которых ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей, оставили разрешение спорного вопроса на усмотрение суда. 

Территориальное управление Росимущества в Республике Коми своего представителя для участия в деле не направило, извещено надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения истицы и ответчика ФИО3., полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Свидетель О.В. в судебном заседании показала, что она знакома с истицей и её семьей с начала 1990-х гг., знала отца истицы Н.И.; подтверждает, что в 1992-1993гг. Н.И. за счет собственных средств построил гараж по адресу: ...., которым он впоследствии пользовался до момента смерти, после смерти Н.И. указанным гаражом пользуется истица, она несет все расходы по его содержанию. О наличии каких-либо споров относительно указанного объекта, а также об иных претендентах на гараж свидетелю неизвестно. 

Выслушав истицу, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с п. 4 ст. 218 Гражданского кодекса РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

В судебном заседании установлено, что решением Исполнительного комитета Ухтинского городского Совета народных депутатов от 13.12.1991г. .... Ухтинскому радиотелевизионному передающему центру (далее – РТПЦ) согласовано строительство на своей территории по .... коллективного овощехранилища на 30 боксов размерами в плане 3 х 3 м каждый и высотой надземной части 2,5м.

Во исполнение указанного решения Ухтинского горисполкома при Ухтинском РТПЦ для организации строительства боксов и их дальнейшей эксплуатации образован кооператив « », устав которого утвержден на собрании членов кооператива 20.12.1991г. (приказ и.о. начальника Ухтинского РТПЦ от 26.12.1991г. .... об организации кооператива и утверждении устава кооператива). 

Из указанных документов следует, что отец истицы Н.И. являлся работником Ухтинского РТПЦ и членом кооператива « ». Согласно списку владельцев построенных боксов, утвержденному на общем собрании членом кооператива « » (протокол .... от 09.07.1993г.), Н.И. распределен бокс ..... На данный объект 07 сентября 1993г. оформлен технический паспорт БТИ, в котором в качестве владельца указан Н.И., основное назначение строения – овощехранилище, ...., год постройки – 1993г., средняя высота помещений 2,5 м., размеры 2,92 х 6,80 м.

В заявке на имя начальника БТИ г. Ухты председатель кооператива « » В.Н. просил произвести инвентаризацию и регистрацию каждого расширенного бокса, нижняя часть которого используется под овощехранилище, а надземная высотой 2,5 м – под хранение негабаритного сельхозинвентаря, мотоплугов, тележек, прицепов и т.п. под названием «гараж». 

В судебном заседании установлено, подтверждается объяснениями истицы, ответчика ФИО3, материалами дела и показаниями допрошенного свидетеля, что отец истицы Н.И. при жизни владел и пользовался вышеуказанным гаражом, нес расходы по содержанию спорного объекта, поддерживал его в надлежащем состоянии. Согласно справке, выданной председателем кооператива «Фидер», паевой взнос за предоставленный гараж оплачен полностью.

<

...> г. Н.И., 

<

...> г..р., уроженец ...., умер, о чем территориальным отделом ЗАГС г. Ухты Министерства юстиции Республики Коми составлена запись акта о смерти от 

<

...> г.. за .....

Из материалов наследственного дела .... к имуществу умершего Н.И. следует, что после смерти Н.И. за принятием открывшегося за ним наследства в установленный законом срок обратилась дочь наследодателя - ФИО1 Иных лиц, которые в установленном порядке обратились бы за принятием наследства или фактически приняли бы наследство за умершим Н.И., нет. Согласно справке МАУ «МФЦ» от 01.02.2017г. .... последним местом жительства Н.И. являлось жилое помещение по адресу: ...., на дату смерти наследодателя (

<

...> г..) по указанному адресу были зарегистрированы истица и ФИО3 (сын наследодателя). В материалах наследственного дела имеется заявление от 

<

...> г.., в котором ФИО3 отказался от причитающей ему доли в наследстве после умершего Н.И.

Постановлением нотариуса Ухтинского нотариального округа от 06.05.2017г. ФИО1 отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство после умершего Н.И. в связи с отсутствием правоустанавливающих документов на гараж (овощехранилище) по адресу: .....

Из материалов дела также следует, что 14.03.2017г. администрацией МОГО «Ухта» утверждено решение .... о присвоении адреса объекту, который называется «гараж», объекту присвоен адрес: .....

29.03.2017г. на указанный объект оформлен кадастровый паспорт, объекту присвоен кадастровый ..... 

По сведениям Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации МОГО «Ухта», сведения о земельном участке по адресу: ...., на котором расположен спорный объект, в базе данных по учету земельных участков, которые находятся в муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в аренде, а также переданных в собственность путем выкупа юридическим и физическим лицам, отсутствуют. 

Согласно информации Министерства Республики Коми имущественных и земельных отношений, объект недвижимого имущества - гараж, расположенный по адресу: .... в реестре государственного имущества Республики Коми не числится, государственной собственностью Республики Коми не является.

По сведениям Управления Росреестра по РК (Ухтинский межмуниципальный отдел) в Едином государственном реестре недвижимости отсутствует информация о зарегистрированных правах на земельный участок, расположенный по адресу: ...., и находящийся на этом земельном участке объект недвижимости (гараж ....). Земельный участок с кадастровым номером .... по адресу: .... (категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для эксплуатации индивидуального гаража-стоянки в кирпичном исполнении) поставлен на государственный кадастровый учет (выписка из ЕГРН в материалах дела имеется).

В ходе рассмотрения дела установлено, что самовольной постройкой спорное строение не является, возведено на земельном участке, отведенном специально для строительства и эксплуатации гаражей. При жизни Н.И. совершил предусмотренные законом действия, явившиеся основанием для возникновения у него права собственности на гараж, и длительное время до момента смерти владел и пользовался гаражом без каких-либо ограничений.

Согласно положениям абзаца 2 пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности предусмотрена ст.ст.11 и 12 Гражданского кодекса РФ, согласно которым, защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому, лицо, считающее, что стало собственником имущества вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

В соответствии с п. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В судебном заседании установлено, что после смерти Н.И. истица добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется спорным объектом (гаражом), права на который не были своевременно оформлены при жизни наследодателем, оформить их в настоящее время во внесудебном порядке не представляется возможным в связи со смертью правообладателя. Однако, указанные обстоятельства в рассматриваемом случае не могут лишить истицу права собственности на принадлежащий ей гараж. 

В силу п. 2 статьи 1153 Гражданского Кодекса РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, вступил во владение или управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества. 

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд полагает доказанным, что после смерти Н.И. его дочь ФИО1 фактически произвела действия, свидетельствующие о принятии ею наследства за умершим отцом. Так, судом установлено, что ФИО1 фактически пользуется спорным имуществом, совершила действия по управлению этим имуществом, поддерживает объект (гараж) в надлежащем состоянии, несет расходы по его содержанию, в т.ч. по оплате за электричество и отопление.

Требований как к истице, так и к наследодателю при его жизни со стороны ответчика в порядке положений ст. 222 Гражданского кодекса РФ не заявлялось.

При таких обстоятельствах, учитывая, что права на спорный объект никем не оспорены, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленного иска о признании права собственности ФИО1 на гараж, расположенный по адресу: ...., в порядке наследования за умершим Н.И. 

Судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности на недвижимое имущество является основанием для регистрации права собственности в ЕГРН.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на гараж, расположенный по адресу: ...., в порядке наследования после умершего Н.И., 

<

...> г..р., (дата смерти 

<

...> г.., место смерти - ....). 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, т.е.с. 25.09.2017г.

Судья И.В. Аберкон