Дело №2-3663/2023

50RS0042-01-2023-003697-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2023 года г. Сергиев Посад МО

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Чистиловой А.А.,

при секретаре Борисовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Из искового заявления усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ПАО Сокомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в размере 180 000 руб. под 37,9% годовых, сроком на 60 месяцев. Банк свои обязательства по договору исполнил и перевел на счет ФИО1 денежные средства. Ответчик свои обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, в связи чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору составила 228 981,68 руб. из которых: комиссия за ведение счета 447 рублей; иные комиссии – 12746,60 рублей; дополнительный платеж 14671,48 рублей; просроченные проценты 227 555,44 рублей; просроченная ссудная задолженность 178 200 рублей; просроченные проценты на просроченную ссуду 61,68 рублей; неустойка на просроченную ссуду 31,70 рублей; неустойка на просроченные проценты 67,78 рублей. ПАО «Совкомбанк» направило уведомление о досрочном погашении задолженности, однако до настоящего времени требование в добровольном порядке не удовлетворено. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору в размере 228 981,68 руб., образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 5489,82руб.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.3-4).

На основании ч.5 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в судебном заседании заключение кредитного договора и наличие задолженности не оспаривали, однако указали, что истцом не верно произведён расчет задолженности.

Выслушав объяснения представителя ответчика, изучив материалы гражданского дела, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ПАО Сокомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в размере 180 000 руб. под 37,9% годовых, сроком на 60 месяцев.

Количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по вышеуказанному договору оговорены в п. 6 Индивидуальных условий.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, перестала соблюдать условия погашения кредита и уплаты процентов, допускала просрочки платежей в связи с чем, образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере 228 981,68 руб. Установленные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела. Кроме того истец указывает, что в период использования кредита ответчиком были погашены 58 145,59 рублей.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. 

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ст. 813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором займа.

Исходя из установленных обстоятельств, судом установлено наличие между сторонами договора, заключенного путем акцептования банком оферты заемщика о заключении договора предоставления банковских услуг.

Учитывая изложенное, принимая во внимание наличие задолженности, у истца возникло право требования досрочного взыскания таковой, поскольку ответчик допускал нарушения условий погашения задолженности по кредиту в части сроков и сумм, обязательных к погашению платежей.

Не согласившись с расчетом истца, ответчик ФИО1 представила суду выписку по лицевому счету, согласно которой ответчик произвела оплату задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно на общую сумму 34 600 рублей. 

По данным справки, выданной истцом ПАО «Совкомбанк» ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору составляла: 241 981 рубль 68 коп.

В соответствии с выпиской движения средств по кредитному счету, открытому у истца, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик добросовестно и добровольно перечисляла в счет погашения своей задолженности денежные средства в размере 34 600 рублей. Таким образом задолженность ответчика перед истцом на дату ДД.ММ.ГГГГ составляет 207 381 руб. 68 коп. ( 241 981 руб. – 34 600 руб.), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате госпошлины в размере 5 273,82 руб.

Руководствуясь ст.ст.309-310, 819 ГК РФ, ст.ст.56, 167, 195-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки – 

<

адрес>, паспорт №, в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по договору №. № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 207 381,68 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 273,82 рублей.

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 21 600 рублей, судебных расходов 216 рублей оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд Московской области.

Мотивированное решение суда составлено 14 июля 2023 года.

Судья А.А Чистилова