Гр.дело ...

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 мая 2017 года г. Улан-Удэ

Советский районный суд гор.Улан-Удэ в составе судьи Танганова Б.И.

при секретаре Иванове Д.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "Сбербанк России" к ФИО1, ФИО2, о досрочном взыскании долга по кредиту и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

обращаясь в суд с иском к Д.В.СБ., Д.М.ДБ., ПАО «Сбербанк России» (далее – Банк) просит расторгнуть кредитный договор ... от 09.07.2014 года, взыскать задолженность по кредитному договору по состоянию на 10.01.2017г. в размере 2154883,35 руб., взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 29974,42 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество жилой дом,назначение – жилое здание, общей площадью кв.м., инвентарный ..., литер: ... адресу: ..., кадастровый ...; - земельный участок, категория земель – земли населенных пунктов для строительства индивидуального жилого дома, S= кв.м., адрес ..., установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: ..., Кадастровый .... В обоснование иска указано на ненадлежащее исполнение заемщиками обязанности по возврату кредита, в обеспечение надлежащего исполнения которого предоставлено в залог вышеуказанное имущество.

В судебном заседании представитель истца ПАО «Сбербанк России» по доверенности ФИО3 просила иск удовлетворить по изложенным в исковом заявлении доводам. Не возражала против рассмотрения дела в отсутствии ответчиков, по правилам заочного производства.

Ответчики Д.В.СВ., Д.М.ДВ. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены судебными повестками по всем имеющимся в деле адресам. Однако судебные извещения направленные в адрес ответчиков возвращены в суд с отметками об истечении срока их хранения в отделениях почтовой связи. Суд в соответствии со ст.165.1 ГК РФ и ст.117 ГПК РФ воспринимает данное обстоятельство как отказ от получения судебной повестки.При отсутствии сведений, подтверждающих уважительные причины неявки ответчика, извещенного надлежащим образом, с согласия представителя истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, по имеющимся материалам.

Изучив материалы дела, выслушав истца, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что на основании заключенного 09.07.2014 года кредитного договора ... Банк предоставил Д.В.СБ. и Д.М.ДБ. кредит на сумму 1 790 000 руб., на срок до 09.07.2039г. с уплатой процентов в размере 13,5% годовых.

Согласно условий кредитного договора погашение кредита производится созаемщиками ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору созаемщики предоставляют (обеспечивает предоставление) кредитору залог недвижимого имущества с установлением залоговой стоимости объекта недвижимости в размере 90% от его стоимости в соответствии с оценкой стоимости объекта недвижимости.

Также условиями кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку. 

Обременение права собственности – ипотека в силу закона, зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество 11.07.2014 года.

Согласно п.1 ст.348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Согласно ч.1 ст.50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратитьвзыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Судом установлено, что обязанность по возврату кредита и уплате процентов заемщиком надлежащим образом не исполняется.

Прекращение обязательств по требованию одной из сторон, в соответствии со ст.407 Гражданского кодекса РФ, допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Согласно п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

По состоянию на 10.01.2017г. задолженность ответчиков по кредитному договору составляет 2154883,35 руб., из которых просроченный основной долг1783377,76 руб., просроченные проценты 365 168,70 руб., неустойка за просроченный основной долг 348,61 руб., неустойка за просроченные проценты 5 988,28 руб.

Требования Банка о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, направленные в адрес ответчиков, оставлены без ответа, задолженность по кредитному договору до настоящего времени не погашена.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о правомерности заявленных исковых требований о расторжении договора, взыскании задолженности по кредиту и обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст.350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно заключению эксперта изготовленного в рамках проведения судебной экспертизы по настоящему делу, рыночная стоимость заложенного имущества в виде жилого дома составила 1042 000 руб., земельного участка 287000 руб., 80% от указанной суммы составляет 833 600 руб. и 229600 руб. соответственно.

Суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов, установив первоначальную продажную стоимость в размере 80% от его рыночной стоимости в сумме 1063 200 руб.

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с чем, с ответчика в пользу Банка подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 24974,42 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199,233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО "Сбербанк России" удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор ... заключенный 09.07.2014г. между ПАО "Сбербанк России" и ФИО1,, ФИО2,

Взыскать с ФИО1,, ФИО2, в пользу ПАО "Сбербанк России" задолженность по кредитному договору в размере 2154883,35 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 24974,42 руб., всего 2179 857,77 руб.(два миллиона сто семьдесят девять тысяч восемьсот пятьдесят семь рублей 77 коп.).

Обратить взыскание на предмет залога: жилой дом, назначение – жилое здание, S=общая ... кв.м., инвентарный ..., литер: ... адресу: ..., кадастровый ...; - земельный участок, категория земель – земли населенных пунктов для строительства индивидуального жилого дома, S= кв.м., адрес ..., установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: ..., Кадастровый .... Установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 1063 200 рублей, реализацию производить посредством публичных торгов.

Ответчики в случае несогласия с принятым решением вправе в течение семи дней со дня получения решения обратиться с заявлением в Советский районный суд гор.Улан-Удэ об отмене заочного решения. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяцапутем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд гор.Улан-Удэ по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене заочного решения суда. 

Судья Б.И. Танганов