Дело № 2-636/19 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Березники 14 марта 2019 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

под председательством судьи Баранова Г.А.

при секретаре Бадиной Т.В.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

представителя ответчика – адвоката Бельтюковой Е.А., действующей на основании ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по иску ФИО3, ФИО4 к ФИО2 о признании излишне перечисленных денежных средств неосновательным обогащением, 

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ФИО2 о признании излишне перечисленных денежных средств неосновательным обогащением. В обоснование исковых требований указали, что ..... между истцами и ФИО5, действующей в тот момент также в интересах ..... ФИО6, ФИО7 был заключен договор купли-продажи жилого дома общей площадью 151,5 кв.м., количество этажей – 1, кадастровый №, и земельного участка, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для строительства индивидуального жилого дома, общей площадью 900 кв.м., кадастровый №, расположенных по адресу: ..... договора купли-продажи, цена договора была определена в 2 200 000 руб. (п.5), которые уплачиваются покупателем следующим образом: уплачены в качестве аванса до подписания договора купли-продажи 60 000 руб., 733 334 руб. зачислены на лицевой счет №, открытый на имя ..... ФИО8, ..... года рождения, в Березниковском отделении Пермского головного отделения № ПАО «Сбербанк», 733 334 руб. зачислены на лицевой счет №, открытый на имя ..... ФИО7, ..... года рождения, в Березниковском отделении Пермского головного отделения № ПАО «Сбербанк», 673 332 руб. наличными при подписании договора.

При этом, на основании платежного поручения 12-1 от ....., денежные средства в размере 2 955 832 руб. зачислены на лицевой счет №, открытый на имя ФИО2, ..... года рождения, в Березниковском отделении Пермского головного отделения. Таким образом, общая сумма перечисленных средств превысила сумму, обусловленную договором, на 2 282 500 руб. 

..... истцы обратились в адрес ответчика с претензией о возврате ошибочно переведенных денежных средств в размере 2 282 500 руб., ответ на претензию не поступал.

Просили признать излишне уплаченные и полученные ответчиком ФИО2 денежные средства в размере 2 282 500 руб. неосновательным обогащением.

Истец ФИО1 в судебном заседании на доводах искового заявления настаивал, просил их удовлетворить. Пояснил, что при рассмотрении дела считает необходимым руководствоваться содержанием договора ....., из которого следует, что сторонами была согласована стоимость земельного участка и дома в размере 2 200 000 (два миллиона двести тысяч) рублей. Денежные средства на руки ФИО2 им не передавались, оплата происходила безналичным путем. Относительно расписки от ..... пояснил, что не помнит обстоятельств ее составления в связи с давностью.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила в суд заявление, согласно которого просила допустить к участию к деле в качестве ее представителя ФИО1, дело рассмотреть в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала относительно удовлетворения исковых требований, доводы своего представителя поддержала в полном объеме. Пояснила, что каких-либо разногласий между сторонами на момент заключения договора относительно сумм, указанных в договоре, и фактически перечисленных ей ФИО1, не имелось.

Представитель ответчика - адвокат Бельтюкова Е.А. в судебном заседании возражала относительно удовлетворения исковых требований, указала, что стоимость дома и земельного участка была согласована сторонами в размере 4 500 000 руб., в договоре от ..... была указана меньшая сумма, поскольку ФИО2 предполагала, что от этой суммы придется оплачивать услуги нотариуса. ФИО1 не возражал против указания этой суммы. Все денежные средства были переведены безналичным путем. Полагала, что в действиях ФИО1 усматривается злоупотребление правом, поскольку истец ранее подавал исковое заявление, согласно которого утверждал, что стоимость дома и земельного участка была согласована сторонами в размере 4 500 000 руб.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав явившихся лиц, обозрев материалы гражданского дела №, материал проверки КУСП №, приходит к следующему.

В силу ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные Березниковским городским судом Пермского края при рассмотрении гражданского дела № и отраженные в решении от ....., не подлежат доказыванию при рассмотрении настоящего дела.

Как следует из материалов гражданского дела №, в ходе рассмотрения дела судом установлено, что ..... между ФИО1 (покупателем) и ФИО5 (продавцом), действующей также в интересах ..... ФИО6, ФИО7 был заключен договор купли-продажи жилого дома общей площадью 151,5 кв.м., количество этажей – 1, кадастровый №, и земельного участка, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для строительства индивидуального жилого дома, общей площадью 900 кв.м., кадастровый №, расположенных по адресу: .....Б (далее – Договор).

Согласно абз. 3 п.4 Договора, стороны оценивают земельный участок и здание (жилой дом) на момент подписания Договора в 2 200 000 (два миллион двести тысяч) рублей.

В соответствии с п.5 Договора, денежные средства уплачиваются покупателем продавцам в следующем порядке: уплачены в качестве аванса до подписания договора купли-продажи 60 000 руб., 733 334 руб. зачислены на лицевой счет №, открытый на имя ..... ФИО8, ..... года рождения, в Березниковском отделении Пермского головного отделения № ПАО «Сбербанк», 733 334 руб. зачислены на лицевой счет №, открытый на имя ..... ФИО7, ..... года рождения, в Березниковском отделении Пермского головного отделения № ПАО «Сбербанк», 673 334 руб. наличными при подписании договора.

Как следует из п.3 Договора, факт перечисления денежных средств на счета ..... ФИО8, ФИО7 проверен нотариусом. Подтверждение перечисления денежных средств в указанном размере подтверждается также платежными поручениями №, № от ..... 

Как следует из рукописной надписи, имеющейся в договоре купли-продажи, два миллиона двести тысяч рублей ФИО5, действующая также в интересах ..... ФИО6, ФИО7, получила полностью.

В силу ст. 1102 ГК РФ, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Исходя из положений ст. 1102 ГК РФ обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий: имело место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица - имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствие правовых оснований - приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, т.е. происходит неосновательно.

Таким образом, предмет доказывания по данному делу складывается из установления указанных выше обстоятельств, а также размера неосновательного обогащения.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Проанализировав материалы дела, объяснения сторон, суд полагает, что факт неосновательного обогащения ФИО5 за счет средств истцов не подтвержден, поскольку совокупностью доказательств подтверждается, что согласованная сторонами стоимость приобретаемого имущества была определена в размере 4 500 000 руб.

Так, в соглашении об авансе от ..... (материалы дела №, л.д. 11), стоимость дома и земельного участка определена сторонами в размере 4 500 000 руб., покупатель обязался передать продавцу денежные средства в размере 60 000 руб., обязанность по передаче аванса выполнена, денежные средства ФИО2 получены, о чем свидетельствует рукописная надпись в соглашении.

Истцы не привели каких-либо доводов относительно причин, по которым в течение одного дня определенная сторонами в соглашении об авансе стоимость дома и земельного участка была пересмотрена и значительно уменьшена путем указания в предварительном договоре купли-продажи от ....., а в последующем и в договоре купли-продажи от ..... стоимости в размере 2 200 000 руб.

Материалами дела подтверждено, что всего со стороны ФИО1 в пользу ФИО5 и представляемых ею ..... детей перечислено: 60 000 руб. в качестве аванса до подписания договора купли-продажи, 733 334 руб. зачислены на лицевой счет №, открытый на имя ..... ФИО8, ..... года рождения, в Березниковском отделении Пермского головного отделения № ПАО «Сбербанк», 733 334 руб. зачислены на лицевой счет №, открытый на имя ..... ФИО7, ..... года рождения, 2 955 832 руб. зачислены на лицевой счет №, открытый на имя ФИО2

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Само по себе указание иного порядка оплаты и сумм, переданных во исполнение договора, в договоре от ....., не свидетельствует о том, что вышеуказанные суммы были переданы ФИО1 во исполнение какого-либо иного договора или обязательства. Передача денежных средств ФИО1 именно во исполнение договоренностей между сторонами следует из его последовательных доводов, согласно которых он утверждал, что стоимость дома и земельного участка была определена сторонами в размере 4 500 000 руб., а денежные средства перечислены им ФИО5 в полном объеме. Данные доводы содержатся в заявлении ФИО1 на имя начальника МО МВД России «Березниковский», объяснениях ФИО1 (материал проверки КУСП № от .....), исковом заявлении, апелляционной жалобе (материалы дела №, л.д. 3-4, 59-62). В этой связи какого-либо преюдициального значения для рассмотрения настоящего дела решение Березниковского городского суда Пермского края от ..... в части фактически перечисленных сумм во исполнение договора не имеет, поскольку в ходе рассмотрения дела № по исковому заявлению ФИО1 Березниковским городским судом Пермского края, в соответствии с заявленными требованиями, проверялась возможность внесения изменений в договор.

Суду не представлено доказательств того, что договор от ..... признан недействительной сделкой, факт исполнения обязательств по данному договору также установлен решением Березниковского городского суда Пермского края от ......

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст.10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

С учетом вышеизложенного, суд полагает, что заявляя о неосновательном обогащении ФИО2, ФИО1 злоупотребляет правом, поскольку о предполагаемом неосновательном обогащении заявлено спустя более двух лет после заключения договора и его фактического исполнения. В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1, заключая вышеуказанный договор, соглашался как с указанием в нем цены договора – 2 200 000 руб., так и с фактической стоимостью дома и земельного участка, перечислив ее ФИО2 и ее ..... детям во исполнение существовавших между ними договоренностей.

Кроме того, ФИО4 не являлась стороной договора от ....., заключенного между ФИО1 (покупателем) и ФИО5 (продавцом), действующей также в интересах ..... ФИО6, ФИО7, равно как и не перечисляла соответствующие денежные средства продавцу, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных ею исковых требований, поскольку доказательств обладания ею каких-либо из перечисленных денежных средств ФИО1 в пользу ФИО2 и ее ..... детей, не представлено. Само по себе нахождение в браке ФИО1 и ФИО4 данным доказательством не является.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 193-198, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований ФИО3 ФИО4 к ФИО2 о признании излишне перечисленных денежных средств в размере 2 282 500 руб. неосновательным обогащением, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение месяца с момента составления мотивированного решения (15.03.2019).

Судья Баранов Г.А.