07RS0006-01-2024-003033-44

Дело № 2-1541/2024 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 декабря 2024 года г. Прохладный, КБР 

Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе: председательствующей судьи – Шабатуковой Ф.С., при секретаре – ФИО3,

с участием представителя истца ФИО4, действующего на основании доверенности №

<

адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к местной администрации сельского поселения Красносельского Прохладненского муниципального района КБР о признании права собственности на дом и земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в Прохладненский районный суд поступило исковое заявление ФИО2 к местной администрации сельского поселения Красносельского Прохладненского муниципального района КБР о признании права собственности на недвижимое имущество – жилой дом, площадью 53,6 кв.м. и земельный участок, площадью 1710 кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес> в силу приобретательной давности.

Свои требования истец мотивирует тем, что на основании постановления главы администрации 

<

адрес> КБР ноября 2005 года № «А» ей было разрешено узаконить ранее возведенные постройки в виде жилого дома и пристройки в 

<

адрес> этого, согласно выписке из земельно-кадастровой палаты от ДД.ММ.ГГГГ за истцом был закреплен земельный участок по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>.

Согласно техническому паспорту на индивидуальный жилой дом, выданному ООТИ по 

<

адрес> ФФГУП «Ростехинвентаризация» по КБР в 2005 году следует, что истцу, как собственнику, фактически принадлежит жилой дом, площадью 53,6 кв.м. и земельный участок, площадью 1710 кв.м.

Помимо этого, ООТИ по 

<

адрес> ФФГУП «Ростехинвентаризация» по КБР ДД.ММ.ГГГГ был подготовлен поэтажный план жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> принадлежащих ФИО2 Согласно данному плану земельного участка, площадь владения земельного участка истицей составляет 1710 кв.м.

В 2023 году истец намеревалась осуществить регистрацию своего права собственности на жилой дом и земельный участок, но Росреестра отказал в регистрации по причине того, что из представленных документов невозможно определить вид права, на котором был предоставлен земельный участок истцу.

С данным решением Росреестра истец не может согласится и считает, что постановление № «А» ноября 2005 года органа местного самоуправления является надлежащим правоустанавливающим документов и соответственно в силу п.1 ч.2 ст.14 вышеуказанного Закона может являться основанием для государственной регистрации права на земельный участок. При этом каких-либо претензий со стороны ответчика в её адрес не поступало. Спора по поводу владения и пользования жилым домом и земельным участком не было. Единственным способом легализации своего права собственности является признание права собственности на спорный жилой дом и земельный участок в порядке ст.234 ГК РФ.

Определением Прохладненского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление истца принято к производству и назначено судебное разбирательство.

ДД.ММ.ГГГГ определением Прохладненского районного суда КБР к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора была привлечена – местная администрация Прохладненского муниципального района КБР.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 поддержал исковые требования, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика местной администрации с.

<

адрес> муниципального района КБР ФИО1 надлежащим образом, извещенный о дне и времени судебного заседания в суд не явился, от него поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия, разрешение вопроса по данному делу оставил на усмотрение суда.

Представители третьих лиц УФСГРК и К по КБР и местной администрации Прохладненского муниципального района КБР, надлежащим образом извещенные о дне и времени судебного заседания в суд не явились, ходатайств об отложении или рассмотрении дела без их участия в адрес суда не направили.

Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело при состоявшейся явке.

Суд, представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права.

В соответствии с ч.1 ст.234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

По смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности.

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (ч.4 ст.234 ГК РФ).

В соответствии с п.16 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

При этом наличие каких-либо соглашений с титульным собственником, направленных на переход права собственности, не препятствует началу течения срока приобретательной давности.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление Пленума N 10/22), давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

По смыслу указанной выше статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации и постановления Пленума № 10/22, основополагающим условием для приобретения права собственности на имущество в порядке приобретательной давности является установление судом добросовестности владения, которое фактически обусловливает и иные его условия – открытость, непрерывность владения имуществом как своим собственным.

Судом установлено, что на основании постановления главы администрации 

<

адрес> КБР ноября 2005 года № «А» ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, было разрешено узаконить ранее возведенные постройки в виде жилого дома и пристройки в 

<

адрес>. (л.д.9) 

Помимо этого, согласно выписке из земельно-кадастровой книги от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 был закреплен земельный участок по адресу: КБР, 

<

адрес>/счет №. (л.д.10)

Согласно техническому паспорту на индивидуальный жилой дом, выданному ООТИ по 

<

адрес> ФФГУП «Ростехинвентаризация» по КБР в 2005 году следует, что истцу ФИО2, как собственнику, фактически принадлежит жилой дом, площадью 53,6 кв.м. и земельный участок, площадью 1710 кв.м., по адресу: КБР, 

<

адрес>, где ООТИ по 

<

адрес> ФФГУП «Ростехинвентаризация» по КБР ДД.ММ.ГГГГ был подготовлен поэтажный план жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: КБР, 

<

адрес> принадлежащих ФИО2 Согласно данному плану земельного участка, площадь владения земельного участка истицей составляет 1710 кв.м. (л.д.11-18)

В 2023 году истец намеревалась осуществить регистрацию своего права собственности на жилой дом и земельный участок, но Росреестра отказал в регистрации по причине того, что из представленных документов невозможно определить вид права, на котором был предоставлен земельный участок истцу. (24-25)

Из ответа ГБУ «МФЦ КБР» №.2-03/567 от ДД.ММ.ГГГГ, а также технического паспорта следует, что истцу ФИО2, как собственнику, фактически принадлежит жилой дом, площадью 53,6 кв.м., и земельный участок, площадью 1710 кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес>

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО6 показал, что давно знаком с истцом и что ФИО2 длительное время проживает и пользуется как собственным жилым домом и земельным участком, расположенным по адресу: КБР, 

<

адрес>. Свидетелю достоверно известно, что истец распоряжается вышеуказанным недвижимым имуществом, обрабатывает земельный участок, осуществляет текущий ремонт и оплачивает все обязательные платежи. О том, чтобы кто-либо оспаривал её право на жилой дом и земельный участок ему неизвестно.

Свидетель ФИО7 дал суду показания, аналогичные тем, что сообщил суду ФИО6

Показания свидетелей у суда сомнений не вызывают, поскольку они полностью согласуются с материалами дела.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что истец, длительное время владеет жилым домом и земельным участком, расположенным по адресу: КБР, 

<

адрес>, как своей собственностью, принимает меры к сохранению указанного имущества.

Ответчиком, местной администрации сельского поселения Красносельского Прохладненского муниципального района КБР до подачи ФИО2 искового заявления каких-либо действий в отношении спорного имущества, не предпринимались, права истца на указанное имущество не оспаривались.

ФИО2 с вышеуказанным иском о признании за ней права собственности в силу приобретательной давности обратилась в сентябре 2024 года, то есть по истечению 15 лет со дня вступления в фактическое владение и пользование гаражом.

По смыслу абзаца 2 пункта 1 статьи 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности (п.20 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации №10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010).

Поскольку судом установлено, что истец ФИО2 с 2005 года, по настоящее время, то есть на протяжении более 15 лет, непрерывно, открыто и добросовестно владеет как своим собственным недвижимым имуществом в виде жилого дома и земельного участка, находящихся по адресу: КБР, 

<

адрес>, спора о праве на указанное недвижимое имущество не имеется, как и притязаний на него со стороны третьих лиц, суд, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Из разъяснений, содержащихся в п. 21 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации №10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 следует, что судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт РФ серии № №) право собственности на недвижимое имущество – жилой дом, площадью 53,6 кв.м. и земельный участок, площадью 1710 кв.м., расположенные по адресу: КБР, 

<

адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики через Прохладненский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

<

данные изъяты>

Судья Прохладненского 

районного суда КБР Ф.С. Шабатукова