Решение

 изготовлено в окончательной форме 07.06.2017 г.№

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Подольский городской суд 

<

адрес> в составе 

председательствующего судьи Екимовой Т.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к ООО « ГлавГрадоСтрой» о взыскании неустойки, морального вреда,-

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчику ООО «ГлавГрадоСтрой» о взыскании неустойки в размере 465240,36 рублей, морального вреда в размере 30000 рублей.

Свои требования истец мотивирует тем, что между ней и ООО «ГлавГрадоСтрой» был заключен Договор участия в долевом строительстве согласно которому ООО «ГлавГрадоСтрой» обязан построить в срок до ДД.ММ.ГГГГ 12-20 этажный,469- й квартирный жилой дом по адресу: 

<

адрес>, подъезд № и передать данную квартиру в двухмесячный срок. Стоимость данной квартиры составила 3135032 рубля. Данная сумма была истицей полностью оплачена. Истцом в адрес ответчика была направлена претензия.

Однако до настоящего времени ответ на претензию истцами не получен, в связи с чем, истица обратилась с настоящим исковым заявлением в суд. 

ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом. 

Представитель истца - ФИО3 в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме и настаивал на их удовлетворении, в судебном заседании пояснил, что между истцом и ответчиком был заключен ДДУ № от 12.05.2016г., согласно которому ответчик обязался построить однокомнатную квартиру, расположенному по адресу: МО, 

<

адрес>, общей площадью 45,37кв.м., в срок до 01.11.2016г., а истица оплатить ответчику 3135032руб. (данная сумма была оплачена тремя платежами истицей в адрес ответчика). До настоящего времени квартира не передана, дом не построен и не сдан в эксплуатацию. Проит взыскать с ответчика в пользу истца неустойку с 01.09.2016г. по 01.04.2017г. в сумме 465240руб. 36коп., в счет компенсации морального вреда 30000руб., так как в настоящее время истица вынуждена проживать в стесненных условиях, а также штраф за нарушение ФЗ №.

Представитель ответчика ООО "ГлавГрадоСтрой" - ФИО4 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, не отрицала факт заключения договора, внесения платы истицей по договору. Срок передачи объекта долевого строительства действительно нарушен, но не по вине ответчика а по вине третьих лиц. Неустойку признала за 151 дней за период с 01.11.2016г. по 01.04.2017г., так как, согласно договору, квартира должна была быть передана в срок до 01.11.2016г. Неустойку и штраф просила снизить, применить к требованиям истца в части взыскания неустойки и штрафа положения ст. 333 ГК РФ. Компенсацию морального вреда просила снизить. 

Третье лицо - ФИО3 в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме и настаивал на их удовлетворении.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, находит исковые требования, подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям. 

Удовлетворяя исковые требования о взыскании неустойки, суд исходил из следующего.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ООО « ГлавГрадоСтрой» был заключен договор участия в долевом строительстве № Ш17-361 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ООО « ГлавГрадоСтрой» обязана построить 12-20 - и этажный, 469- и квартирный жилой дом по адресу: 

<

адрес> срок до ДД.ММ.ГГГГ и передать 

<

адрес>, подъезд №, общей площадью с учетом площади помещений вспомогательного назначения балконов или лоджий 45,37 кв.м. в срок до ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.4-9)

Стоимость данной квартиры согласно п. 3.1 Договора была определена в размере 3135032 рубля, данная сумма была полностью оплачена в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями ( л.д.99-100)

Разрешая заявленные требования, суд руководствуется ст. 421 Гражданского Кодекса РФ, согласно которой граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу требований ст. 309 Гражданского Кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно ст.310 Гражданского Кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. 

В соответствии с п.1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома. 

Согласно п.2-3 ст.6 указанного Закона, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу п.2 ст. 8 Закона, передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Между тем, согласно ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии со ст. 330 Гражданского Кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст.333 Гражданского Кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика передана претензия с требованием выплатить неустойку за пропуск срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 465240,36 (л.д.14), указанная претензия ответчиком получена, однако ответа на претензию, а также выплаты суммы неустойки не поступило. 

Разрешая требования истцов о взыскании неустойки, суд исходит из того, что в соответствии с условиями договора участия в долевом строительстве Застройщик обязуется ввести дом в эксплуатацию в срок до ДД.ММ.ГГГГ, передать объект долевого строительства участнику долевого строительства в течении двух месяцев со дня ввода дома в эксплуатацию, таким образом суд полагает рассчитывать неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ -151 день

3135032*151/150*9,75%=307703,39 руб.

Ответчик в своем отзыв на иск просит применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить неустойку, явно несоразмерную последствиям нарушенных обязательств (л.д. 24-25) Пунктом 34 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъясняется, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Суд, учитывая балансы интересов сторон, полагает размер неустойки, несоразмерным последствиям нарушения обязательства, а также принимая во внимание незначительный период просрочки исполнения обязательства, с учетом заявленного ходатайства ответчиком о снижении размера неустойки, оценив собранные доказательства, считает возможным, в силу ст. 333 ГК РФ, снизить размер неустойки, и взыскать с ответчика в пользу Истца неустойку в размере 100000 рублей. В удовлетворении и остальной части исковых требований о взыскании неустойки на сумму свыше 100.000 рублей суд считает необходимым отказать.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» «Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортёром) прав потребителя или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда».

Разрешая требование истца о компенсации морального вреда суд учитывает степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, а также учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен моральный вред.

В связи с тем, что права истицы нарушены в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей», суд взыскивает с ответчика компенсацию морального вреда в пользу истца 3.000 руб. В удовлетворении требования Истицы о компенсации морального вреда на суму свыше 3.000 рублей суд считает необходимым отказать.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (пункт 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, законодатель установил повышенную ответственность за нарушение обязательств стороной, осуществляющей предпринимательскую деятельность, тем самым предоставил потребителю право требовать возмещения штрафа и морального вреда за нарушение соответствующих обязательств.

Пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъясняется, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Пункт 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с изготовителя от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа. Пункт 1 указанной статьи предусматривает, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 30000 руб., применив нормы ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

С учетом изложенного, учитывая, что истец освобожден от оплаты государственной пошлины в соответствии с ч. 3 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ и ч. 3 ст.17 Закона «О защите прав потребителей», взысканию с ответчика в доход бюджета городского округа 

<

адрес> в силу ст. 50, 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса РФ подлежит государственная пошлина в сумме 4100 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 к ООО «ГлавГрадоСтрой» о взыскании неустойки, морального вреда - удовлетворить частично. 

Взыскать с ООО «ГлавГрадоСтрой» в пользу ФИО5 неустойку за нарушение срока передачи жилого помещения, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100000 рублей, в счет компенсации морального вреда 3000 рублей, штраф в размере 30000 рублей, а всего 133000 рублей.

В иске ФИО5 к ООО «ГлавГрадоСтрой» о взыскании неустойки, превышающей 100 000 рублей, штрафа в размере, превышающем 30000 рублей, компенсации морального вреда, превышающего 3000 рублей -отказать.

Взыскать с ООО «ГлавГрадоСтрой» в бюджет 

<

адрес> Подольск госпошлину в размере 4100 рублей. 

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Т.А. Екимова

№