К делу № 2-90/2020

УИД: 23RS0004-01-2019-002913-30

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город-курорт Анапа Краснодарского края 28 июля 2020 года

Анапский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Жванько З.И.,

при секретаре Волошиной М.С.

с участием:

истца (ответчика по встречному иску) – ФИО1,

представителя ответчика (истца по встречному иску) ФИО2 – ФИО3, действующего по доверенности 23АА9508392 от 22.10.2019 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО4 о признании незаконными результатов межевания, признании незаконным постановления главы администрации, признании незаконной постановку на кадастровый учет, признании зарегистрированного права отсутствующим, установлении местоположения границ земельного участка, по встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о сносе самовольно возведенного объекта недвижимости в части произведенной реконструкции, суд

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО4, с учетом уточненных требований просила признать незаконными результаты межевания (межевой план, проект межевания границ) в отношении земельных участков площадью 750 кв.м., с кадастровыми номерами 000, и образованных из 000 земельных участков с 000 и 000 расположенных по адресу: (...) и г(...) признании незаконным постановление Главы администрации МО г.-к. Анапа «Об утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории по адресу: г.-к. Анапа, (...) и г.-к. Анапа, (...) признании незаконной постановку на государственный кадастровый учет земельных участков, площадью 750 кв.м., с кадастровыми номерами 000, и образованных из 000 земельных участков с 000 и 000 расположенных по адресу: (...) и (...) «а»; признании отсутствующим зарегистрированное право ФИО2 на земельный участок площадью 750 кв.м. с кадастровым номером 000, расположенный по адресу: г.-к. Анапа, (...) «а»; установлении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 000, по адресу: (...), в соответствии с фактическим пользованием указанным в таблице № 2 заключения ООО «Межрегиональный Центр Экспертиз и Консалтинга «ЭКСКО» № 010-20/ос от 16.06.2020 г.

В обоснование заявленных требований истец указала, что является собственником земельного участка, расположенного по адресу: (...) с кадастровым номером 000, площадью по 750 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства. Согласно технических паспортов от 2007 и 2019 годов на земельном участке с кадастровым номером 000 расположен жилой дом лит. «А» и пристройка холодная лит. «а» 1950 года постройки, и спорная пристройка холодная лит. «а1» 1992 года постройки, общей площадью 43,4 кв.м., с кадастровым (условным) номером 000. Ссылается на то, что земельные участки с кадастровыми номерами 000, площадью по 750 кв.м., были сформированы и поставлены на кадастровый учет в 2010 году, из земельного участка площадью 1500 кв.м., сформированного в свою очередь из земельного участка 3 000 кв.м., одним из которых был земельный участок с кадастровым номером 000, из которого в 2018 году сформированы земельные участки с кадастровыми номерами 000, принадлежащие ФИО2 Истец приобрела земельный участок и жилой дом по договору купли-продажи от 17.12.2018 г. у ФИО4, являющейся собственницей недвижимости на основании договора дарения от 27.02.2013 г. После регистрации права собственности на земельный участок и жилой дом, истцом были заказаны работы по выносу точек границ земельного участка в натуру. Согласно схеме выноса земельного участка, изготовленного Южным филиалом АО «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» от 05.02.2019 г. выяснилось, что часть жилого дома выходит за границы земельного участка с кадастровым номером 000. Указывает, что истец с момента покупки жилого дома не производил в нем строительных работ, не производила реконструкцию и не получала соответствующих разрешительных документов, то есть все работы по строительству дома были произведены предыдущим собственником. По результатам выноса точек границ земельного участка в натуру, выявлено несоответствие фактического положения частей границы земельного участка с кадастровым номером 000 сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости. Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН, одна из границ земельного участка «разрезает» жилой дом. Фактически же (на местности) граница земельного участка проходит в ином месте, границы земельного участка определены на местности, являются исторически сложившимися. Указанные обстоятельства, по мнению истца, свидетельствуют о нарушении права истца на уточнение и установление местонахождения границ и площади принадлежащего на праве собственности земельного участка в соответствии с фактическим использованием.

ФИО2 обратилась в суд с встречным исковым заявлением к ФИО1, в котором с учетом уточненных встречных исковых требований, просила суд признать самовольным строением произведенную реконструкцию жилого дома, назначение: жилое, площадью 43,4 кв.м., этаж: 1, подземная этажность: 0, кадастровый (или условный) 000 – в части пристройки холодной лит. а1 площадью 20,1 кв.м., расположенной по адресу: (...); обязании ФИО1 привести жилой дом с кадастровым (или условный) 000 расположенный по адресу: (...) в состояние, существовавшее до проведения реконструкции, путем сноса реконструированной части данного жилого дома в виде пристройки холодной лит. а1 площадью 20,1 кв.м.

Встречный иск мотивирован тем, что ФИО2 является собственником земельного участка площадью 750 кв.м. с кадастровым номером 000, категория земель: земли населенных пунктов – Для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: (...) «а». Право собственности ФИО2 (ранее – Головань) О.А. на указанный земельный участок возникло на основании Постановления Главы Приморской сельской администрации от 28.03.1994 г. № 56 о выделении ФИО5 земельного участка площадью 0,15 Га. 28.04.1994 г. было выдано свидетельство 000 о праве на пожизненное наследуемое владение земельным участком по адресу: (...)А. В данном свидетельстве была отображена схема земельного участка, таким образом границы земельного участка определены с 1994 г. Границы земельного участка с кадастровым номером 000 принадлежащего ФИО2 являются уточненными в установленном законом порядке и согласованными смежными землепользователями. Постановлением Приморской сельской администрации (...) № 000 от 20.01.1994 г. Головань (ныне-ФИО2) О.А. разрешено строительство индивидуального жилого дома в (...) по индивидуальному проекту, по которому возведен фундамент жилого дома. 

Также истец по встречному иску указала, что смежный земельный участок по адресу: (...) принадлежал деду ФИО2 – ФИО6, и был выделен ему тем же постановлением главы приморской сельской администрации от 28.03.1994 г. № 56. Границы земельного участка ФИО6, по адресу: (...) были также отображены в свидетельстве на пожизненное наследуемое владение земельным участком 000 от 28.04.1994 г. Поскольку ФИО2 и ФИО7, ФИО6 являлись близкими родственниками, разделительный забор между земельными участками не устанавливался, вместе с тем все знали о границах своих участков. На земельном участке ФИО6 находился небольшой жилой домик, приблизительной площадью 20-25 кв.м. В 2001-2002 г. ФИО6 была произведена реконструкция данного жилого дома и тем самым увеличена площадь до 43,4 кв.м. К имеющемуся домику была возведена пристройка, без оформления в установленном порядке разрешительной документации и получения разрешения на реконструкцию жилого дома. Старый жилой дом находился практически на смежной границе земельных участков 000 и 000 «а» по (...), а возведенная ФИО6 пристройка расположилась на земельном участке ФИО2 Вместе с тем, поскольку ФИО6 и ФИО7 приходились близкими родственниками ФИО2, а также находились в преклонном возрасте, они совместно пришли к решению, что дедушка и бабушка будут доживать в незаконно реконструированном доме. При заключении договора купли-продажи от 17.12.2018 г. ФИО1 была поставлена в известность о том, что реконструированная часть жилого дома находится на земельном участке с кадастровым номером 000 принадлежащим ФИО2 и была проинформирована о необходимости освобождения самовольно захваченной части земельного участка, путем сноса реконструированной части жилого дома. Данные доводы подтверждаются дополнительным соглашением от 18.12.2018 г. к договору купли-продажи от 17.12.2018 г. Однако ФИО1 не исполнила принятых обязательств, самовольно занятую часть земельного участка не освободила. Нахождение самовольно реконструированного объекта недвижимости ФИО1 на земельном участке ФИО2 создает ей препятствия в пользовании своим земельным участком, нарушает ее права и охраняемые законом интересы.

Истец по первоначальному иску ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования, в удовлетворении встречных исковых требований просила отказать, пояснила суду, что при приобретении жилого дома и земельного участка ей не было сообщено о том, что часть жилого дома находится на соседнем земельном участке, а подписывая дополнительное соглашение от 18.12.2018 г. к договору купли-продажи от 17.12.2018 г., она предполагала, что речь идет о летней кухне, находящейся в разваленном состоянии.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО2 надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась, ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не представила.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) ФИО2 – ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения первоначальных исковых требований ФИО1, встречные исковые требования поддержал, дал суду пояснения, аналогичные доводам, указанным во встречном иске, дополнительно пояснил суду, что требование ФИО1 о признании незаконными результатов межевания являются необоснованными, поскольку данное межевание произведено на основании документов, подтверждающих сведения о местоположении границ земельного участка при его образовании, границы земельных участков согласованы смежными собственниками. В части признания незаконным постановления Главы администрации об утверждении схемы расположения земельных участков пояснил, что такое постановление администрацией не выносилось, границы земельных участков определены на основании документов, выданных при их предоставлении. Пояснил суду, что при заключении договора купли-продажи от 17.12.2018 г. ФИО1 была поставлена в известность о необходимости сноса части жилого дома, которая находится на земельном участке ФИО2, в связи с чем, было подписано дополнительное соглашение от 18.12.2018 г. 

Ответчик по первоначальному иску ФИО4 надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не представляла.

Третье лицо Филиал федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, представителя в суд не направили, ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не представляли. В материалах дела имеется письменные возражения на заявленные ФИО1 исковые требования.

Третье лицо ПАО «Сбербанк России», надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, представителя в суд не направили, ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не представляли.

Третье лицо Администрация муниципального образования г.-к. Анапа, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, представителя в суд не направили, ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не представляли.

На основании положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО8 пояснила суду, что присутствовала при заключении договора купли-продажи от 17.12.2018 г. и дополнительного соглашения от 18.12.2018 г. между ФИО4 и ФИО1 При заключении договора ФИО1 была поставлена в известность, что часть продаваемого дома находится на смежном земельном участке, с чем была согласна ФИО1 и о чем было подписано соглашение. На поставленный судом вопрос пояснила суду, что спорная пристройка к дому была возведена ФИО6 в 2001-2002 годах.

Суд, исследовав предоставленные доказательства, дав им оценку в соответствии с нормами ст.ст. 55-67,71 ГПК РФ, выслушав истца (ответчика по встречному иску) ФИО1, представителя ответчика (истца по встречному иску) ФИО2 – ФИО3, допросив свидетеля ФИО8 приходит к следующему.

Согласно п. 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить её в качестве индивидуально-определенной вещи. 

В соответствии с п. 1 ст. 15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

В судебном заседании установлено, что в собственности ФИО1 находится земельный участок площадью 750 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый 000, расположенный по адресу: (...).

Границы и площадь земельного участка с кадастровым номером 000 являются уточненными.

В собственности ФИО1 также находится расположенный на земельном участке с кадастровым номером 000, жилой дом, назначение: жилое, площадь 43,4 кв.м., этаж: 1, подземная этажность: 0, кадастровый (или условный) 000, расположенный по адресу: (...).

Право собственности ФИО1 на указанные земельный участок и жилой дом, возникло на основании договора купли-продажи недвижимости с использованием кредитных (заемных) средств от 17.12.2018 г. заключенного с ФИО4 (продавец). 

Ранее, площадь земельного участка по адресу: (...) составляла 1500 кв.м., который впоследствии был разделен на два самостоятельных земельных участка по 750 кв.м. с кадастровыми номерами 000, 000.

Границы земельного участка площадью 1500 кв.м. по адресу: (...) были уточнены и согласованы правопредшественником ФИО1 – ФИО6 в 2007 г., что подтверждается представленным в материалы дела архивным землеустроительным делом, подготовленным ГУП КК «Анапский земельный центр» и утвержденным начальником Территориального отдела г.-к. Анапа Управления Федерального Агентства кадастра объектов недвижимости по Краснодарскому краю.

Как видно из акта согласования границ, входящего в состав указанного землеустроительного дела, границы земельного участка по адресу: (...) были согласованы 21.02.2007 г. смежными землепользователями: ФИО9 ((...)); ФИО2 ((...)), а также 27.02.2007 г. согласованы главой администрации сельского округа и землеустроителя сельского округа в одном лице – ФИО10, а также архитектором сельского округа.

Из схемы границ земельного участка по адресу: (...), входящего в состав землеустроительного дела 2007 г., видно, что земельный участок имел правильную геометрическую форму (прямоугольник), размером 15,0 м. ? 102,5 м.

Собственником смежного земельного участка с кадастровым номером 000, площадью 750 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: 353417, (...) а, является ответчик (истец по встречному иску) ФИО2.

Границы и площадь земельного участка с кадастровым номером 000 являются уточненными.

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером 000, площадью 750 кв.м. выделен из земельного участка общей площадью 1500 кв.м. с кадастровым номером 000, расположенного по адресу: (...).

Из материалов дела также усматривается и установлено судом, что права на спорные земельные участки возникли на основании Постановления Приморской сельской администрации Анапского района № 56 от 28.03.1994 г., согласно которого, переданы, находящиеся в пользовании земельные участки в пожизненное наследуемое владение, следующим гражданам: « п. 1.53 ФИО6 – 1500 кв.м. в (...)»; « п. 1.54 ФИО5 – 1500 кв.м. в (...)».

На основании Постановления главы Приморской сельской администрации № 56 от 28.03.1994 г. ФИО6 было выдано свидетельство о праве на пожизненное наследуемое владение земельным участком площадью 0,15 Га по адресу: (...) от 28.04.1994 г. 000. На обратной стороне данного свидетельства, отображена схема земельного участка, которая имела правильную геометрическую форму (прямоугольник), размерами 15,0 ?100,0 м. Схема границ земельного участка по (...), отображенная в свидетельстве 000 от 28.04.1994 г. была утверждена районным архитектором, землеустроителем и исполнителем. Кроме того, в данном свидетельстве имеются подписи смежных землепользователей о согласии с границей.

На основании Постановления главы Приморской сельской администрации № 56 от 28.03.1994 г. Головань (ныне – ФИО2) О.А. было выдано свидетельство о праве на пожизненное наследуемое владение земельным участком площадью 0,15 Га по адресу: (...) от 28.04.1994 г. 000. На обратной стороне данного свидетельства, отображена схема земельного участка, которая имела правильную геометрическую форму (прямоугольник), размерами 15,0 ?100,0 м. Схема границ земельного участка по (...), отображенная в свидетельстве 000 от 28.04.1994 г. была утверждена районным архитектором, землеустроителем и исполнителем. Кроме того, в данном свидетельстве имеются подписи смежных землепользователей о согласии с границей.

Определением Анапского районного суда от 10.12.2019 г. по настоящему делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Межрегиональный центр экспертиз и консалтинга «ЭКСКО».

Согласно заключения эксперта ООО «Межрегиональный центр экспертиз и консалтинга «ЭКСКО» № 010/20/ос от 16.06.2020 г., эксперт пришел к следующим выводам:

По первому вопросу (определить фактическую площадь и координаты точек контура жилого дома лит. «А2», пристроек лит. «а», «а1», «а2» с кадастровым номером (условным) номером 000 по адресу: (...)): фактическая площадь контура жилого дома лит. «А2» пристроек лит. «а», «а1», «а2» с кадастровым номером (условным) номером 000 по адресу: (...) равна 75 кв.м. Координаты поворотных точек контура по факту жилого дома описаны в Таблице 1. Наглядно расположение контура жилого дома представлено на Рисунке 1.

По второму вопросу (уточнить границы и площадь земельного участка с кадастровым номером 000 с учетом координат точек жилого дома лит. «А2», пристроек лит. «а», «а1», «а2» с кадастровым номером (условным) номером 000 по адресу: (...)): Южная граница исследуемого земельного участка по данным ЕГРН пересекает жилой дом лит. «А2», пристроек лит. «а», «а1», «а2» с кадастровым номером (условным номером) 000 по адресу: (...) таким образом, что часть данного жилого дома на 1,79 м. – 2,09 м. расположена в границах земельного участка с кадастровым номером 000 по адресу: (...), имеющего уточненные границы и площадь. Выявленное пересечение границ земельного участка с контуром жилого дома возможно устранить при прохождении границ земельного участка с кадастровым номером 000 как описано в Таблице 2. Однако, при расположении границ земельного участка с кадастровым номером 000, как описано в Таблице 1 возникнет пересечение границ исследуемого земельного участка с границами смежного земельного участка с кадастровым номером 000, имеющего уточненные границы и площадь, что противоречит условиям ст. 26, ч. 1, п. 20 Закона о Регистрации. Границы земельного участка с кадастровым номером 000 во избежание пересечения с границами земельного участка с кадастровым номером 000, представленных в Таблице 2, должны проходить, как описано в Таблице 3.

По третьему вопросу (в связи с чем произошло увеличение площади жилого дома лит. «А2» пристроек лит. «а», «а1», «а2», с кадастровым (условным) номером 000 на 5,4 кв.м., по данным техпаспорта от 2019 г. площадь составляет 48,8 кв.м., тогда как по данным техпаспорт от 2007 г. площадь указанных строений составляет 43,4 кв.м.?): увеличение площади жилого дома лит. «А2», пристроек лит. «а», «а1», «а2» с кадастровым номером (условным) номером 000 на 5,4 кв.м., по данным техпаспорта 2019 г. относительно данных техпаспорта от 2007 г. произошло из-за того, что в техническом паспорте от 2007 г., пропущена в перечне помещений помещение 000 площадью 4,6 кв.м. (1,72 м. на 3,38 м. за вычетом печи размером 1,0 м. на 1,2 м.) В техническом же паспорте от 15.05.2019 г. указано помещение № 8 площадью 5,5 кв.м. Площадь рассчитана без печи, которой на дату инвентаризации в 2019 г. в помещении 000, не было.

Оценивая данное заключение в силу положений ст. 67 ГПК РФ, суд принимает его в качестве допустимого доказательства по делу, поскольку его объективность и достоверность сомнений не вызывает. Вместе с тем, в соответствии с положениями ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 ГПК РФ.

На момент уточнения местоположения границ спорных земельных участков, правовые отношения, связанные с таким уточнением регулировались Федеральным законом от 00.00.0000 № 28-ФЗ «О государственном земельном кадастре» (далее – ФЗ «О государственном земельном кадастре»).

В соответствии с п. 2 ст. 14 ФЗ «О государственном земельном кадастре» в едином государственном реестре земель содержатся следующие основные сведения о земельных участках: кадастровые номера; местоположение (адрес); площадь; категория земель и разрешенное использование земельных участков; описание границ земельных участков, их отдельных частей; зарегистрированные в установленном порядке вещные права и ограничения (обременения); экономические характеристики, в том числе размеры платы за землю; качественные характеристики, в том числе показатели состояния плодородия земель для отдельных категорий земель; наличие объектов недвижимого имущества, прочно связанными с земельными участками.

Согласно п. 2 ст. 17 ФЗ «О государственном земельном кадастре» сведения о площади, местоположении земельных участков, об их количественных, качественных, экономических и иных характеристиках вносятся в документы государственного земельного кадастра на основании материалов геодезических и картографических работ, землеустройства, лесоустройства, иных обследований и изысканий.

В силу п. 2 ст. 19 ФЗ «О государственном земельном кадастре» для проведения государственного кадастрового учета земельных участков органы государственной власти, органы местного самоуправления, заинтересованные правообладатели земельных участков или уполномоченные правообладателями земельных участков лица подают в органы, осуществляющие деятельность по ведению государственного земельного кадастра, заявки, правоустанавливающие документы на земельные участки и документы о межевании земельных участков.

Проведение государственного кадастрового учета земельных участков включает в себя проверки представленных заявителями документов, составление описаний земельных участков в Едином государственном реестре земель, присвоение кадастровых номеров земельным участкам, изготовление кадастровых карт (планов) земельных участков и формирование кадастровых дел.

С 01.03.2008 г. отношения, возникающие в связи с ведением государственного кадастра недвижимости, осуществлением государственного кадастрового учета недвижимого имущества и кадастровой деятельности, регулировались Федеральным законом № 221-ФЗ от 24.07.2007 г. «О государственном кадастре недвижимости».

Пунктом 9 ст. 38 ФЗ от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка. 

Аналогичные положения содержатся в п. 10 ст. 22 ФЗ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Таким образом, уточнение описания местоположения границ спорных земельных участков, расположенных по адресам: (...) «А» осуществлялось в соответствии с положениями ФЗ «О государственном земельном кадастре», местоположение границ данных участков было установлено исходя из документов, определявших их местоположение при образовании ( свидетельство о праве на пожизненное наследуемое владение от 28.04.1994 г. 000; свидетельство о праве на пожизненное наследуемое владение от 28.04.1994 г. 000).

При указанных обстоятельствах, оснований для признания незаконными результатов межевания (межевой план, проект межевания границ) в отношении земельных участков площадью 750 кв.м., с кадастровыми номерами 000, и образованных из 000 земельных участков с 000 и 000 расположенных по адресу: (...) и (...) - не имеется.

Кроме того, судом установлено и следует из материалов дела, что 18.12.2018 г. между ФИО4 (продавец) и ФИО1 (покупатель) было заключено дополнительное соглашение к договору купли-продажи недвижимости с использованием кредитных (заемных) средств от 17.12.2018 г., в соответствии с п. 1 которого, стороны пришли к соглашению внести изменения в Договор купли-продажи недвижимости от 17.12.2018 г. и дополнить его пунктом 3.8 следующего содержания: «Покупатель обязуется после приобретения указанной недвижимости в п. 1 Договора купли-продажи, привести в соответствие с действующим законодательством границы с соседним участком, по требованию стороны смежного участка, но не ранее 01.07.2019 г. Установить ограждение между участками».

Статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) установлено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 49 от 25.12.2018 г. «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что при толковании условий договора в силу абз. 1 ст. 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (п. 5 ст. 10, п. 3 ст. 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела. Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущества из ее незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которые стороны с очевидностью не имели в виду.

Условия дополнительного соглашения от 18.12.2018 г. к договору купли-продажи недвижимости кредитных (заемных) средств от 17.12.2018 г. позволяют суду сделать вывод о том, что при приобретении жилого дома и земельного участка по адресу: (...), ФИО1 было известно о том, что часть приобретаемого жилого дома находится на смежном земельном участке, более того, ФИО1 приняла на себя обязательство привести границы в соответствие, то есть установить разделительный забор в соответствии с местоположением границ земельных участков, имеющихся в сведениях Единого государственного реестра недвижимости на момент приобретения жилого дома и земельного участка.

Доводы ФИО1 о том, что при приобретении жилого дома и земельного участка ей не было сообщено о том, что часть дома находится на смежном земельном участке, а дополнительное соглашение заключено в отношении другого сооружения, судом не принимаются, поскольку при таких обстоятельствах правовой необходимости в заключении дополнительного соглашения от 18.12.2018 г. не имелось.

Названные выводы суда также подтверждаются пояснениями свидетеля ФИО8, которая подтвердила, что при заключении дополнительного соглашения от 18.12.2018 г. стороны имели в виду именно пристройку к дому, которую ФИО1 обязалась снести в целях приведения смежной границы в соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости.

Поскольку суд не нашел оснований в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании недействительными результатов межевания, то соответственно производные требования о признании незаконной постановку на государственный кадастровый учет земельных участков, площадью 750 кв.м., с кадастровыми номерами 000, и образованных из 000 земельных участков с 000 и 000 расположенных по адресу: (...) и (...)», также удовлетворению не подлежат.

Суд также находит несостоятельными требования ФИО1 о признании незаконным постановление Главы администрации МО г.-к. Анапа «Об утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории по адресу: (...) и (...)

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Так, истцом не предоставлено суду доказательств вынесения Администрацией муниципального образования г.-к. Анапа оспариваемого постановления, нет ни его даты, ни его номера, ни его текста. Из установленных судом обстоятельств, а также пояснений представителя ответчика следует, что такого рода постановлений Администрацией муниципального образования г. Анапа не принималось, установление местоположения границ спорных земельных участков проходило на основании ФЗ «О государственном земельном кадастре» на основании сведений о местоположении границ, имеющихся в свидетельствах о праве на пожизненное наследуемое владение.

Кроме того, суд отмечает, что законом предусмотрена иная процедура оспаривания правовых актов органов местного самоуправления, такое оспаривание должно осуществляться в соответствии с положениями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В части исковых требований ФИО1 о признании отсутствующим зарегистрированное право ФИО2 на земельный участок площадью 750 кв.м. с кадастровым номером 000, расположенный по адресу: (...) суд отмечает следующее.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законами и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности возникают в том числе из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей (пп. 2, п. 1 ст. 8 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

Требование о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим может быть удовлетворено, если оно заявлено владеющим собственником в отношении не владеющего имуществом лица, право которого на это имущество было зарегистрировано незаконно, и данная регистрация нарушает право собственника, которое не может быть защищено путем предъявления иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Как установлено выше судом, право собственности ФИО2 на земельный участок площадью 750 кв.м. с кадастровым номером 000, расположенный по адресу: (...) возникло на основании Постановления главы Приморской сельской администрации № 56 от 28.03.1994 г., зарегистрировано в установленном порядке в ЕГРН, границы и площадь земельного участка являются уточненными.

Документ, положенный в основу регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером 000 - Постановления главы Приморской сельской администрации № 56 от 28.03.1994 г., в установленном законом порядке не отменено, недействительным не признано. 

ФИО1 не представлено суду доказательств наличия каких-либо прав в отношении земельного участка с кадастровым номером 000. Самовольное занятие правопредшественником ФИО1 части земельного участка с кадастровым номером 000, принадлежащего ФИО2, не может являться основанием для признания отсутствующим зарегистрированного права ФИО2 на данный земельный участок. 

Учитывая изложенное, исковые требования ФИО1 о признании отсутствующим зарегистрированное право ФИО2 на земельный участок площадью 750 кв.м. с кадастровым номером 000, расположенный по адресу: (...) (...) удовлетворению не подлежат.

В связи с тем, что судом отклонены требования ФИО1 о признании незаконными результатов межевания, незаконной постановку земельных участков на государственный кадастровый учет, то соответственно производные требования об установлении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 000 в соответствии с фактическим землепользованием, также не подлежат удовлетворению.

Рассматривая встречные исковые требования ФИО2 о сносе самовольно возведенного объекта недвижимости в части произведенной реконструкции, суд отмечает следующее. 

В силу положений ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ (в редакции, действующей на период возведения спорной пристройки) самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. 

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой – продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим её лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п. 3 настоящей статьи (п. 2 ст. 222 ГК РФ в редакции, действующей на период возведения спорной пристройки).

В соответствии со ст. 62 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции от 07.05.1998 г.) разрешение на строительство – документ, удостоверяющий право собственника, владельца, арендатора или пользователя объекта недвижимости осуществить застройку земельного участка, строительство, реконструкцию здания, строения и сооружения, благоустройство территории (п. 1). Разрешение на строительство выдается в соответствии с настоящим кодеком на основании заявлений заинтересованных физических и юридических лиц, документов, удостоверяющих их права на земельные участки, и при наличии утвержденной проектной документации (п. 2). Разрешение на строительство и утвержденная проектная документация подлежат регистрации органами местного самоуправления (п. 4). 

В п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе.

В соответствии со ст. 60 ЗК РФ самовольное занятие земельного участка рассматривается как правонарушение, независимо от того, какими именно объектами самовольно занят земельный участок.

Согласно п. 2 ст. 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Как усматривается из технических паспортов (2007 г. и 2019 г.) на жилой дом по адресу: (...), жилой дом состоит из основного строения лит. А площадью 18,9 кв.м., пристройки холодной лит. «а», площадью 8,0 кв.м., пристройки холодной лит. «а1» площадью 20,1 кв.м. и лит. «а2» тамбур, площадью 1,8 кв.м.

В техническом паспорте на указанный жилой дом 2007 г., имеется отметка о том, что разрешение на возведение пристроек лит. «а1» и «а2» не представлено. 

Суд критически относится к сведениям технических паспортов 2007 г. и 2019 г. в части года возведения пристройки холодной лит. «а1» - 1992 г., поскольку данные обстоятельства опровергаются свидетельскими показаниями и техническим заключением от 20.12.2003 г. свидетельствующего о более позднем периоде возведения указанной пристройки. При этом суд, исходит из того, что спорная пристройка лит. «а1» была возведена ФИО6 (правопредшественником ФИО1) в 2001-2002 г.г.

Как усматривается из технического паспорта на индивидуальный жилой дом по (...), составленного по состоянию на 31.08.1987 г., жилой дом состоял из основного строения лит. «А» площадью 31,7 кв.м. и пристройки холодной лит. «а» площадью 11,0 кв.м.

Таким образом, на период возведения спорной пристройки лит. «а1» к жилому дому 000 по (...) необходимо было получить разрешение на реконструкцию данного жилого дома, которого в материалы дела не представлено и факт его выдачи судом не установлен.

Кроме того, нахождение спорной пристройки лит. «а1» на смежном земельном участке по адресу: (...) «а», принадлежащего ФИО2, на расстоянии 1,79-2,09 м. бесспорно свидетельствует о незаконности и самовольности возведенной пристройки лит. «а1».

Таким образом, пристройка лит. «а1» площадью 20,1 кв.м. имеет оба признака самовольности, установленных п. 1 ст. 222 ГК РФ, а именно возведено без получения на это необходимого разрешения, а также возведено в существенной части на земельном участке не принадлежащем застройщику.

Указанная пристройка лит. «а1» в части расположения на земельном участке ФИО2, чинит последней препятствия в пользовании своим земельным участком с кадастровым номером 000 и в силу положений ст. 304 ГК РФ данные препятствия в пользовании, подлежат устранению. Такое устранение препятствий в пользовании земельным участком возможно только путем освобождения самовольно занятого земельного участка, а следовательно, путем сноса пристройки холодной лит. «а1» по адресу: (...).

Удовлетворяя встречные исковые требований, суд также принимает во внимание условия дополнительного соглашения от 18.12.2018 г. к договору купли-продажи недвижимости кредитных (заемных) средств от 17.12.2018 г., заключенного между ФИО1 и ФИО4, из которого следует, что ФИО1 обязалась привести в соответствие с действующим законодательством границы с соседним участком, а следовательно освободить самовольно занятую часть земельного участка, принадлежащего ФИО2

Однако, принятые на себя обязательства ФИО1 не выполнила, а попыталась в судебном порядке признать права на самовольно занятую часть земельного участка, принадлежащего ФИО2 Суд оценивает указанные действия ФИО1 как недобросовестное осуществление гражданских прав, что в том числе, противоречит положениям ст. 10 ГК РФ.

Учитывая установленные судом обстоятельства, встречные исковые требования ФИО2 о признании самовольной произведенную реконструкцию жилого дома по адресу: (...) в части пристройки холодной лит. «а1» и сносе данной пристройки, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО4 о признании незаконными результатов межевания (межевой план, проект межевания границ) в отношении земельных участков площадью 750 кв.м., с кадастровыми номерами: 000, и образованных из 000 земельных участков с 000 и 000, расположенных по адресу: (...) и (...) Признании незаконным постановления Главы администрации МО г.-к. Анапа «Об утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории по адресу: (...), и (...) (...) Признании незаконной постановку на государственный кадастровый учет земельных участков, площадью 750 кв.м. с кадастровыми номерами: 000, и образованных из 000 земельных участков с 000 и 000, расположенных по адресу: (...) и (...) Признании зарегистрированное право ФИО2, на земельный участок площадью 750 кв.м., с кадастровым номером 000, расположенный по адресу: (...) «а» - отсутствующим; Установлении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 000, по адресу: (...), в соответствии с фактическим землепользованием указанным в таблице № 2 заключения ООО «Межрегиональный Центр Экспертиз и Консалтинга «ЭКСКО» № 010-20/ос от 16.06.2020 г. – оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 о сносе самовольно возведенного объекта недвижимости в части произведенной реконструкции – удовлетворить.

Признать самовольным строением произведенную реконструкцию жилого дома, назначение: жилое, площадью 43,4 кв.м., этаж: 1, подземная этажность: 0, кадастровый (или условный) 000 – в части пристройки холодной лит. а1 площадью 20,1 кв.м., расположенной по адресу: (...). 

Обязать ФИО1 00.00.0000 года рождения, уроженку (...)а (...), привести жилой дом с кадастровым (или условный) 000 расположенный по адресу: (...) в состояние, существовавшее до проведения реконструкции, путем сноса реконструированной части данного жилого дома в виде пристройки холодной лит. а1 площадью 20,1 кв.м., согласно дополнительного соглашения от 00.00.0000 к договору купли-продажи с использованием кредитных (заемных) средств от 00.00.0000.

Настоящее решение является основанием для Управления Федеральной регистрационной службы, кадастра и картографии по (...) для изменения зарегистрированных сведений о жилом доме, назначение: жилое, площадью 43,4 кв.м., этаж: 1, подземная этажность: 0, кадастровый (или условный) 000, расположенный по адресу: (...) с учетом уменьшения площади дома на площадь самовольной пристройки лит. а1.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию (...)вого суда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Анапский районный суд (...).

Судья Анапского районного суда 

(...) З.И. Жванько