Дело № 2-2733/2017

Решение

Именем Российской Федерации

5 декабря 2017 года г. Новосибирск

Заельцовский районный суд города Новосибирска

в составе:

судьи Гаврильца К.А.,

при секретаре Хромовой Ю.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителя,

установил:

1. ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» и просила, с учетом уточнения требований, взыскать страховое возмещение – 346 335,36 руб., неустойку – 400 000 руб., компенсацию морального вреда – 10 000 руб., 32 000 руб. за проведение судебной экспертизы, 20 000 руб. за юридические услуги, штраф. 

В обоснование заявленных требований указала, что в ДТП, имевшем место xx.xx.xxxx года, и виновным в котором является ФИО2, управлявший а/м «

<

данные изъяты>», был причинен вред ее имуществу - автомобилю «

<

данные изъяты>», г/н __, не возмещенный ей страховой компанией по ее обращению xx.xx.xxxx г.

Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства и положения Закона «Об ОСАГО» просила удовлетворить заявленные требования.

2. В судебном заседании представитель истца доводы иска с учетом уточнений, поддержал в полном объеме. 

Представитель ответчика в судебном заседании ходатайствовала о назначении повторной судебной автотехнической экспертизы; просила в удовлетворении иска отказать, поддержала доводы, изложенные в письменном отзыве на иск, а в случае удовлетворения судом заявленных требований, применить положения статьи 333 ГК РФ и снизить размер неустойки, штрафа. 

3. Суд, выслушав объяснения сторон, допросив эксперта, исследовав письменные доказательства по делу, полагает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению на основании ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст.ст. 15, 151, 309, 310, 330, 333, 929, 931, __, 1064 Гражданского кодекса РФ, Закона РФ «О защите прав потребителей». 

Судом установлено, что xx.xx.xxxx г. у дома __ по ... в г. Новосибирске произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием а/м «

<

данные изъяты>» под управлением ФИО2, а/м «

<

данные изъяты>» под управлением ФИО3, а/м «

<

данные изъяты>» под управлением ФИО4 В результате ДТП, действиями водителя ФИО2, управлявшего а/м «

<

данные изъяты>», г /н __ и нарушившего п. 9.10 ПДД РФ, причинен вред имуществу истца – автомобилю «

<

данные изъяты>», г/н __. 

В связи с возражениями ответчика о причинении повреждений автомобилю истца в вышеуказанном ДТП - по делу было назначено проведение судебной автотехнической экспертизы.

Согласно выводам проведенной по делу судебной автотехнической экспертизы все повреждения, перечисленные в акте осмотра, зафиксированные на фотографиях, представленных на исследование, в том числе и активация системы безопасности (подушки), могли возникнуть в результате вышеуказанного столкновения.

Стоимость восстановительного ремонта а/м «

<

данные изъяты>», г/н __ по «Единой методике…» на день ДТП xx.xx.xxxx г. с учетом износа, составляет: 346335,36 руб. Стоимость восстановительного ремонта а/м «

<

данные изъяты>», г/н __ по «Единой методике…» на день ДТП xx.xx.xxxx г. без учета износа, составляет: 573545 руб.

Вышеизложенное и совокупность имеющихся в материалах гражданского дела доказательств (справка о ДТП, постановление по делу об административном правонарушении), свидетельствует о том, что повреждения автомобиля «

<

данные изъяты>» состоят в прямой причинной связи с ДТП, произошедшем xx.xx.xxxx г. у дома № ... в г. Новосибирске, в результате которого по вине водителя ФИО2, управлявшего а/м «

<

данные изъяты>», г/н __ и нарушившего п. 9.10 ПДД РФ, причинены механические повреждения а/м истца. 

Автогражданская ответственность истца и виновника ДТП ФИО2 застрахована в ПАО «Росгосстрах». 

На основании ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В силу ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которого такая ответственность может быть возложена.

В соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» xx.xx.xxxx г. ФИО1 подала ответчику заявление и все документы, необходимые для выплаты страхового возмещения. 

Выплата страхового возмещения истцу не произведена до настоящего времени.

По состоянию на день ДТП xx.xx.xxxx г., стоимость восстановительного ремонта а/м «

<

данные изъяты>», г/н __ по «Единой методике…» с учетом износа, составляет: 346335,36 руб. Стоимость восстановительного ремонта а/м «

<

данные изъяты>», г/н __ по «Единой методике…» на день ДТП xx.xx.xxxx г. без учета износа, составляет: 573545 руб.

В добровольном порядке страховое возмещение истцу не выплачено, таким образом, с ответчика подлежит взысканию в судебном порядке в качестве страхового возмещения стоимость восстановительного ремонта с учетом износа в размере 346 335,36 руб. 

__ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). 

В соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Федерального закона при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Исходя из того, что страховое возмещение не выплачено, размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика, составляет 170 000 руб.

Также истец просила в взыскании неустойки, предусмотренной п. 21 ст. 12 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" за __ дня просрочки (с xx.xx.xxxx г. по xx.xx.xxxx г.) в размере __% за каждый день просрочки от суммы невыплаченного страхового возмещения 346 335,36 руб./100*1% * __ = 671 889,90 руб. С учетом п.Б ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» окончательно просил взыскать неустойку в размере 400 000 руб.

Суд приходит к выводу о наличии у ФИО1 права на взыскание неустойки, исходя из следующего. 

Пунктом 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст. 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Страховая выплата по наступившему страховому случаю должны была быть произведена не позднее xx.xx.xxxx г.

Руководствуясь положениями ст. 12 ФЗ № 40-ФЗ, суд, учитывая, что страховое возмещение в установленный законом срок выплачено не было, приходит к выводу об удовлетворении требования о взыскании неустойки.

Определяя размер неустойки, подлежащей взысканию в пользу ФИО1, суд исходит из расчета истца, проверенного судом, не оспоренного ответчиком. 

Суд полагает возможным применить положения статьи 333 ГК РФ и снизить неустойку до 170 000 руб. 

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. __ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя, который нашел свое подтверждение в настоящем судебном разбирательстве.

Компенсацию морального вреда, причиненного истцу, суд, учитывая обстоятельства дела, определяет в размере 5000 рублей. 

Расходы на оплату услуг представителя, с учетом требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать в размере 15 000 руб. 

Также подлежат взысканию в пользу истца расходы за проведение судебной экспертизы в размере 32 000 руб. 

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета, от уплаты которой истец освобожден.

Руководствуясь статьями 194, 197, 198 ГПК РФ, суд

решил:

1. Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в сумме 346335,36 руб., штраф - 170000 руб., неустойку - 170000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., расходы за проведение судебной экспертизы – 32000 руб., расходы по оплате услуг представителя -15000 руб., а всего 738335,36 руб.

2. Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» госпошлину в доход бюджета в размере 8363 руб. 

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца. 

Судья К.А. Гаврилец