П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<

адрес> 7 октября 2020 года

Монастырщинский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Севастьянова И.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении ФИО1,

потерпевшей ФИО4,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки д.

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, пенсионерки,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ, в 13-20 час. в д.

<

адрес>, около 

<

адрес>, ФИО1 хватала за руки и за волосы ФИО3, тягая за них, отчего ФИО3 почувствовала сильную боль, т.е. совершила наследственные действия, причинившие последней физическую боль, не причинившие вреда здоровью.

ДД.ММ.ГГГГ УУП ПП по 

<

адрес> майором полиции ФИО5 в отношении ФИО1 был составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ. 

В судебном заседании ФИО6 вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, не признала, суду пояснила, что ФИО3 не била. ДД.ММ.ГГГГ корова ФИО11 зашла на ее огород и вырвала бураки. ФИО10 пошла за ФИО12, чтобы та забрала свою корову. Встретила ее по дороге, взяла ее за руку, так как ФИО13 шла в наушниках и не слышала, как ФИО10 к ней обращается.

Потерпевшая ФИО3 суду пояснила, что шла в школу в наушниках, когда ФИО10 схватила ее за руку и стала требовать 300 руб. за то, что пасла ее (ФИО14) коров. ФИО15 от нее убежала. Затем, кода ФИО16 шла с ребенком от свекрови, ФИО10 стала на нее кричать матом., схватила сзади за волосы. 

Заслушав ФИО7, ФИО3, допросив свидетеля ФИО8 и исследовав материалы дела, суд считает вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ доказанной.

Свидетель ФИО8 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ шел из магазина и видел, как ФИО10 ругалась, кричала на ФИО17 матом, схватила ее за волосы и выдрала клок волос.

В соответствии с протоколом об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ, в 13-20 час. в д.

<

адрес>, около 

<

адрес>, ФИО1 хватала за руки и за волосы ФИО3, тягая за них, отчего ФИО3 почувствовала сильную боль, т.е. совершила наследственные действия, причинившие последней физическую боль, не причинившие вреда здоровью (л.д.4).

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д.5).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у гр.ФИО4 

<

данные изъяты> года рождения диагностированы телесные повреждения в виде кровоподтеков верхней конечности, которые образовались от действия твердых тупых предметов и согласно п.9 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (приказ №н Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ), квалифицируются как повреждения, не причинившие вреда здоровью (л.д.20-22).

Вместе с тем, данная экспертиза проведена в отношении ФИО4 по представленным медицинским документам, которые, в свою очередь, подтверждают факт нанесения ФИО4 побоев ФИО1, а именно: 

в медицинской карете амбулаторного больного 

<

данные изъяты> ЦРБ на имя ФИО4 

<

данные изъяты> г.р. записано: «ДД.ММ.ГГГГ Хирург, первичный осмотр. Жалобы на боли в голове, головокружение, болезненность в плечах слева и справа. Считает себя больной с ДД.ММ.ГГГГ. Заболевание связывает с избиением. Состояние удовлетворительное. Внутренние органы без особенностей. Локально: визуально область плечевых суставов не деформирована, отечности и гиперемии на момент осмотра нет. При движении болезненно, боли снижаются в покое, на коже в области средней трети и верхней трети гематома. 

<

адрес> волосистой части головы не деформирована, отечности и гиперемии на момент осмотра нет, при пальпации волосистой части головы (область затылка) болезненно. Диагноз: Ушиб плечевых суставов справа и слева. Ушиб волосистой части головы. 

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается также:

- сообщением ФИО4 в МО МВД 

<

данные изъяты>» о том, что на нее кидалась неадекватная женщина (л.д.18);

- заявлением ФИО4 о привлечении к ответственности ФИО7 (л.д.19);

- объяснением ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8);

- объяснением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10);

- объяснением ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9);

- постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).

Таким образом, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ (нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния), полностью доказана.

В то же время из материалов дела усматривается, что правонарушение, совершенное ФИО1 само по себе не содержит каких-либо опасных угроз для личности. 

При таких обстоятельствах в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ у суда с учетом характера совершенного ФИО1 правонарушения, отсутствия ущерба, негативных последствий и существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, имеются основания для ее освобождения от административной ответственности и объявления ей устного замечания.

Руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.10 КоАП РФ, 

П О С Т А Н О В И Л :

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 производством прекратить за малозначительностью административного правонарушения и освободить ее от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Смоленский областной суд с подачей жалобы через Монастырщинский районный суд Смоленской области.

Судья И.В. Севастьянов