Дело №1-293/2017 *** 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 ноября 2017 года г.Александров

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Корсунской Ю.А.,

при секретаре Григорьеве Я.Е.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Александровского городского прокурора Галченковой Э.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Шибанова А.А., 

представившего удостоверение №536 и ордер №002404 от 12 октября 2017 г.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. Александрове Владимирской области, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее образование, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего малолетнего ребенка Б**, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ в течение дня ФИО1 и Потерпевший №1, находясь в г. Александрове Владимирской области, распивали спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Потерпевший №1 попросил ФИО1 приобрести в магазине спиртные напитки для дальнейшего совместного употребления. Получив от ФИО1 согласие, Потерпевший №1 передал ФИО1 для оплаты товара свою банковскую карту АО «Тинькофф Банк» и сообщил код доступа для проведения операций с указанной картой (PIN-код). После совершения необходимых покупок у ФИО1 возник преступный умысел на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1

В период с 22-х часов ДД.ММ.ГГГГ до 2-х часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, реализуя преступное намерение, действуя из корыстных побуждений, имея банковскую карту Потерпевший №1 с денежными средствами на счету в размере не менее 37000 рублей, зная код доступа для проведения операций с указанной картой (PIN-код), через банкомат ПАО «Сбербанк», расположенный в помещении по адресу: 

<

адрес>, произвел семь операций по снятию с лицевого счета АО «Тинькофф Банк», держателем которого является Потерпевший №1, принадлежащих последнему денежных средств на общую сумму 33500 рублей, которые тайно похитил. Так, ФИО1 проведены следующие операции по снятию денежных средств с лицевого счета: ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 37 минут – получение наличных в сумме 4000 рублей, комиссия за выдачу наличных составила 406 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 39 минут – получение наличных в сумме 5000 рублей, комиссия за выдачу наличных составила 435 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 43 минуты – получение наличных в сумме 4900 рублей, комиссия за выдачу наличных составила 432 рубля 10 копеек: ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 44 минуты – получение наличных в сумме 4900 рублей, комиссия за выдачу наличных составила 432 рубля 10 копеек; ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 09 минут – получение наличных в сумме 4900 рублей, комиссия за выдачу наличных составила 432 рубля 10 копеек; ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 36 минут – получение наличных в сумме 4900 рублей, комиссия за выдачу наличных составила 432 рубля 10 копеек; ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 27 минут – получение наличных в сумме 4900 рублей, комиссия за выдачу наличных составила 432 рубля 10 копеек, общий расход по картсчету составил 36501 рубль 50 копеек (33500 рублей – получено наличными, 3001 рубль 50 копеек – комиссия за выдачу наличных).

Банковскую карту ФИО1 впоследствии вернул Потерпевший №1 Похищенными деньгами ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный ущерб в размере 36501 рубль 50 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, а также со всеми доказательствами, собранными по уголовному делу, указал, что понимает существо предъявленного обвинения, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное на досудебной стадии производства при ознакомлении с обвинительным заключением и материалами дела в присутствии защитника.

Суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, поскольку ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, данное ходатайство заявлено подсудимым своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевший Потерпевший №1 не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, наказание за преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая наказание, суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории умышленных преступлений средней тяжести против собственности, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания судом учитываются данные о личности подсудимого ФИО1, который не судим, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, имеет устойчивые социальные связи, состоит в зарегистрированном браке, проживает с супругой и малолетним сыном, осуществляет уход за престарелой бабушкой Х**, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Преступление совершено ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, что он не отрицал в ходе предварительного расследования и в суде. Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления и обстоятельства его совершения, суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ признает отягчающим обстоятельством совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку, как следует из объяснений ФИО1 в суде, именно указанное обстоятельство способствовало его совершению.

В качестве смягчающих обстоятельств судом при назначении наказания учитывается, что ФИО1 вину в совершении преступления признал, раскаялся в содеянном.

В соответствии с п.п. «г», «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд относит наличие у него малолетнего ребенка Б**, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.52), явку с повинной (л.д.15-16), добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления потерпевшему Потерпевший №1, в размере 15000 рублей (л.д.23).

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, суд считает необходимым назначить Б** наказание в виде лишения свободы и, учитывая обстоятельства, смягчающие наказание, полагает возможным при назначении наказания применить ст. 73 УК РФ об условном осуждении с возложением обязанностей на период испытательного срока.

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при назначении ФИО1 наказания суд руководствуется правилами, предусмотренными ч.5 ст.62 УК РФ.

В связи с наличием отягчающего обстоятельства, предусмотренного ч.1.1 ст.63 УК РФ, оснований для применения при назначении наказания ФИО1 положений ч.1 ст.62 УК РФ, у суда не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, степени общественной опасности содеянного, наличия отягчающего обстоятельства, предусмотренного ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для применения положений ст.53.1 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости назначения осужденному наказания с учетом положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу необходимо оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Решая вопрос о вещественных доказательствах в соответствии со ст.81 УПК РФ, суд считает необходимым после вступления приговора в законную силу: стандартный оптический носитель информации CD-R формата с записью – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки за оказание адвокатом Шибановым А.А. юридической помощи подсудимому ФИО1 в суде в размере 1100 рублей в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат и подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока периодически являться в филиал по Александровскому району ФКУ «УИИ УФСИН России по Владимирской области» для регистрации согласно установленному графику не реже одного раза в месяц, не менять постоянного места жительства без заблаговременного уведомления данного органа, возместить причиненный потерпевшему Потерпевший №1 ущерб в размере 21501 рубль 50 копеек в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: стандартный оптический носитель информации CD-R формата с записью – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату Шибанову А.А. за оказание юридической помощи подсудимому ФИО1 в суде в размере 1100 (одна тысяча сто) рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции должно указываться в апелляционной жалобе осужденного.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный имеет право на участие защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий Ю.А. Корсунская

***

***

***