УИД: 78RS0016-01-2023-008365-60

Дело № 2-1137/2024 20 ноября 2024 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Жужговой Е.С. 

при помощнике ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга о сохранении помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, встречному исковому заявлению Администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга к ФИО1 о продаже помещения с публичных торгов, 

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга о сохранении помещения в перепланированном и переустроенном состоянии. Требования мотивированы тем, что МВК Администрации Адмиралтейского района повторно отказано в согласовании Проектной документации на основании п. 3 ч. 1 ст. 27 Жилищного кодекса Российской Федерации. В 

<

адрес> выполнена перепланировка и переустройство в соответствии с Проектной документации, состояние квартиры пригодно для проживания, несущие конструкции соответствуют требованиям, предъявляемым к жилому помещению. 

Администрация Адмиралтейского района Санкт-Петербурга предъявила в суд встречное исковое заявление к ФИО1 о продаже помещения с публичных торгов. Требования мотивированы тем, что на ФИО1 решением суда была возложена обязанность привести помещение в прежнее состояние в течении двенадцати месяцев со дня вступления решения в законную силу. Указанное решение не исполнено /л.д. 188-190 том 1/. 

В судебном заседании представитель администрации района просил в удовлетворении исковых требований отказать, встречные исковые требования удовлетворит.

Ответчики в судебное заседание не явились, реализовали свои права на ведение дела через представителя, представитель ответчика исковые требования поддержал, в удовлетворении встречных исковых требований администрации Адмиралтейского района не признала, просила в удовлетворении встречного иска отказать, представлены возражения на встречный иск /л.д. 111-112 том 3/.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещались о рассмотрении дела, конверты с судебными извещениями возвращены в адрес суда за истечением срока хранения. КГИОП представлен отзыв на исковое заявление /л.д.. 43-45 том 3/

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На территории Адмиралтейского района Санкт-Петербурга находится 

<

адрес> расположенная по адресу: 

<

адрес> собственником которой является ФИО1 /л.д. 51-61 том 1/.

Здание, расположенное по адресу: 

<

адрес> является выявленным объектом культурного наследия «Дом ФИО2». Предмет охраны указанного объекта утвержден распоряжением КГИОП от ДД.ММ.ГГГГ № /л.д. 16 том 1/.

Распоряжением Администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга № от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение 7 в 

<

адрес> по Горохово ул. в Санкт-Петербурге признано непригодным для проживания /л.д. 69-73 том 2/ 

ДД.ММ.ГГГГ между СПбГБУ «Горжилобмен» Администрацией Адмиралтейского района Санкт-Петербурга и ФИО1 заключено соглашение об участии в расселении коммунальной квартиры, признанной непригодной для проживания № /л.д. 62-72 том 1/.

ДД.ММ.ГГГГ утверждено задание на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия народов Российской Федерации, или выявленного объекта культурного наследия в отношении 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> /л.д. 17-21 том 1/

Во исполнении условий договора, ООО «Архитектурно-реставрационная мастерская «ВЕГА» составила проект перепланировки, переустройства и устранения непригодного для проживания состояния спорной квартиры, составила техническое заключение по результатам обследования квартиры /л.д. 81-211 том 2/.

Комитетом по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры согласована проектная документация «Проект перепланировки, переустройства и устранение непригодного для проживания состояния 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> /л.д.22/.

Решением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ суд обязал ФИО1 привести планировку жилого помещения 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> в первоначальное состояние/л.д. 105-110 том 3/.

Решением МВК Администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ № отказано в согласовании Проектной документации на основании п. 3 ч. 1 ст. 27 ЖК РФ как не соответствующей требованиям законодательства.

Решением 

<

данные изъяты> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ оставленным без изменения Апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение МВК Администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ № признано незаконным. Суд обязал МВК Администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга повторно рассмотреть вопрос о согласовании проектной документации перепланировки, переустройства и устранения непригодного для проживания состояния квартиры/л.д. 73-100 том 1/.

В рамках рассмотрения дела № ООО «Межрегиональный центр экспертиз «Северо-Запад» была проведена судебная экспертиза, эксперты пришли к выводам, что проект перепланировки, переустройства непригодного для проживания состояния 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес> шифр № №. Разделы ИРД, ТЗ, АР, ВК, ОВ, ЭО, КР, разработанный ООО «Архитектурно-реставрационная мастерская «ВЕГА» в ДД.ММ.ГГГГ соответствует действующим на момент разработки проекта строительно-техническим нормам и правилам, а также санитарным нормам, правилам пожарной безопасности, в том числе разделам «Водоснабжение и канализация», «Отопление и вентиляция», требованиям действующего законодательства, в том числе в части допустимости устройства дополнительных санузлов. Устройство дополнительных санузлов в 

<

адрес> не приведет к нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования. 

В исследовательской части в ответе на вопрос №, экспертом указано, что устройство дополнительных санузлов в 

<

адрес> не приведет к нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, т.к. Проект перепланировки, переустройства и устранения непригодного для проживания состояния 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес> Шифр №. Разделы ИРД, Т3, АР, ВК, ОВ, ЭО, КР, разработанный ООО «Архитектурно-реставрационная мастерская «ВЕГА» в ДД.ММ.ГГГГ соответствует действующим на момент разработки проекта строительно-техническим нормам и правилам, а также санитарным нормам, правилам пожарной безопасности, в том числе разделам «Водоснабжение и канализация», «Отопление и вентиляция», требованиям действующего законодательства, в том числе в части допустимости устройства дополнительных санузлов. В Проекте имеются расчеты расхода воды и потребления, расчет водного баланса, из которых следует, что внутриквартирные сети канализации соответствуют требованиям СП № «Внутренний водопровод и канализация зданий. Актуализованная редакция СниП №». Расчет пикового сброса воды в канализацию не требуется. В 

<

адрес> естественное освещение помещений осуществляется через оконные проемы. Учитывая сложившуюся градостроительную ситуацию, месторасположение объекта, объемы предусмотренной перепланировки продолжительность инсоляции квартиры не изменится по отношению к существующей, что соответствует требованиям СП № «Здания жилые многоквартирные». Напор воды в других квартирах, расположенных выше 

<

адрес> по стоякам - не изменится /л.д. 101-178 том 1/ 

ФИО1 повторно обратился в МВК Администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга с проектной документацией о ее согласовании, вместе с тем был дан отказ в согласовании проектной документации ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 179-181 том 1/

Согласно ст. 25 ЖК РФ переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме. Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Статьей 26 ЖК РФ предусмотрено, что переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения. Для проведения переустройства и (или) перепланировки помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо обращается в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого помещения непосредственно либо через многофункциональный центр в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии, представляет необходимые документы, указанные в данной статье, в том числе заявитель представляет подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого помещения в многоквартирном доме.

Решение о согласовании или об отказе в согласовании должно быть принято по результатам рассмотрения соответствующего заявления и иных представленных в соответствии с частями 2 и 2.1 данной статьи документов органом, осуществляющим согласование, не позднее чем через сорок пять дней со дня представления в данный орган документов, обязанность по представлению которых в соответствии с данной статьей возложена на заявителя.

В соответствии со ст. 28 ЖК РФ завершение переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме подтверждается актом приемочной комиссии. Акт приемочной комиссии должен быть направлен органом, осуществляющим согласование, в орган регистрации прав.

В силу ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии решения о согласовании или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 данного Кодекса. Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность.

Собственник помещения в многоквартирном доме, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование (ч. 3 ст. 29 ЖК РФ).

Вместе с тем, ч. 4 ст. 29 ЖК РФ установлено, что на основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

ФИО1 ссылается в обоснование требований на то обстоятельство, что в соответствии с проектом ООО «Архитектурно-реставрационная мастерская «ВЕГА» произвел перепланировку, переустройству спорной квартиры, кроме того, устранил аварийное состояние квартиры, вместе с тем МВК оказало в согласовании произведенной перепланировки и переустройстве квартиры. В связи с отказом МВК, истец обратился в 

<

данные изъяты> с административным иском об обжаловании решения МВК. Не смотря на Решение 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ о признании незаконным решения МВК Администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ №, обязании рассмотреть вопрос о согласовании проектной документации перепланировки, переустройства и устранения непригодного для проживания состояния квартиры, работы до настоящего времени не приняты.

В подтверждение своих доводом, ФИО1а. в ходе рассмотрения дела заявил ходатайство о назначении судебной экспертизы.

Определением 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Центр экспертиз и оценки».

Согласно заключению экспертов ООО «Центр экспертиз и оценки» № от ДД.ММ.ГГГГ, эксперты пришли к следующим выводам: работы по перепланировке и переустройству, выполненные по адресу: 

<

адрес> требованиям строительных норм и правил, санитарно-эпидемиологических требований - соответствуют. Выполненные по адресу: 

<

адрес> перепланировки помещений, нарушение прочности или разрушение несущих, конструкций здания, нарушения в работе инженерных систем и (или) установленного в нем оборудования, ухудшение сохранности и внешнего вида фасадов, противопожарных устройств, ухудшение условий эксплуатации дома и квартир в доме - не повлекли.

При выполнении работ по перепланировке и переустройству 

<

адрес> были осуществлены работы по устранению аварийного состояния перекрытий над первым и вторым этажом в осях 

<

адрес> которые являются общедомовой собственностью и были включены в адресную программу капитального ремонта жилищного фонда за счет средств бюджета Санкт-Петербурга. Другие несущие и ограждающие конструкции здания и общедомовое имущество работы, выполненные в квартире по адресу: 

<

адрес>

Произведенные перепланировка и переустройство в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес> чьи либо права и законные интересы, не нарушают, угрозу жизни и здоровью граждан не создают,

Заключение эксперта ООО «Центр экспертиз и оценки» № от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», содержит точные ответы на поставленные судом вопросы, не содержит неясностей, выводы эксперта основаны на полной и всесторонней оценке исследуемых объектов, не допускают неоднозначного толкования, эксперт обладает достаточной квалификацией, имеет высшее образование по специальности строительство, имеет достаточный стаж работы по специальности, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется.

По указанным основаниям заключение судебной строительно-технической экспертизы суд принимает в качестве достоверного доказательства в подтверждение соответствия работ по перепланировке и переустройству спорной квартиры всем строительным нормам и правилам, санитарно-эпидемиологическим требованиям, а также то, что выполненные работы не затрагивают права третьих лиц, не повлекли ухудшение условий эксплуатации дома и квартир в доме, не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

При таких обстоятельствах, учитывая, что произведенные перепланировка и переустройство квартиры соответствует строительным нормам и правилам, государственным стандартам, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, сохранение спорных помещений в текущем состоянии не создает угрозу жизни или здоровью граждан и (или) угрозу ухудшения характеристик надежности, безопасности и условий эксплуатации здания, наружные границы спорной квартиры и элементы общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме в результате произведенной перепланировки, переустройства не изменились, объекты охраны культурного наследия федерального значения в ходе перепланировки, переустройства помещений не затронуты, принимая во внимание представленный в материалы дела проект перепланировки и переустройства спорной квартиры, суд приходит к выводу о возможности сохранения жилого помещения в перепланированном и переустроенному состоянии в силу п.4 ст. 29 ЖК РФ.

Решение суда является основанием для внесения изменений в техническую документацию 

<

адрес>

Решением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ суд обязал ФИО1 привести планировку жилого помещения 

<

адрес> 

<

адрес> в первоначальное состояние, решение суда до настоящего времени не исполнено, в связи с чем Администрация обратилась со встречным иском о продаже помещения с публичных торгов.

Пунктом 1 части 5 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если соответствующее помещение в многоквартирном доме не будет приведено в прежнее состояние в указанный в части 3 настоящей статьи срок в установленном органом, осуществляющим согласование, порядке, суд по иску этого органа при условии непринятия решения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, принимает решение в отношении собственника о продаже с публичных торгов такого помещения в многоквартирном доме с выплатой собственнику вырученных от продажи такого помещения в многоквартирном доме средств за вычетом расходов на исполнение судебного решения с возложением на нового собственника такого помещения в многоквартирном доме обязанности по приведению его в прежнее состояние.

При этом в пункте 19 Обзора от ДД.ММ.ГГГГ Верховный Суд Российской Федерации указал, что продажа с публичных торгов принадлежащего собственнику помещения в многоквартирном доме является исключительной мерой ответственности за самовольные переустройство и (или) перепланирование помещения, влекущие нарушение прав и законных интересов граждан, создающие угрозу их жизни или здоровью, при невозможности его сохранения в существующем состоянии, отсутствии иного предусмотренного законом способа защиты нарушенного права.

Из положений пункта 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, главы 4 Жилищного кодекса Российской Федерации (переустройство и перепланировка помещения в многоквартирном доме) в их взаимосвязи следует, что продажа с публичных торгов принадлежащего собственнику помещения предусмотрена законодателем в качестве исключительной меры ответственности за самовольное переустройство и (или) перепланирование помещения, влекущие нарушение прав и законных интересов граждан, создающие угрозу их жизни или здоровью, при невозможности его сохранения в существующем состоянии, отсутствии иного предусмотренного законом способа защиты нарушенного права, поскольку исходя из конституционно-правовых принципов справедливости, разумности и соразмерности избираемый истцом способ защиты должен соответствовать характеру и степени допущенного нарушения его прав или законных интересов либо публичных интересов.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 1880-О, принудительная продажа переустроенного и (или) перепланированного помещения в многоквартирном доме по своей правовой природе является крайней мерой воздействия на собственника такого помещения и, соответственно, может быть реализована лишь по истечении разумного срока для устранения допущенных нарушений, начало которого должно определяться исходя из времени предъявления ему конкретных требований уполномоченным органом, а продолжительность в каждом конкретном случае - с учетом характера и степени указанных нарушений, принимаемых мер к их устранению и позиции самого собственника, его реальных намерений.

На основании указанного для решения вопроса о продаже помещения в многоквартирном доме с публичных торгов как крайней мере ответственности за неисполнение обязанности привести самовольно переустроенное (перепланированное) помещение в прежнее состояние юридически значимым и подлежащим доказыванию обстоятельством с учетом подлежащих применению норм материального права является установление факта получения собственником помещений предписания о приведении его в первоначальное состояние и наличие у собственника реальной возможности устранить допущенные нарушения в разумный срок (пункт 19 Обзора от ДД.ММ.ГГГГ).

С учетом того, что произведенные перепланировка и переустройство квартиры были произведены на основании и в соответствии с проектом, после выполнения работ квартира соответствует строительным нормам и правилам, государственным стандартам, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, не создает угрозу жизни или здоровью граждан и (или) угрозу ухудшения характеристик надежности, безопасности и условий эксплуатации здания, наружные границы спорной квартиры и элементы общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, суд пришёл к выводу о возможности сохранения жилого помещения в перепланированном и переустроенному состоянии исковые требования Администрации удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Сохранить жилое помещение 

<

адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии, проведенном на основании проектной документации ООО «Архитектурно-реставрационная мастерская «ВЕГА» шифр №.

В удовлетворении встречного искового заявления Администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 1 месяца со дня принятия решения суда окончательной форме дней путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: Жужгова Е.С.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.