Дело № 2а-299/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Новобурейский «10» сентября 2019 года 

Бурейский районный суд Амурской области в составе: 

председательствующего судьи Поддубного В.В.,

при секретаре ФИО6,

с участием представителя административного истца ФИО7,

представителя административного ответчика - ФИО2 

<

адрес> ФИО8,

представителя административного соответчика - МКУ Комитет по управлению муниципальным имуществом в ФИО5 

<

адрес> ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью № к ФИО2 

<

адрес> к КУМИ по ФИО5 

<

адрес> о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка с кадастровым номером № в собственность бесплатно, с разрешенным использованием - малоэтажное комплексное жилищное строительство,

о возложении обязанности предоставить земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 81969 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, район Бурейский, 

<

адрес>, в собственность Общества с ограниченной ответственностью ФИО14» бесплатно, с разрешенным использованием – малоэтажное комплексное жилищное строительство,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью ФИО15 (далее по тексту ООО «ФИО16 обратилось в суд с административным исковым заявлением к Администрации Бурейского района Амурской области о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка с кадастровым номером № в собственность бесплатно, с разрешенным использованием - малоэтажное комплексное жилищное строительство, о возложении обязанности предоставить земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 81969 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, район Бурейский, 

<

адрес>, в собственность Общества с ограниченной ответственностью «Синергия» бесплатно, с разрешенным использованием – малоэтажное комплексное жилищное строительство.

Определением судьи ФИО5 районного суда 

<

адрес> от 23.07.2019 года к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: ФИО3 Малиновского сельсовета ФИО5 

<

адрес>.

Определением судьи ФИО5 районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве второго административного ответчика привлечено МКУ КУМИ в ФИО5 

<

адрес>.

В административном иске указано, что ДД.ММ.ГГГГ ООО ФИО17» в ФИО2 

<

адрес> было подано заявление о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 28:11:000000:2129 в собственность бесплатно, с разрешенным использованием - поэтажное комплексное жилищное строительство. Подавая указанное заявление ООО ФИО18 руководствовалось договором от ДД.ММ.ГГГГ о комплексном освоении земельного участка в целях, жилищного строительства на территории муниципального образования 

<

адрес> ФИО5 

<

адрес>, а так же п. 1 ст. 39.5 ЗК Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ ООО ФИО19 получен ответ ФИО2 

<

адрес> от

ДД.ММ.ГГГГ №, которым в требованиях отказано. При этом в обоснование отказа ФИО2 

<

адрес> приводит п. 1 ст. 39.5 ЗК Российской Федерации, считает, что земельный участок, образованный в границах застроенной территории, в отношении которой заключен договор о ее развитии, лицу, с которым заключен этот договор, предоставлен быть не может.

Формирование и постановка на учет земельного участка осуществлена за счет ООО ФИО20

ООО ФИО21 считает, что неправомерным бездействием ФИО2 

<

адрес> нарушено право общества на получение земельного участка в собственность безвозмездно, задержана застройка территории, чем обществу причинены значительные убытки в сумме более 1000 000 рублей.

Просит суд признать незаконным отказ ФИО2 

<

адрес> в предоставлении земельного участка с кадастровым номером № в собственность бесплатно, с разрешенным использованием - малоэтажное комплексное жилищное строительство. ФИО2 

<

адрес> предоставить земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 81 969 кв. м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, район Бурейский, 

<

адрес>, в собственность Общества с ограниченной ответственностью «ФИО22 бесплатно, с разрешенным использованием – малоэтажное комплексное жилищное строительство.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО7 исковые требования подержал, в обоснование, указав те же доводы, что и в административном исковом заявлении.

Просил суд признать незаконным отказ ФИО2 

<

адрес> в предоставлении земельного участка с кадастровым номером № в собственность бесплатно, с разрешенным использованием - малоэтажное комплексное жилищное строительство. ФИО2 

<

адрес> предоставить земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 81 969 кв. м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, район Бурейский, 

<

адрес>, в собственность Общества с ограниченной ответственностью ФИО23 бесплатно, с разрешенным использованием – малоэтажное комплексное жилищное строительство.

В судебном заседании представитель административного ответчика - ФИО2 

<

адрес> ФИО8 исковые требования не признала, показала, что договор о комплексном освоении территории, который заключил административный истец, является двусторонним, возмездным, взаимным.

Сторонами договора о комплексном освоении территории должны признаваться, с одной стороны, инвестор, в качестве которого может, согласно части 2 статьи 46.4 ГК Российской Федерации, выступать только юридическое лицо, а с другой стороны, публично-правовое образование-ФИО1, субъект Российской Федерации или муниципальное образование, от имени которого выступает соответствующий уполномоченный исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предоставляющий земельный участок для комплексного освоения территории.

Предметом договора является деятельность по комплексному освоению территории, которая включает в себя подготовку документации по планировке территории, образование земельных участков в границах данной территории, строительство на земельных участках в границах данной территории объектов транспортной, коммунальной и социальной инфраструктур, а также иных объектов в соответствии с документацией по планировке территории, ввод в эксплуатацию возведенных объектов капитального строительства, благоустройство земельного участка, в том числе его озеленение. Комплексное освоение территории осуществляется в границах земельного участка, предоставленного в аренду лицу, с которым заключен договор о комплексном освоении территории, или в границах земельных участков, образованных из такого земельного участка.

Цена договора означает, прежде всего, цену права на заключение договора, определяемую по результатам аукциона.

В ноябре 2014 года в ФИО2 

<

адрес> ООО ФИО24 предоставило договор «О комплексном освоении земельного участка в целях жилищного строительства на территории муниципального образования 

<

адрес> ФИО5 

<

адрес> амурской области». Рассмотрев представленные документы, установлено, что договор заключен с нарушением ст. ст. 46.5, 46,7 ГК Российской Федерации, то есть, основанием для возникновения прав у ООО ФИО25» на спорный земельный участок явилось бы совершение ФИО3 Малиновского сельсовета и ООО «ФИО27 юридически значимых действий, а именно — приобретение ООО «ФИО26 права на заключение договора аренды земельного участка в результате аукциона. Что ФИО3 Малиновского сельсовета сделано не было.

ООО «ФИО28 был дан ответ, что в соответствии с положениями ст. 46.7 ГК Российской Федерации, договор о комплексном освоении территории заключается по результатам аукциона.

В 2016 году ООО ФИО29» просит у ФИО2 

<

адрес> предоставить спорный земельный участок в аренду, в чем вновь было отказано, так как в соответствии с п. 13.1 ст. 39.6 ЗК Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка для освоения территории в целях строительства стандартного жилья или для комплексного освоения территории в целях строительства стандартного жилья юридическому лицу, заключившему договор об освоении территории в целях строительства стандартного жилья или договор о комплексном освоении территории в целях строительства стандартного жилья.

В 2019 году ООО «ФИО30 обращается с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером № в собственность бесплатно, на что ФИО3 был дан ответ, что, так как представленный договор заключен с нарушением, то являться основанием для предоставления земельного участка бесплатно не может. Просит суд отказать в удовлетворении исковых требований ООО «ФИО31

В судебном заседании представитель административного ответчика - МКУ КУМИ ФИО5 

<

адрес> ФИО9 пояснила, что в соответствии с ч. 1 ст. 46.6 Градостроительного кодекса Российской Федерации комплексное освоение территории в целях строительства стандартного жилья осуществляется в соответствии с договором о комплексном освоении территории в целях строительства стандартного жилья, заключенным в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящей статьей, и включает в себя: подготовку документации по планировке территории (при отсутствии такой документации); образование земельных участков в границах этой территории; строительство на земельных участках в границах этой территории многоквартирных домов, жилых домов блокированной застройки и (или) объектов индивидуального жилищного строительства при условии, что все жилые помещения в многоквартирных домах, жилых домах блокированной застройки и (или) все объекты индивидуального жилищного строительства либо определенный в соответствии с частью 6 настоящей статьи их минимальный объем соответствуют условиям отнесения к стандартному жилью и подлежат передаче или продаже по договорам участия в долевом строительстве стандартного жилья, договорам купли-продажи стандартного жилья гражданам, имеющим право на приобретение стандартного жилья, и (или) по государственным и (или) муниципальным контрактам, если заключение государственных и (или) муниципальных контрактов предусмотрено договором о комплексном освоении территории в целях строительства стандартного жилья; строительство на земельных участках в границах этой территории иных объектов в соответствии с документацией по планировке территории, в том числе объектов транспортной, коммунальной и социальной инфраструктур.

Договор о комплексном освоении территории в целях строительства стандартного жилья в соответствии с ч. 2 ст. 46.6 Градостроительного кодекса Российской Федерации заключается исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, уполномоченными на предоставление находящегося в государственной или /муниципальной собственности земельного участка для комплексного освоения территории в целях строительства стандартного жилья, с победителем аукциона на право заключения данного договора или лицом, имеющим право заключить данный договор в соответствии с частями 24 - 27 статьи 46.7 настоящего Кодекса (далее в настоящей статье - лицо, заключившее договор о комплексном освоении территории в целях строительства стандартного жилья).

Заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров, за исключением предоставления указанных прав на такое имущество осуществляется в соответствии со ст. 17.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ года№-ФЗ "О защите конкуренции".

Заключенный ДД.ММ.ГГГГ без проведения торгов (конкурсных процедур) договор между ФИО3 Малиновского сельсовета и обществом с ограниченной ответственностью ФИО32" о комплексном освоении земельного участка в целях жилищного строительства на территории муниципального образования 

<

адрес> ФИО5 

<

адрес> противоречит положениям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ "О защите конкуренции".

Предоставление государственного или муниципального земельного участка гражданину или организации в собственность бесплатно осуществляется на основании решения уполномоченного органа. В том числе в следующих случаях: лицу, с которым заключен договор развития территории; религиозной организации, имеющей в собственности здания или сооружения религиозного или благотворительного назначения; муниципальным служащим в соответствии с подп. 7 п. 2 ст. 39.10 Земельного кодекса Российской Федерации, многодетным семьям в случаях, предусмотренных законом.

Просит суд в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью ФИО33» отказать в полном объеме.

В соответствии со ст. 150 КАС Российской Федерации, административное исковое заявление рассмотрено в отсутствие представителя МО ФИО3 Малиновского сельсовета о времени и месте рассмотрения дела извещенных надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщивших, возражений относительно заявленных требовании не предоставивших.

Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 КАС Российской Федерации предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соблюдения требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам – на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ст. 226 КАС Российской Федерации).

По смыслу положений ст. 227 КАС Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Из материалов дела следует, что согласно выписке из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ, решения № от ДД.ММ.ГГГГ, приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «ФИО34» является действующим юридическим лицом. Учредителем, которого является ФИО10, представителем Общества без доверенности – директором, является ФИО11

Протоколом публичного слушания № от ДД.ММ.ГГГГ, Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении документации по проекту малоэтажного комплексного жилищного строительства в районе улиц Совхозная-Октябрьская 

<

адрес> ФИО5 

<

адрес>, договором о комплексном освоении земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении земельного участка на кадастровом квартале №, №, подтверждается, что на основании публичных слушаний «О проекте малоэтажного комплексного жилищного строительства в районе улиц Совхозная-Октябрьской 

<

адрес>» ФИО3 Малиновского сельсовета с ООО ФИО35» был заключен ДД.ММ.ГГГГ договор о комплексном освоении земельного участка с кадастровым номером №, площадью 81969 кв. м., в целях жилищного строительства на территории МО 

<

адрес> ФИО5 

<

адрес>.

Согласно кадастрового паспорта земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ местоположением спорного участка является 

<

адрес> ФИО5 

<

адрес>, категория земель: Земли населенных пунктов, с разрешенным использованием – малоэтажное комплексное жилищное строительство, сведения о правах отсутствуют.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок кадастровым номером № в кадастровом квартале № расположен по адресу: 

<

адрес>, площадью 81969 кв. м. Категория земель – земли населенных пунктов; вид разрешенного использования – малоэтажное комплексное жилищное строительство. В статусе записи об объекте недвижимости указано, что сведения об объекте недвижимости, имеют статус «временные». Дата истечения срока действия временного характера – ДД.ММ.ГГГГ год.

Из ответа главы ФИО2 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что представленный директором ООО ФИО37» договор о комплексном освоении земельного участка в целях жилищного строительства на территории муниципального образования 

<

адрес> ФИО5 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заключен с нарушениями градостроительного законодательства.

Ответом главы ФИО2 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № доказано, что директору ООО ФИО36» отказано в предоставлении спорного земельного участка в собственность бесплатно.

Считая, что данный ответ уполномоченного органа незаконным административный истец обратился с настоящим административным иском в суд.

Рассматривая доводы административного искового заявления о том, что отказ ФИО3 в предоставлении в собственность спорного земельного участка является незаконным, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ЗК Российской Федерации граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В судебном заседании установлено, что в своем заявлении от ДД.ММ.ГГГГ направленном в ФИО2 

<

адрес>, административный истец просил предоставить земельный участок с кадастровым номером № в собственность бесплатно, с разрешенным использованием – малоэтажное комплексное жилищное строительство.

Договор о комплексном освоении земельного участка с кадастровым номером №, площадью 81 969 кв. м., в целях жилищного строительства на территории МО 

<

адрес> ФИО5 

<

адрес> заключен ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 Малиновского сельсовета и ООО ФИО38», что сторонами не оспаривается. 

Ответом главы ФИО2 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № директору ООО «ФИО39 отказано в предоставлении спорного земельного участка в собственность бесплатно.

Свидетель ФИО10 суду пояснил, что договор о комплексном освоении земельного участка в целях жилищного строительства на территории муниципального образования 

<

адрес> ФИО5 

<

адрес> был заключен с ФИО3 Малиновского сельсовета, по результатам публичных слушаний, в соответствии с земельным и градостроительным кодексами. Заключить данный договор его понудили специалисты ФИО3 

<

адрес>, на данный момент указанный договор не расторгнут. Кто является распорядителем земли на данный момент точно пояснить не может, полагает, что это ФИО2 

<

адрес>, однако на момент заключения договора это было не так. Объектов строительства на данном участке нет, находится только строительный мусор. Ему неизвестно, имеется ли и действует ли на территории ФИО5 

<

адрес> муниципальная программа комплексного жилищного строительства, участником такой или аналогичной программы ООО «ФИО40 не является и ранее не являлась.

Статьей 39.5 ЗК Российской Федерации предусмотрены случаи предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно.

Предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа осуществляется в том числе, в случае предоставления: земельного участка, образованного в границах застроенной территории, в отношении которой заключен договор о ее развитии, лицу, с которым заключен этот договор.

Градостроительное законодательство выделяет два вида договоров по комплексному освоению территории: договор о комплексном освоении территории ст. 46.4 ГК Российской Федерации, который заключается по итогам аукциона на право аренды земельного участка одновременно с подписанием договора аренды земли п. 6 ст. 39.8 ЗК Российской Федерации. Порядок проведения аукциона регулируется земельным законодательством; договор о комплексном освоении территории в целях строительства стандартного жилья ст. 46.6 ГК Российской Федерации. Правила проведения аукциона установлены градостроительным законодательством.

В соответствии с п. 13.1 ст. 39.6 ЗК Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка для освоения территории в целях строительства стандартного жилья или для комплексного освоения территории в целях строительства стандартного жилья юридическому лицу, заключившему договор об освоении территории в целях строительства стандартного жилья или договор о комплексном освоении территории в целях строительства стандартного жилья.

Доводы представителя административного истца о наличии у ООО ФИО41» права на предоставление в собственность земельного участка с кадастровым номером № бесплатно, с разрешенным использованием - малоэтажное комплексное жилищное строительство являются несостоятельными, поскольку процедура заключения договора о комплексном освоении земельного участка в целях жилищного строительства на территории муниципального образования 

<

адрес> ФИО5 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ нарушена, данный договор не отвечает признакам договора комплексного освоения территории, доказательств заключения договора о комплексном освоении территории в соответствии с Градостроительным кодексом административным истцом не представлено. На данный момент договор о комплексном освоении земельного участка с кадастровым номером №, площадью 81969 кв. м., в целях жилищного строительства на территории МО 

<

адрес> ФИО5 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ сторонами не оспорен и при этом не исполнен.

При принятии настоящего решения суд принимает во внимание, что обстоятельств, предусмотренных федеральным законодателем в ст. 39.10 ЗК Российской Федерации и дающих основание для предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в безвозмездное пользование, как о том ставит вопрос административный истец и его представитель, не установлено. Более того, правоотношения, порожденные договором от ДД.ММ.ГГГГ, регулируются иным субъектом – КУМИ ФИО5 

<

адрес>. Кроме того, исполнение органом местного самоуправления положений договора, заключенного с иным органом местного самоуправления повлечет за собой нарушения требований, предусмотренных ст. 17.1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите конкуренции». При этом суд принимает во внимание, что предмет заключенного договора также не соответствует указанным федеральным законодателем и приведенным выше как основаниям, дающим право на получение земельного участка.

Изложенная совокупность исследованных доказательств, представленных сторонами, в своей совокупности позволяет прийти суду к выводу о том, что несоответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца по данному делу в судебном заседании не установлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что отказ ФИО2 

<

адрес> в предоставлении земельного участка с кадастровым номером № в собственность бесплатно, с разрешенным использованием - малоэтажное комплексное жилищное строительство., выраженный в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ №, является законным и обоснованным, а доводы, приведенные административным истцом, не являются основанием для признания данного отказа незаконным.

Требования ООО «ФИО42 о возложении обязанности предоставить земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 81969 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, район Бурейский, 

<

адрес>, в собственность Общества с ограниченной ответственностью «ФИО43» бесплатно, с разрешенным использованием – малоэтажное комплексное жилищное строительство являются производными от указанного требования, а значит, также являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

Административным истцом не представлено доказательств нарушения своих прав и законных интересов, что в силу статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления.

На основании п.п. 2 п. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом может быть принято решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

При изложенных обстоятельствах, руководствуясь п. 2 ч. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации, суд находит необходимым отказать в удовлетворении заявленных ООО ФИО44 требований.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Обществу с ограниченной ответственностью ФИО45 в удовлетворении административного искового заявления к ФИО2 

<

адрес>, к МКУ КУМИ по ФИО5 

<

адрес> о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка с кадастровым номером № в собственность бесплатно, с разрешенным использованием - малоэтажное комплексное жилищное строительство,

о возложении обязанности предоставить земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 81969 кв. м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, район Бурейский, 

<

адрес>, в собственность Общества с ограниченной ответственностью ФИО46 бесплатно, с разрешенным использованием – малоэтажное комплексное жилищное строительство – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд, через Бурейский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий (подпись) 

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

Копия верна:

Судья ФИО5 районного суда 

<

адрес> В.В. Поддубный