УИД 78RS0011-01-2023-003274-78 КОПИЯ

Дело № 2-2778/23 21 ноября 2023 года 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Куйбышевский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кузовкиной Т.В.

при помощнике судьи Ким Ю.Д

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к НО «Фонд - региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к НО «Фонд - региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда, указывая, что является собственником квартиры по адресу: 

<

адрес> 25.04.2023 истцом было получено от ответчика уведомление о наличии у него задолженности в размере 646,16 рублей, на которые были начислены пени в размере 27,26 рублей. Истец с полученным уведомлением не согласен, полагает, что задолженности перед ответчиком не имеет, указанная в полученном уведомлении задолженность является суммой платежа за март 2023 года, выставленной 01.04.2023, в связи с чем, не может называться задолженностью, поскольку с учетом положений п. 118 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, неполной оплатой является наличие задолженности по одной коммунальной услуге в размере, превышающем 2 месячных размера платы за коммунальную услуги, в то время в данном случае совокупный срок не превышает двух месяцев. Помимо этого, 14.04.2023 истцом была произведена оплата задолженности за март 2023 года, а 05.04.2023 – за февраль 2023 года. Указывает, что полученное уведомление оскорбило его доброе и честное имя, опорочило репутацию в глазах почтовых работников и жильцов дома. С учетом изложенных обстоятельств, просил признать сведения о наличии задолженности в размере 646,16 рублей не соответствующими действительности, обязать ответчика направить письмо об отзыве указанного уведомления, а также взыскать компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей. 

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом и лично, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ФИО2 в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований возражала.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд полагает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п. 1 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

В силу п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

В соответствии с п.9 указанного Постановления, обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником квартиры по адресу: 

<

адрес>.

25.04.2023 истцом было получено уведомление от ответчика, содержащее сведения о наличии задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт от 17.04.2023, согласно которому по состоянию на 14.04.2023 у него имеется задолженность в размере 646,16 рублей, а также начислены пени в размере 27,26 рублей. 

В обоснование требований истец указывает, что полученное уведомление является необоснованным, опорочило его репутацию в глазах почтовых работников и жильцов дома. 

Вместе с тем, истцом не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих факт распространения ответчиком не соответствующих действительности сведений.

В подтверждение факта конфиденциальности направляемых собственникам уведомлений, ответчиком представлен контракт, заключенный между ним и АО «Почта России» от 14.04.2023, предметом которого является оказание услуг по предпечатной подготовке, формированию, печати и адресной доставки собственникам помещений уведомлений о необходимости оплаты задолженности по услуге «взнос на капитальный ремонт» (л.д. 31). Также ответчиком представлено Техническое задание, являющееся приложением к указанному контракту. 

Согласно п. 3.2.12 Технического задания, уведомления о наличии задолженности направляются собственникам помещений в форме бесконвертного отправления (селфмейлера), при этом его сложение должно быть произведено особым образом для предотвращения несанкционированного доступа к документу. В силу п. 4.3 Технического задания, уведомления должны быть доставлены в почтовые ящики собственников, при чем в каждый почтовый ящик должны быть доставлены документы, относящиеся только к этому адресу (л.д. 37). 

С учетом того обстоятельства, что уведомление о наличии задолженности было в запечатанном виде положено в почтовый ящик истца, предназначалось непосредственно ему, а не неопределенному кругу лиц, отсутствуют основания полагать, что со стороны ответчика имел место факт распространения порочащих истца сведений; каких0либо доказательств, подтверждающих ненадлежащее исполнение ответчиком данной обязанности не имеется. 

Довод истца о том, что на лицевой стороне уведомления содержится надпись «Уведомление о наличии задолженности по оплате взносов за капитальный ремонт» не принимается судом, поскольку истцом не представлены сведения о том, что об оспариваемом уведомлении узнали иные лица, что исключает возможность установления факта распространения данных сведений. Более того, суд учитывает, что данное уведомление не содержит сведений о фамилии, имени и отчестве истца (л.д. 19). 

Таким образом, обязательным условием для удовлетворения заявленного иска является необходимость признания судом того, что имел место факт распространения сведений, не соответствующих действительности. Вместе с тем, совокупность подлежащих доказыванию обстоятельств в части распространения сведений не установлена, что исключает удовлетворение требований истца.

Помимо этого судом отклоняется довод истца о необоснованности направленного ему уведомления по следующим основаниям. 

Согласно ч.2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги. Таким образом, оплата коммунальных услуг и взносы на капитальный ремонт являются самостоятельными частями платы за жилое помещение. 

Таким образом, ссылка истца на Постановление Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» при определении порядка исчисления и размера задолженности не может быть принята во внимание, поскольку данное постановление регулирует вопросы предоставления и устанавливает порядок оплаты коммунальных услуг, а не взносов на капитальный ремонт, в связи с чем, не применимо к спорным правоотношениям. 

Порядок оплаты взносов на капитальный ремонт регулируется непосредственно Жилищным кодексом Российской Федерации. 

В соответствии с ч.1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Основанием для возникновения задолженности по оплате взносов является их несвоевременная оплата путем внесения платежа в срок, позднее 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Согласно ч. 1 ст. 169 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме,

В силу ч.1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Истец указывает, что 14.04.2023 им были внесены денежные средства в размере 646,16 рублей. Вместе с тем, данный платеж был осуществлен ФИО1 по истечении установленного срока для оплаты взносов, в связи с чем, в оспариваемом истцом уведомлении обоснованно отражена задолженность по состоянию на 14.04.2023; указанное уведомление было направлено в адрес истца 17.04.2023. Более того, суд учитывает тот факт, что в уведомлении указана дата, по состоянию на которую у истца имеется задолженность – по состоянию на 14.04.2023, в связи с чем, на момент формирования уведомления (14.04.2023) данные сведения соответствовали действительности. 

Как указывает ответчик, платеж, совершенный истцом 14.04.2023 на сумму 646,16 рублей, поступил на счет Фонда 19.04.2023, то есть, после получения истцом оспариваемого уведомления, при этом данные денежные средства были отнесены АО «ЕИРЦ СПб» к периоду за март 2023 года. То обстоятельство, что денежные средства, уплаченные истцом, учитываются на лицевых счетах в соответствии с направляемыми АО «ЕИРЦ СПб» реестрами оплат, не свидетельствует о неправомерности действий ответчика - НО «Фонд - региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах». В данном случае ответчик руководствуется сведениями о периоде оплаты, представленными АО «ЕИРЦ СПб», что свидетельствует об отсутствии признака неправомерности в его действиях при направлении уведомлений истцу.

Более того, истцом в исковом заявлении не оспаривался тот факт, что оплата взносов производилась им с нарушением установленных сроков – так, оплата за февраль была произведена 05.04.20223, а 14.04.2023 была произведена оплата за март 2023 года, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении истцом возложенной на него обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт. 

Таким образом, с учетом нарушения истцом сроков оплаты взносов на капитальный ремонт, у ответчика имелись основания к направлению истцу уведомлений о наличии задолженности, при этом по состоянию на дату формирования уведомления сведения о наличии задолженности соответствовали действительности, что также исключает факт распространения ответчиком сведений, не соответствующих действительности, порочащих честь и достоинство истца. 

С учетом отказа в удовлетворения требования о признании сведений не соответствующими действительности, правовых оснований к обязанию ответчика направить ФИО1 письмо об отзыве уведомления о наличии задолженности, а также по компенсации истцу морального вреда, судом не установлено, ввиду чего заявленные требования удовлетворению не подлежат. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении иска к НО «Фонд - региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Санкт-Петербургский городской суд. 

Судья –