Уголовное дело №1-846/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

05 сентября 2019 года г.Чита

Центральный районный суд г.Читы в составе: 

председательствующего судьи Викуловой К.М.,

при секретаре Мурзиной Е.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Центрального района г. Читы Пушкаревой О.С.,

защитника-адвоката Мамутова З.М., действующего по назначению, 

подсудимого ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

- ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в 

<

адрес>, со средним образованием, состоящего в гражданском браке, имеющего на иждивении двух малолетних детей, престарелую мать, работающего неофициально в сфере ритуальных услуг, «тату-салоне», военнообязанного, награжденного медалями, являющегося ветераном ВВ МВД России, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Приаргунским районным судом Забайкальского края по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцев лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года, 

- содержался под стражей по данному уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

- в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.1 ст.213, ч.1 ст.222, ч.1 ст.223 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное изготовление огнестрельного оружия, а также незаконное приобретение и хранение боеприпасов, незаконное хранение огнестрельного оружия, а также хулиганство, т.е. грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, с применением оружия, при следующих обстоятельствах.

1.В один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в 

<

адрес> края для дальнейшего хранения и использования решил незаконно изготовить огнестрельное оружие из имеющегося у него охолощенного оружия калибра 

<

данные изъяты> мм - автомата 

<

данные изъяты> модели 

<

данные изъяты>» № (далее - автомат 

<

данные изъяты>).

Реализуя задуманное, в один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь в гараже дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, обладая информацией о способе изготовления огнестрельного оружия, в нарушении требований ст.ст. 9, 13, 16 Федерального закона «Об оружии» № - ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ (далее - ФЗ «Об оружии»), согласно которым на территории Российской Федерации запрещено производство оружия гражданами, не имеющими лицензии (разрешения) на производство, изготовление и ремонт огнестрельного оружия, действуя умышленно, используя электрическое сверло и сварочный аппарат, внес изменения в конструкцию имеющегося у него автомата 

<

данные изъяты>, в результате чего изменил тактико-технические характеристики и свойства указанного автомата 

<

данные изъяты>, таким образом, незаконно изготовил из него самодельное нарезное огнестрельное оружие калибра 

<

данные изъяты> мм, пригодное для стрельбы боевыми патронами. Своими умышленными действиями ФИО1 нарушил правила оборота огнестрельного оружия в Российской Федерации, установленные ФЗ «Об оружии».

2. Кроме того, в период с одного из дней июня 2018 года до одного из дней февраля 2019 года, после изготовления огнестрельного нарезного огнестрельного оружия калибра 

<

данные изъяты> мм, ФИО1 с целью последующего использования его по назначению, в нарушении требований ст.ст. 9, 13, 22 ФЗ «Об оружии», умышленно, с целью дальнейшего использования, незаконно хранил приобретенное им указанное самодельное нарезное огнестрельное оружие калибра 

<

данные изъяты> мм в 

<

адрес>. Далее, продолжая свои преступные действия, в один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 с целью последующего использования по назначению, в нарушение требований ст.ст.9, 13, 22 ФЗ «Об оружии», перенес приобретенное им самодельное нарезное огнестрельное оружие калибра 

<

данные изъяты> мм из 

<

адрес> в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, где продолжал его незаконно хранить до ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, в один из дней в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 с целью последующих хранения и использования по назначению в неустановленном месте у неустановленного лица, в нарушении требований ст.ст. 9, 13, 16 ФЗ «Об оружии», действуя умышленно, незаконно приобрел охотничьи патроны калибра 

<

данные изъяты> мм для самодельного нарезного огнестрельного оружия калибра 

<

данные изъяты> мм (далее - боеприпасы калибра 

<

данные изъяты> мм) в количестве не менее 

<

данные изъяты> штук, доставил их в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>. Далее, продолжая свои преступные действия, в период с одного из дней июля 2018 года до ДД.ММ.ГГГГ, после приобретения боеприпасов, ФИО1 с целью последующего использования по назначению, в нарушение требований ст.ст.9, 13, 22 ФЗ «Об оружии», незаконно приобретенные указанные боеприпасы калибра 

<

данные изъяты> мм в количестве не менее 99 штук, незаконно хранил в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>.

Далее, продолжая свои преступные действия, в период с ДД.ММ.ГГГГ до одного из дней февраля 2019 года, после приобретения боеприпасов, ФИО1 с целью последующего использования по назначению, в нарушение требований ст.9, 13, 22 ФЗ «Об оружии», незаконно приобретенные указанные боеприпасы калибра 

<

данные изъяты> мм в количестве не менее 

<

данные изъяты> штук незаконно хранил в квартире по адресу: 

<

адрес>. 

Далее, продолжая свои преступные действия, в один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с целью последующего использования по назначению, в нарушение требований ст.ст.9, 13, 22 ФЗ «Об оружии», незаконно приобретенные указанные боеприпасы калибра 

<

данные изъяты> мм в количестве не менее 

<

данные изъяты> штук перенес из квартиры по адресу: 

<

адрес> в квартиру по адресу: 

<

адрес>, где незаконно хранил их до ДД.ММ.ГГГГ. 

Кроме того, в один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с целью последующих хранения и использования по назначению в неустановленном месте у неустановленного лица в нарушении требований ст.ст.9, 13, 16 ФЗ «Об оружии», действуя умышленно, незаконно приобрел военные патроны калибра 

<

данные изъяты> мм для нарезного боевого оружия (далее - боеприпасы калибра 

<

данные изъяты> мм) в количестве не менее 

<

данные изъяты> штук, доставил их в квартиру по адресу: 

<

адрес>.

Далее, продолжая свои преступные действия, в период с одного из дней сентября 2018 года до одного из дней февраля 2019 года ФИО1 с целью последующего использования по назначению, в нарушении требований ст.ст. 9, 13, 22 ФЗ «Об оружии», приобретенные указанные боеприпасы калибра 

<

данные изъяты> мм в количестве не менее 

<

данные изъяты> штук незаконно хранил в квартире по адресу: 

<

адрес>

Далее, продолжая свои преступные действия, в один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с целью последующего использования по назначению, в нарушении требований ст.9, 13, 22 ФЗ «Об оружии», не имея соответствующей лицензии, приобретенные указанные боеприпасы калибра 

<

данные изъяты> мм в количестве не менее 

<

данные изъяты> штук перенес из квартиры по адресу: 

<

адрес> в квартиру по адресу: 

<

адрес>, где незаконно хранил их до ДД.ММ.ГГГГ, а не менее 1 боеприпаса калибра 

<

данные изъяты> мм - в гараж, расположенный около дома 

<

адрес> где незаконно хранил его до ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07 часов 15 минут до 08 часов 53 минут незаконно изготовленное и хранимое ФИО1 самодельное нарезное огнестрельное оружие калибра 

<

данные изъяты> мм, незаконно приобретенные и хранимые боеприпасы калибра 

<

данные изъяты> мм в количестве 

<

данные изъяты> штуки, боеприпасы калибра 

<

данные изъяты> мм в количестве 

<

данные изъяты> штуки изъяты у последнего в ходе производства обыска в квартире 

<

адрес> сотрудниками УУР УМВД России по Забайкальскому краю, а также ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 05 минут до 09 часов 30 минут незаконно приобретенный и хранимый ФИО1 боеприпас калибра 

<

данные изъяты> мм в количестве 1 штуки изъят у последнего в ходе производства обыска в гараже, расположенном около дома 

<

адрес>, сотрудниками УУР УМВД России по Забайкальскому краю.

3. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО1, в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, испытывая к работникам кафе 

<

данные изъяты>» личную неприязнь, вызванную произошедшим с ними конфликтом, из хулиганских побуждений и с целью устрашения работников кафе 

<

данные изъяты> решил из имеющегося у него самодельного огнестрельного оружия калибра 

<

данные изъяты> мм обстрелять данное кафе, расположенное по адресу: 

<

адрес>

Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 до 10 часов ФИО1, в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, вооружился имеющимся у него самодельным огнестрельным оружием калибра 

<

данные изъяты> мм, снарядил его охотничьими патронами калибра 

<

данные изъяты> мм для огнестрельного нарезного огнестрельного оружия калибра 

<

данные изъяты> мм (далее боеприпасы калибра 

<

данные изъяты> мм) в количестве не менее 

<

данные изъяты> штук, проследовал с данным оружием к дому № по 

<

адрес>, где, с целью устрашения работников кафе, явно выражая неуважение к обществу, нарушая общепризнанные нормы и правила поведения, противопоставляя себя окружающим, демонстрируя свое пренебрежительное отношение к окружающим и мнимое превосходство над ними, действуя умышленно, применяя снаряженное не менее 

<

данные изъяты> боеприпасами самодельное огнестрельное оружие калибра 

<

данные изъяты> мм в качестве оружия, произвел из данного оружия не менее 

<

данные изъяты> выстрелов по кафе 

<

данные изъяты>», расположенному по 

<

адрес>. Своими умышленными действиями ФИО1 грубо нарушил общественный порядок, выразил явное неуважение к обществу.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемых преступлений по п. «а» ч. 1 ст. 213, ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 223 УК РФ признал в полном объеме, фактические обстоятельства, квалификацию содеянного не оспорил, высказав не согласие с инкриминируемым ему отягчающим обстоятельством: совершение хулиганства в состоянии опьянения, поскольку он был трезв на момент совершения им преступления. При обстреле здания кафе он предварительно убедился, что в кафе нет посетителей, и оно закрыто, намерений убить кого- либо у него не было. Оглашенные в судебном заседании показания, данные в ходе предварительного следствия, ФИО1 поддержал в полном объеме, дополнив, что о способе изготовления оружия он узнал от своего знакомого, однако изготовил оружием ФИО1 самостоятельно. 

Из оглашенных показаний ФИО1 в ходе предварительного следствия в порядке ст. 275 УПК РФ, следует, что в начале мая 2018 года в 

<

адрес> в торговом центре «

<

адрес>» он приобрел охолощенное оружие -автомат 

<

данные изъяты>. В последующем, он в своем гараже, путем сварки, электрического сверла, переделал автомат в боевой. Далее, в магазине, без предъявления лицензии, он купил около трехсот патронов калибра 

<

данные изъяты> мм, которые подходят к автомату. Часть патронов он отстрелял со своей знакомой в лесу, а затем автомат и патроны привез домой и убрал под шкаф, который стоял в комнате. Также летом 2018 года, его знакомый привез ему домой патроны калибра 

<

данные изъяты> мм, находящиеся в трех пачках. Данные патроны не подошли к его автомату, но он все равно забрал их, и хранил у себя дома.

В 2017 году он сожительствовал с КУВ, которая ему сообщила, что у нее проблемы с сыном хозяина кафе 

<

данные изъяты> оговорившего ее. Он разозлился на молодого человека, после чего решил поговорить с ним. Однако разговор не получился, так как в кафе было много мужчин, которые разговаривали с ним на повышенных тонах, при этом выражались нецензурной бранью, он был вынужден уехать. С тех пор у него осталась злость на данных лиц.

ДД.ММ.ГГГГ он находился дома, в период с 03 часов до 04 часов он решил воспользоваться своим автоматом и расстрелять фасад здания кафе 

<

данные изъяты>», тем самым отомстив за обиду. Он приехал к кафе, убедился, что в кафе никого нет, вытащил свой автомат и произвел 30 выстрелов по зданию кафе 

<

данные изъяты>». Затем он спрятал свой автомат и побежал домой.

При проведении проверки показаний на месте ФИО1 

<

данные изъяты>) ФИО1 указал на гараж, расположенный около 

<

адрес>, где он переделал охолощённое оружие – автомат марки 

<

данные изъяты> Указал на квартиру 

<

адрес>, где он незаконно хранил свой переделанный автомат и боеприпасы калибра 

<

адрес> мм и 

<

адрес> мм. По прибытию к дому № по 

<

адрес>, подозреваемый ФИО1 пояснил, что в 

<

адрес> он также незаконно хранил свой переделанный охоложенный автомат и боеприпасы калибра 

<

данные изъяты> мм и 

<

данные изъяты> мм. о прибытии на территорию кафе «

<

данные изъяты>», по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 указал как он из переделанного им автомата марки 

<

данные изъяты>» сделал около 

<

данные изъяты> выстрелов в кафе 

<

данные изъяты>». ФИО1 также указал на помещение № магазина «

<

адрес>», по адресу: 

<

адрес>, где он купил патроны калибра 

<

данные изъяты> мм.

Оглашенные показания, проверку показаний на месте, подсудимый ФИО1 в суде подтвердил. 

Помимо признания вины подсудимым ФИО1, его виновность в инкриминируемых деяниях подтверждается показаниями потерпевшего МВХ свидетелей КСВ СОЮ., РЕД., ВЕА., МАМо, ШОВ а также письменными и вещественными доказательствами исследованными судом.

Из показаний потерпевшего МВХ данных на предварительном следствии и оглашенных в суде 

<

данные изъяты>) с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что в 2009 году он открыл кафе 

<

данные изъяты>», которое находится в его собственности. Кафе работает ежедневно, в будние дни с 12 часов до 02 часов, а в выходные дни с 12 часов до 04 часов. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов ему позвонил его брат МА, который сообщил ему, что кафе обстреляли. Фасад здания кафе был поврежден, а именно в установленных стеклах, на ее каркасе, на двери в кафе и на стенах имелись отверстия от пуль. В последующем ремонт кафе он сделал своими силами. В настоящее время чеков на окна и строительные материалы у него не осталось. Оценить причиненный ущерб он не может. Значительным причиненный ущерб для себя он не считает, претензий к подсудимому не имеет.

С соответствующим заявлением потерпевший МВХ ДД.ММ.ГГГГ ( 

<

данные изъяты> обратился в правоохранительные органы по факту совершения преступления. 

Из показаний свидетеля КСВ данных им на предварительном следствии и оглашенных в суде 

<

данные изъяты>) с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что он познакомился с ФИО1 летом 2018 года. Он проживает в районе «

<

адрес>». Летом 2018 года он неоднократно приезжал к ФИО1 в гости, где видел автомат. При каких обстоятельствах ФИО1 приобрел данный автомат, ему неизвестно. Никаких боеприпасов ФИО1, он не предоставлял. 

Из показаний свидетеля СОЮ данных ею на предварительном следствии и оглашенных в суде 

<

данные изъяты>) с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ она познакомилась с ФИО1 На момент знакомства ФИО1 проживал по адресу: 

<

адрес>. С Шестаковым она совместно выезжала в лес, где стреляли из его ружья. ФИО1 хранил свое ружье в шкафу или в углу комнаты, специального места для хранения оружия у него не было. Где именно и для какой цели ФИО1 приобрел ружье, ей неизвестно. В феврале 2019 года ФИО1 переехал к ней и начал жить в ее квартире. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время к ним домой прибыли сотрудники полиции, один из которых предъявил ей постановление о разрешении производства обыска. После ознакомления с постановлением ей было предоставлено право добровольно выдать незаконное оружие, патроны и запрещенные предметы. Она не знала о том, что в квартире имеется оружие и поэтому сказала, что оружия у нее в доме нет, после чего сотрудниками полиции начат обыск в ее квартире. В зальной комнате за диваном сотрудниками полиции было обнаружено ружье, которое принадлежит ФИО1. Возле ружья сотрудниками полиции также был обнаружен пакет с патронами. После окончания обыска в ее квартиры они все перешли в гараж, который находится около 

<

адрес>, где стоял ее автомобиль марки «

<

данные изъяты>». Находясь в гараже, один сотрудников полиции предложил ФИО1 добровольно выдать запрещенные предметы, после чего последний добровольно из бардачка автомобиля выдал сотрудникам полиции газовый пистолет и патроны к нему. Сколько было патронов, она не видела. Данный пистолет принадлежит ее умершей тетки.

Из показаний свидетеля РЕД данных ею на предварительном следствии и оглашенных в суде 

<

данные изъяты>) с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что с Шестаковым она знакома, ранее состояли в близких отношениях, ФИО1 хорошо разбирается в оружии, ранее служил в Чечне. В течение лета 2012 года она работала в кафе «

<

данные изъяты>» в должности бармена. За время работы в кафе у нее сложились дружеские отношения с сотрудниками кафе. В один из дней ей стало известно от знакомых, что один из мужчин рассказывает работникам кафе, что ночное время она осталась с ним в кафе и вступила с ним в половой акт, хотя она уехала домой с подругой. Об этом она сообщила ФИО1, и они вместе с ФИО1 проехали в кафе «

<

данные изъяты>», после чего к ним вышел МА и другие лица кавказской национальности. Сколько их было, она не помнит, так как прошло много времени. Среди них также был мужчина, который распространил о ней слухи. Она им высказала свои претензии. ФИО1 стоял рядом и активных действий не предпринимал. В ходе разговора мужчина сказал ей, что распространил такие слухи, так как не подумал о последствиях. ФИО1 никто не оскорблял, никто не угрожал ему применением физической силы, а также не применял в отношении него физическую силу. После разговора они все разошлись. После этого случая к данному разговору они не возвращались. В начале марта 2019 года в социальной сети «Вконтакте» она увидела видео со страницы ФИО1 из зала судебного заседания, в комментариях которых он поясняет, что он совершил данное деяние из-за того, что ее якобы пытались изнасиловать, хотя такого никогда не было. У нее хорошие взаимоотношения с сотрудниками кафе 

<

данные изъяты>

Из показаний свидетеля ВЕА данных им на предварительном следствии и оглашенных в суде (

<

данные изъяты>) с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что в августе 2018 года он и КСВ обучались в ООО 

<

данные изъяты>» от войсковой части. Во время обучения КСВ познакомил с ФИО1, который проживал по 

<

адрес>. ФИО1 набил ему и КСВ татуировки. Находясь в квартире, в шкафу он увидел автомат марки 

<

данные изъяты>». ФИО1 сообщил, что купил его в магазине, и он является охолощенным. Боеприпасов в квартире Шестакова он не видел. Был в квартире у Шестакова один раз.

Свидетеля ШОВ суду пояснила, что ФИО1 ее сын, которого может охарактеризовать только с положительной стороны, как доброго, заботливого сына. В настоящее время сын проживает с ней, помогает ей как финансово, так и физически, поскольку последняя, перенесла операции. Ранее в квартире у сына она видела оружие, патроны, однако значению данному факту она не придавала, поскольку сын с детства интересуется оружием, проходил службу в вооруженных войсках.

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемых преступлений подтверждается исследованными в судебном заседании письменными и вещественными доказательствами: 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>), согласно которого было осмотрено здание кафе «

<

данные изъяты>», расположенное по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра на фасаде здания обнаружено 11 глухих отверстий. В коридоре кафе изъято 3 фрагмента пуль. На участке местности, расположенном на расстоянии 17 метров от 

<

адрес>, обнаружены гильзы от охотничьего патрона калибра 

<

данные изъяты> мм, в количестве 

<

данные изъяты> штук. В последующим изъятые гильзы и фрагменты пуль осмотрены, признаны вещественным доказательством, хранятся при уголовном деле 

<

данные изъяты> 

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>), согласно которого в жилище ФИО1, по адресу: г Чита, 

<

адрес> изъят чехол черного цвета с самодельным нарезным огнестрельным оружием калибра 

<

данные изъяты> мм «

<

данные изъяты> № с брезентовым ремнем зеленого цвета, три магазина, прицел, охотничьи патроны калибра 

<

данные изъяты> мм в количестве 

<

данные изъяты> шт., холостые патроны калибра 

<

данные изъяты> мм в количестве 

<

данные изъяты> штук, лазерный патрон калибра 

<

данные изъяты> мм в количестве 

<

данные изъяты> штуки, военные патроны калибра 

<

данные изъяты> мм для нарезного боевого оружия в количестве 

<

данные изъяты> штук, патроны травматического воздействия калибра 

<

данные изъяты> штуки. В последующим изъятые предметы осмотрены, признаны вещественным доказательством, хранятся при уголовном деле и переданы для хранения оружия в УМВД России по г. Чите 

<

данные изъяты> 

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>), согласно которого в гараже, принадлежащем ФИО1, находящемся около 

<

адрес> изъят предмет похожий на пистолет с 

<

данные изъяты> патронами калибра 

<

данные изъяты> мм, патрон калибра 

<

данные изъяты> мм в количестве 

<

данные изъяты> штуки;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>), согласно которого была осмотрена 

<

адрес>, где проживал и хранил оружие и боеприпасы ФИО1;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>), согласно которого был осмотрен гараж, расположенный около 

<

адрес>, где ФИО1 внес изменения в конструкцию имеющегося у него автомата 

<

данные изъяты>, и из охолощенный автомат под боевой, а также хранил один боеприпас калибра 

<

данные изъяты> мм; 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>), согласно которого была осмотрена 

<

адрес>, где ФИО1 хранил свой переделанный охолощенный автомат, а также боеприпасы калибра 

<

данные изъяты> мм и 

<

данные изъяты> мм;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>), согласно которого гильзы в количестве 

<

данные изъяты> штук, изъятые ДД.ММ.ГГГГ при осмотре места происшествия по адресу: 

<

адрес> с грунта возле дома являются гильзами от охотничьих патронов калибра 

<

данные изъяты> мм производства 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>. Патроны, гильзы которых представлены на исследование, являются боеприпасами для охотничьего нарезного огнестрельного оружия калибра 

<

данные изъяты> мм, стреляны из одного оружия и могли быть стреляны в нарезном огнестрельном оружии калибра 

<

данные изъяты> мм - автомате 

<

данные изъяты> года, его модификациях и в гражданском оружии - охотничьих карабинах. Установить принадлежность оболочек пуль не представилось возможным;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>) согласно которого предмет похожий на огнестрельное оружие, является самодельным нарезным огнестрельным оружием калибра 

<

данные изъяты> мм, изготовленным с использованием частей и деталей охолощенного оружия модели 

<

данные изъяты>» №, ранее боевой автомат 

<

данные изъяты> калибра 

<

данные изъяты>. Оружие к стрельбе пригодно боеприпасами калибра 

<

данные изъяты> мм. В данное охолощенное оружие внесены необратимые конструктивные изменения, в виде удаления штифтов из канала ствола,

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>), согласно которого 

<

данные изъяты> предмета являются военными патронами калибра 

<

данные изъяты> мм для нарезного боевого оружия, пять опробованных патронов пригодны для стрельбы, 

<

данные изъяты> предмет являются охотничьими патронами калибра 

<

данные изъяты> мм для нарезного охотничьего оружия, относятся к категории боеприпасов, четыре опробованных патрона пригодны для стрельбы, 6 предметов являются холостыми патронами калибра 

<

данные изъяты> мм- шумовые предназначены для учебной стрельбы (подачи светозвуковых сигналов), к категории боеприпасов не относятся, два опробованных патрона пригодны для стрельбы, 

<

данные изъяты> предмета являются патронами травматического действия, калибра 

<

данные изъяты> мм, к боеприпасам не относятся, предназначены для стрельбы из гражданского огнестрельного оружия ограниченного поражения в целях, самообороны, пригодны для стрельбы, 

<

данные изъяты> предмет является лазерным патроном калибра 

<

данные изъяты> мм для холодной пристрелки нарезного огнестрельного оружия и к боеприпасам не относится и для стрельбы не пригоден. 

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>), согласно которого гильзы, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, стреляны из представленного самодельного нарезного огнестрельного оружия калибра 

<

данные изъяты> мм, изготовленного с использованием частей и деталей охолощенного оружия модели «

<

данные изъяты>» № (ранее боевой автомат 

<

данные изъяты> калибра 

<

данные изъяты> мм).

Вышеуказанная совокупность приведенных доказательств позволяет суду прийти к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений.

Вывод о виновности подсудимого ФИО1 суд основывает на показаниях свидетелей обвинения, потерпевшего, которые в свою очередь согласуются с показаниями самого подсудимого, активно способствовавшего расследованию преступлений в ходе предварительного следствия. Показания подсудимого в части приобретения и хранения боеприпасов, изготовления им и хранения оружия, хулиганства объективно согласуются с протоколами осмотров мест происшествий, обысками, а также с заключениями экспертов. Несогласие подсудимого в части с показаниями свидетеля РЕД о совершении им преступления фактически через год, после полученной информации не об оговоре, а о реальных действий со стороны родственников работников кафе в отношении нее, не влияет на квалификацию содеянного им как хулиганства. В данном случае со стороны самого потерпевшего - собственника кафе, противоправных действий, которые могли быть противоправными и послужили поводом к конфликту, отсутствовали, что подтверждается показаниями свидетеля РЕД, потерпевшего МВХ 

Анализируя совокупность представленных суду доказательств, суд считает, что представленные стороной обвинения доказательства являются допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для квалификации действий подсудимого ФИО1: 

- по ч.1 ст.223 УК РФ, как незаконное изготовление огнестрельного оружия, поскольку ФИО1 данное преступление совершил умышленно, осознавал общественно - опасный характер своих преступных действий, предвидел неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде нарушения установленных правил ФЗ «Об оружии», и желал их наступления, из имеющегося у него охолощенного оружия (не являющегося боевым), обладая информацией о способе изготовления огнестрельного оружия, в нарушение требований ст. ст. 9, 13, 16 Федерального закона «Об оружии» № - ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ (далее - ФЗ «Об оружии»), согласно которым на территории Российской Федерации запрещено производство оружия гражданами, не имеющими лицензии (разрешения), внес изменения в конструкцию имеющегося у него охолощенного автомата, изготовив при этом огнестрельное оружие,

- по ч.1 ст. 222 УК РФ, как незаконное хранение огнестрельного оружия, незаконное приобретение и хранение боеприпасов, поскольку ФИО1 данное преступление совершил умышленно, осознавал общественно - опасный характер своих преступных действий, предвидел неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде нарушения установленных правил ФЗ «Об оружии», согласно которым запрещено хранение оружие и боеприпасов, приобретение боеприпасов лицам, не имеющим соответствующей лицензии, и желал их наступления, изготовленное оружие он хранил, а также незаконно приобрел и хранил боеприпасы,

- по п. «а» ч.1 ст.213 УК РФ, как хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением оружия, поскольку ФИО1, действуя умышленно, осознавая общественно - опасный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде грубого нарушения общественного порядка, и желая их наступление, проявляя явное неуважение обществу, нарушая общепризнанные нормы и правила проведения, продиктованные желанием противопоставить себя окружающими и продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним, произвел из оружия выстрелы по зданию кафе.

Государственный обвинитель, выступая в судебных прениях, исключил вменный по составу ч. 1 ст. 222 УК РФ признак- приобретение оружия, как излишне вмененный, поскольку изготовление оружия является специфичным способ приобретения, и действия ФИО1 уже квалифицированы по ч. 1 ст. 223 УК РФ, в данном случае дополнительной квалификации приобретение огнестрельного оружия не требуется.

Суд соглашается с мнением государственного обвинителя и излишне вменный признак- незаконное приобретение огнестрельного оружия по составу ч. 1 ст. 222 УК РФ, исключает.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные, характеризующие личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, жизни его семьи, отношения его к содеянному, а также требования ст.ст.6, 60 УК РФ.

Материалами дела установлено, что ФИО1 совершил три преступления средней тяжести, ранее судим за совершение преступления небольшой тяжести, на специализированном учете в ГКУЗ КПНД не состоит, в ГУЗ КНД г. Читы состоит с диагнозом: «

<

данные изъяты>», трудоустроен, состоял в гражданском браке, имеет на иждивении двоих малолетних детей, мать нуждающуюся в уходе и помощи, является ветераном ВВ МВД России, служил на территории Северо-Кавказского региона, награжденном медалями, имеет ряд грамот и благодарственных писем, положительно характеризуется в быту, по месту работы.

ФИО1 согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № 

<

данные изъяты>), хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, не страдал на момент совершения инкриминируемых им деяний, так и не страдает в настоящее время. Выявленные признаки «органического расстройств личности и поведения в связи со смешанными заболеваниями, синдром зависимости 

<

данные изъяты> ( №) выражены не столь значительно и глубоко, что не лишали его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера, в лечении, социальной реабилитации от наркомании не нуждается.

Обоснованность заключения и выводов экспертов у суда сомнений не вызывают, поскольку они основаны на объективном обследовании подсудимого, всестороннем анализе данных о его личности, и полностью подтверждаются последовательным поведением подсудимого, как в момент совершения противоправных действий, так и в суде, поэтому суд признает ФИО1 вменяемым и ответственным за свои действия.

В соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает смягчающими наказание обстоятельствами: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении двоих малолетних детей, матери, наличие медалей в связи со службой на территории Северо-Кавказского региона, грамот и благодарственных писем, состояние здоровья подсудимого.

Суд соглашается с мнением государственного обвинителя, исключившего отягчающее обстоятельство, предусмотренное ч.1.1 ст. 63 УК РФ, по составу ст. 213 ч. 1 п. «а» УК РФ, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку доказательств нахождения подсудимого в данном состоянии в момент совершения преступления, стороной обвинения не представлено.

Иных отягчающих вину обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено, а сторонами не представлено. 

Поскольку судом установлено обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отягчающих вину обстоятельств, не установлено, суд при назначении наказания ФИО1 применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Вместе с тем, с учетом фактических обстоятельств преступлений, несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие отягчающих, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступлений ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 223, п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ, на менее тяжкую. Однако с учетом вышеизложенного, личности подсудимого, степени и характера общественной опасности преступлений, ряда смягчающих вину обстоятельств, семейного и материального положения подсудимого, признавая совокупность вышеуказанных ранее смягчающих обстоятельств исключительной, суд применяет положения ст. 64 УК РФ к дополнительному виду наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 223 УК РФ, и не применяет дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного.

С учетом положений ст. 60 УК РФ, целей наказания, мотивов совершения преступления, способа завладения оружием и боеприпасами, вида, количества, боевых свойств боеприпасов, оружия, учитывая данные о личности ФИО1, который имеет не снятую судимость на момент совершения преступления, суд полагает, что достижение целей наказания возможно только при назначении наказания по всем трем составам в виде лишения свободы, без дополнительного вида наказаний.

Вместе с тем, учитывая обстоятельства уголовного дела,вышеприведенные смягчающие обстоятельств, учитывая поведение подсудимого после совершения преступлений, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, учитывая, что ФИО1 трудоустроен и социально адаптирован, на иждивении имеет двоих малолетних детей, мать нуждающуюся в уходе и помощи, сам ФИО1 является ветераном ВВ МВД России, имеет ряд наград за участие в боевых действиях, проходя службу рядах вооруженных сил, с учетом его состояния здоровья, мнение потерпевшего, не имеющего претензий к подсудимому, суд полагает, что достижение целей наказания, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, возможно без реального отбытия основного наказания, вследствие чего применяет к назначенному наказанию в виде лишения свободы положения ст. 73 УК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, с учетом личности подсудимого, при назначении наказания суд применяет принцип частичного сложения наказаний.

С учетом данных о личности ФИО1, вышеприведенных смягчающих вину обстоятельств, суд приходит к убеждению о возможности сохранения условного осуждения по приговору Приаргунского районного суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство – 

<

данные изъяты> хранящиеся в камере хранения УМВД России по г.Чите, 

<

данные изъяты>, хранящиеся при уголовном деле, суд полагает необходимым передать в УМВД по г.Чите для принятия решения об их уничтожении или реализации, либо использовании в надлежащем порядке.

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитника в уголовном судопроизводстве по назначению в порядке ст. 131, 132 УПК РФ, с учетом материального и семейного положения, суд относит за счет федерального бюджета РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 303-304, 307, 308, 309 УПК РФ суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.1 ст.213, ч. 1 ст. 223, ч.1 ст.222 УК РФ, и назначить наказание по

- ч.1 ст.222 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев,

- по ч.1 ст.223 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года,

- по п. «а» ч.1 ст.213 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить наказание ФИО1 в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 4 (четыре) года. Возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение следующих обязанностей: в период установленного судом испытательного срока не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющей контроль за поведением условно осужденного, систематически, не реже одного раза в месяц проходить регистрацию в данном государственном органе.

Приговор Приаргунского районного суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ – исполнять самостоятельно.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства – 

<

данные изъяты> хранящиеся в камере хранения УМВД России по г.Чите, три 

<

данные изъяты>, хранящиеся при уголовном деле, - передать в УМВД по г.Чите для принятия решения об их уничтожении или реализации, либо использовании в надлежащем порядке.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката отнести за счет федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован и внесено представление государственным обвинителем в течение 10 суток со дня его провозглашения, в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда, через настоящий суд. Независимо от обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции. 

Председательствующий судья К.М. Викулова

Копия верна К.М. Викулова