Дело ...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2018 года Вахитовский районный суд ... в составе:

председательствующего судьи А.А. Хабибуллиной,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании договора купли-продажи транспортного средства недействительным и применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Д.И. ФИО1 обратился в суд с иском к С.Н. ФИО4 о признании недействительным договора купли-продажи автомобиля марки «Lada 219010» от 01.06.2016г. и применении последствий недействительности сделки. 

В обоснование своих требований истец указал, что 01.06.2016г. между ним и ответчиком С.Н. ФИО4 был заключен договор купли-продажи автомобиля марки «Lada 219010» государственный номер 

<

***>. Согласно пункту 3.1. 3.2 покупатель оплатил продавцу стоимость автомобиля в размере 210000 рублей. В этот же день истцом в МОГТО и РАС ОГИБДД УВД по ... было подано заявление о перерегистрации права собственности за ним. Однако, в перерегистрации собственности на автомобиль было отказано в связи с имеющимся запретом на регистрационные действия с указанной автомашины, наложенным судебными приставами-исполнителями 24.08.2015г., 10.02.2016г. и 29.04.2016г. В результате Д.И. ФИО1 просит признать договор купли-продажи транспортного средства от 01.06.2016г., заключенный между Д.И. ФИО1 и С.Н. ФИО4 недействительным, применить последствия недействительности сделки и обязать С.Н. ФИО4 возвратить денежные средства, уплаченные за автомобиль в размере 210000 рублей, взыскать с ответчика 50000 рублей в счет компенсации морального вреда, расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей.

Представитель истца Д.И. ФИО1 – ФИО6 - в судебном заседании исковые требования уточнил, ввиду частичного исполнения ответчиком исполнительного производства возбужденное на основании заочного решения от ..., просил суд взыскать с С.Н. ФИО4 165052 рубля 54 копеек.

Представитель ответчика С.Н. ФИО4 - ФИО7 с исковыми требованиями не согласился, пояснив суду, что ответчик договор купли продажи не подписывал, в связи с чем просит суд признать договор недействительным.

Представитель третьего лица – УГИБДД УМВД РФ по ... - в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 2 статьи 450 ГК РФ установлено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

В силу пункта 1 статьи 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Согласно статье 166 Гражданского кодекса РФ, вред, 1. Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). 2. Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц. Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли. 3. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной. 4. Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях. 5. Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Согласно пункту 2 статьи 167 Гражданского кодекса РФ, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В ходе судебного заседания установлено, что 01.06.2016г. между Д.И. ФИО1 и ответчиком С.Н. ФИО4 был заключен договор купли-продажи автомобиля марки «Lada 219010» государственный номер 

<

***>. 

Согласно пункту 3.1. 3.2 покупатель оплатил продавцу стоимость автомобиля в размере 210000 рублей, что подтверждается актом приема-передачи транспортного средства. 

Материалами дела установлено, что на момент заключения между сторонами договора купли-продажи автомобиля в отношении ответчика С.Н. ФИО4 были возбуждены исполнительные производства, в рамках которых постановлениями судебного пристава-исполнителя от 24.08.2015г., от 10.02.2016г. и от 29.04.2016г. был объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащего С.Н. ФИО4 транспортного средства автомобиля марки «Lada 219010» государственный номер 

<

***>. После заключения договора купли-продажи автомобиля Д.И. ФИО1 обращался в МОГТО и РАС ОГИБДД УВД по ... с заявлением о проведении регистрационных действий в отношении названного автомобиля, в чем ему было отказано в связи с наложенным судебным приставом-исполнителем запретом.

В силу части 1 статьи 178 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения.

Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению.

В пункте 2.2 договора заключенного купли-продажи указано: продавец гарантирует, что автомобиль марки «Lada 219010» государственный номер 

<

***> не заложен, не находится в споре, под арестом, не обременено правами третьих лиц, не является предметом каких-либо иных сделок, ограничивающих право покупателя на распоряжение им, а также то, что данное транспортное средство полностью и надлежащим образом оформлено для реализации на территории РФ.

Из материалов дела следует, что о наличии запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля марки «Lada 219010» Д.И. ФИО1 узнал после заключения договора купли-продажи автомобиля.

Объявленный запрет препятствовал постановке автомобиля на регистрационный учет на имя истца, без которого Д.И. ФИО1 не мог использовать спорный автомобиль по своему назначению, приобрел другой автомобиль.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы ответчика о признании договора купли продажи от ... не действительным в виду не подписания договора с ее стороны, не нашли подтверждения в ходе рассмотрения гражданского дела, так как С.Н. ФИО4 ходатайство о проведении судебной почерковедческой экспертизы не заявлялось.

Таким образом, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обстоятельства дела свидетельствуют о том, что договор купли-продажи автомобиля заключен истцом под влиянием заблуждения относительно качеств предмета сделки, которые значительно снижают возможность использования его по назначению, и последствий сделки, в связи с чем, сделка купли-продажи является недействительной в силу статьи 178 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 178 Гражданского кодекса РФ если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, соответственно применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 167 Гражданского кодекса РФ.

Согласно пункту 2 статьи 167 Гражданского кодекса РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Исходя из содержания названных правовых норм спорный автомобиль подлежит возврату С.Н. ФИО4, с которой в пользу Д.И. ФИО1 подлежат взысканию с учетом уточнения исковых требований 165 052 рубля 54 копеек, полученные по договору.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с изложенным, в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей, а в соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы за услуги представителя в разумных пределах в размере 10000 рублей.

В соответствии со статьями 1099 - 1101 Гражданского кодекса РФ и пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994г. ... «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частнойжизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Таким образом, состав ответственности за причинение морального вреда включает в себя: претерпевание морального вреда, то есть наличие у потерпевшего физических или нравственных страданий; неправомерное действие или бездействие причинителя вреда, умаляющее принадлежащие потерпевшему нематериальные блага или создающие угрозу такого умаления; наличие причинной связи между неправомерным действием (бездействием) и моральным вредом, вина причинителя вреда.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда.

Так, в соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Таким образом, компенсация морального вреда должна отвечать цели, для достижения которой она установлена законом - компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания.

Однако, заявляя требование о компенсации морального вреда по основаниям, предусмотренным статьей 151 Гражданского кодекса РФ, и ссылаясь на факт претерпевания морального вреда, истец не указал ни одно из принадлежащих ему личных неимущественных прав и нематериальных благ, нарушенных в результате незаконных действий ответчика.

Сам по себе тот факт наложения на купленный истцом автомобиль запрета на совершение регистрационных действий, не может явиться основанием для вывода о причинении истцу морального вреда.

Правовых оснований, предусмотренных статьей 151 Гражданского кодекса РФ, для возмещения истцу компенсации морального вреда не имеется, в связи с чем суд считает необходимым отказать истцу в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда в размере 50000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Признать договор купли-продажи транспортного средства марки «Lada 219010» государственный номер 

<

***>, заключенный 01.06.2016г. между ФИО1 и ФИО3, - недействительным.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежную сумму, уплаченную по договору купли-продажи транспортного средства от 01.06.2016г., в размере 165 052 рубля 54 копеек.

Обязать ФИО1 возвратить ФИО2 транспортное средство марки «Lada 219010» государственный номер 

<

***>, приобретенное по договору купли-продажи транспортного средства от 01.06.2016г.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы за услуги представителя в сумме 10000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей.

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца через районный суд с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.А. Хабибуллина